ПОСЛЕДНИЕ ХОЗЯЕВА КРЕМЛЯ - ГАРРИ ТАБАЧНИК

История произвела удивительную перестановку. На левом фланге, где во времена Государственной Думы места занимали большевики, ныне находится Межрегиональная группа, а справа — нынешние консерваторы, наследники большевиков. Это их представитель теперь адресует межрегиональникам высказывание Столыпина: „Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия”. И консервативное большинство то ли по невежеству, то ли по какой-либо другой причине, как ни в чем не бывало восторженно аплодирует словам, когда-то направленным против большевиков. Как говорится, „все смешалось в доме Облонских!”.

Депутаты — члены межрегиональной группы, которых на съезде более 400, а в Верховном Совете около 90, опровергают марксистскую догму о том, что наиболее эксплуатируемые окажутся в авангарде призывающих к изменениям. Большинство их представляет наиболее развитые и находящиеся в наиболее привилегированном положении центры — Москву, Ленинград и Киев. Существует колоссальный разрыв в мышлении и подходе к решению проблем между ними и представителями, скажем, среднеазиатских республик, которым их руководители даже запрещают общаться с межрегио^альниками.

Хотя в новом советском парламенте и происходят прения, но, как и гласность — не свобода слова, так и это не свободные, а дозированные прения. Их главная цель — выпустить пар народного недовольства. В Чехословакии, ГДР и Румынии, где до этого не додумались и где функционировали прежние всегда единогласно голосующие парламенты, народное недовольство, не найдя иной формы выражения, вылилось на улицы и привело к краху коммунистических режимов. Как и от гласности не произошло крушения советской системы, так и после слушания выступлений депутатов по телевидению советская власть не рухнула. Пока дозированные прения, служат своеобразным громоотводом и помогают Горбачеву спасти советский режим.

Несмотря на все перемены общество в целом еще не дошло до сознания того, что существующий образ правления не соответствует

его интересам и что „когда образ правления отстает... (от) степени гражданского образования, он ниспровергается с большими или меньшими потрясениями”.

Обсуждения создают и видимость того, что власть намерена осуществить серьезные реформы. Но именно этими самыми обсуждениями их проведение и затягивается. Так, выдвинув закон об аренде земли, отложили принятие закона о собственности. „Обвели вокруг пальца, — возмущался депутат Болдырев. — При помощи арендной игры”. Поскольку в прениях участвуют и оппоненты, создается впечатление свободного обмена. Модернизация Верховного Совета — это часть все той же программы осовременивания зрелого тоталитаризма, становящегося тоталитаризмом изощренным. Такой Верховный Совет позволяет центральной власти восстановить и укрепить свою власть на местах, получить больше информации о том, что действительно происходит в стране в обход местных „удельных князей”, но в то же время это и попытка сделать оппозицию частью истэблишмента.

В этом не было ничего нового. За сто восемь лет до того, выступая в защиту проекта создания Комиссии по обсуждению законопроектов, великий князь Георгий Константинович говорил, что это нововведение полезно еще и потому, что позволит властям получить от народных представителей подлинную информацию о народных нуждах. Другой участник обсуждения Сольский указал на пользу народных представителей, так как они примут на себя „часть ответственности за правительственные мероприятия, что особенно важно, когда правительство должно прибегать к непопулярным мероприятиям”.

Но для советской системы парламентская форма такое же „новшество”, как и установленная в Верховном Совете электронная система подсчета голосов, сразу же после включения обнаружившая свою устарелость.

Правители сменили кожанки и френчи на модные костюмы, научились улыбаться и вести светские беседы, обзавелись женами, которых не стыдно показывать. Прежде целиком полагавшийся на грубую силу, на кулак как средство убеждения, вступивший в стадию зрелого тоталитаризма, режим прибегает к более изощренным формам, используя и кулак, и слово гласности.

Теперь пришли к выводу, что необязательно держать пальцы на всех кнопках. Достаточно будет, если их держать только на ключевых кнопках. Можно отказаться от действия по принципу „держать и не пущать”. Можно кое-что и разрешить, особенно если это не угрожает основам режима.

Избегая лобовых атак, чаще используют обходной маневр. Это не только признак большей опытности, но и признание слабости. Безграничность возможностей власти молодой, уверенной в том, что она представляет собой сметающий все на своем пути, не останавливающийся ни перед какими препятствиями „рвущийся в будущее „локомотив истории”, сумевшей уверить в этом очень многих как внутри страны, так и за рубежом, сменилась пониманием ограниченности возможностей теперь похожей на дребезжащую разваливающуюся колымагу системы, в будущее которой мало кто верит.

Непоследовательность Горбачева во внутренней политике — это результат последовательного лавирования. С самого начала ему пришлось считаться с мощной самодержавной номенклатурой, безмерно укрепившей свои позиции при Брежневе. Ее власть росла за счет власти генсека. Надо было эту власть отвоевать. Без этого нечего было и думать о проведении каких-либо реформ. На номенклатуру спускается пес гласности. Она призвана послужить катализатором и не только разбудить уснувшее общество, но и стать мощным дополнительным оружием в руках генсека, с помощью которого он сумеет разбить союз местных партийных бонз и органов, превративших районы и области в свои удельные вотчины, где они правили порой, не считаясь и с центральной властью. Гласность должна содействовать восстановлению на местах советской власти. Начавший с той же целью борьбу с коррупцией ментор Горбачева на гласность не решился. Он придерживался известных ему методов, направляя в вышедшие из-под контроля республики инспекторов, которые по прибытии на места тут же бесследно исчезали. Последователь Андропова, упорно добиваясь цели, используя и новые методы, сосредоточивает в своих руках огромную власть. Но для чего ему такая власть? Этот вопрос ^давали себе многие из тех, кто слышал его речь на съезде народных депутатов в декабре 1989 г.

Тогда, когда одна восточноевропейская страна за другой свергала власть компартий, он заявляет, что вопрос о своей роли в жизни страны партия будет решать сама, тем самым давая понять, что такое серьезное дело, как отречение от монополии на власть, нельзя доверять мнению народному. Это напоминало то, о чем за сто лет до того писал князь П. Кропоткин: „...Думать, говорят многие революционеры, — это искусство и наука, созданные не для простого народа. И если позднее, на другой день революции, народным массам и будет дана возможность высказать свою волю, то это делается лишь для того, чтобы народ избрал своих вождей, которые и будут думать за народ и составлять законы от его имени”.

Как говорил Федор Бурлацкий, Горбачев никак не может решить, как поступить с КПСС. По сути дела, он все еще не может сделать выбор между закрепленной в советской конституции концепцией, согласно которой права принадлежат государству, дарующему их своим гражданам, и концепцией американского Биля о правах, признающего за человеком неотъемлемые права, которые государство не может у него отнять. А поскольку советское государство и есть партия, не лишив КПСС монополии на власть, нечего и думать о превращении советского государства в правовое. Иначе телефонный звонок партийного чиновника судье и прокурору всегда будет значить больше, чем закон.

Можно понять Горбачева на пятом году перестройки, признавшегося М. Татчер, что испытывает разочарование и что он не уверен, все ли он еще коммунист. Быть может, он, как и все, привыкший обманывать, на сей раз сказал правду? Может, то, с чем ему пришлось столкнуться за последние годы, показало ему, что действительно представляет собой его партия? А может, он всего-навсего, как рассказывают о нем игравшие с ним в школьных спектаклях, будучи хорошим актером, опять надел на себя маску, на сей раз разочарованного и сомневающегося?

Однако как бы ни заманчиво было принять на веру его слова, как бы ни были знаменательны они сами по себе, пока мало что заставляет усомниться в том, что генсек все еще принадлежит к той же партии, которую возглавляет. Хотя вряд ли можно сомневаться в искренности стремлений Горбачева спасти страну, он хочет спасти и партию, и ту власть, которая привела его к власти.

Вот почему он принял все меры к тому, чтобы предотвратить обсуждение статьи 6 конституции, закрепляющей партийную монополию на власть. Однако Сахаров вновь обращается к депутатам, призывая их рассмотреть не только эту статью, но и другие статьи конституции, которые затрудняют принятие законов о демократических реформах.