Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы - Андрей Андреев

Доклад Комитета 18 марта 1802 г. (см. ниже в данной главе), цит. по: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257–258.

834

Подробнее об их поездке: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 248–250.

835

Попов А. Н. Новые документы по делу Новикова // Сборник РИО. Т. 2. С. 137–139.

836

Голицын Ф. Н. Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова // Москвитянин. 1853. № 6. Кн. 2. Отд. IV. С. 96.

837

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 2. С. 46.

838

Лубяновский Ф. П. Из воспоминаний // Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 46.

839

Дело «О бывшем Московского университета профессоре Мельмане…» хранится в РГАДА (Ф. 7. On. 1. Ед. хр. 2858) и практически полностью опубликовано С. М. Соловьевым в «Чтениях в ОИДР». Здесь цит. по: Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 4. Отд. V С. 199–200.

840

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 90.

841

Там же. С. 88.

842

Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 86–87, 94.

843

Там же. С. 120.

844

Там же. 1861. Кн. 4. Отд. V. С. 200. Ф. П . Лубяновский сообщает, что Мельман застрелился – Московский университет в воспоминаниях современников. С. 46. 

845

Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. С. 111.

846

ПСЗ. Т. 25. № 18474, 18553.

847

См. письма директора Московского университета И. П. Тургенева от 11 марта 1799 г. и M. М. Хераскова от 17 марта 1799 г. – Московский университет и князь П. В. Лопухин // PC. 1904. Т. 117. С. 409–412.

848

Чтения в ОИДР. 1901. Кн. 1. Отд. IV. С. 8—15.

849

Гейм И. А. Речь о состоянии наук в России под покровительством Павла I. М., 1799. С. 6.

850

Дата указана в переписке М. И. Коваленского с сыном: ОР РГБ. Ф. 178. Ед. хр. 4771. Л. 77. 

851

Записка опубл. в кн.: Берти Дж. Россия и итальянские государства в период Риссорджименто. М., 1959. С. 689–696, здесь цит. С. 692; ср. также разбор мнений Лагарпа в кн.: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. С. 133–135.

852

Берти Дж. Указ. соч. С. 691. Отметим, что Лагарпа не смущало, что Виленский университет должен служить исключительно образованию поляков, а Дерптский – прибалтийских немцев; напротив, он полагал, что, поддерживая их, император «докажет, что у них у всех одна родина», «научит гордиться званием русского гражданина».

853

См. протоколы Негласного комитета: Николай Михайлович, вел. кн. Граф П. А. Строганов. Т. 2. СПб., 1903. С. 144–148.

854

Там же. С. 208—212. 

855

Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб., 1902. С. 33. 

856

Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988. P. 14–16.

857

ПСЗ. T. 27. № 20406.

858

Там же. № 20407.

859

Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 34. 

860

ПСЗ. Т. 25. № 18953.

861

Мартинсон Э. Э. История основания Тартуского (бывшего Дерптского-Юрьевского) университета. Л., 1954. С. 37

862

Stieda W. Op. cit. S. 51.

863

ПСЗ. Т. 26. № 19831; Т. 27. № 20104.

864

Tamul V. Die Dörptsche Universität – Landes-oder Reichsuniversität? Zum Verhältnis von Deutschbalten, Stadt und Universität im 19. Jahrhundert // Zur Geschichte der Deutschen in Dorpat / Hrsg. von H. Piirimäe und C. Sommerhage. Tartu, 1998. S. 92. 

865

Мартинсон Э. Э. Указ. соч. С. 49–51.

866

ПСЗ. Т. 27. № 20280.

867

Там же. № 20187.

868

Из обширной литературы о В. Н. Каразине наиболее подробно этот период его жизни освещен в кн.: Тихий Н. И. В. Н. Каразин – его жизнь. Киев, 1905.

869

С. П. Шевырев обнаружил указание на это в речи профессора X. Шлёцера, произнесенной в августе 1802 г. – Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755–1855. М., 1855. С. 385.

870

Опубликован полностью в кн.: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257–269.

871

PC. 1900. № 7. С. 56. Черновик того же отрывка из доклада обнаружен и в записной книжке M. Н. Муравьева за 1802 г. – РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 13. Л. 3—10.

872

Цит. по: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 258. 

873

Там же. С. 258–259.

874

von Humboldt W. Werke in 5 Bänden. Bd. 4. Schriften zur Politik und zum Bildungswesen / Hrsg. von A. Flitner und K. Giel. Darmstadt, 1982. S. 264—265.

875

Проект Устава Московского университета, доработанный Комитетом, не сохранился, но из журналов Комиссии об училищах (о них подробнее – ниже) следует, что он состоял из четырех глав: 1) О цели университета, его составе и присвоенных ему преимуществах; 2) О должности кураторов; 3) О должностях директора, правления и полного собрания университета; 4) О способе и порядке учения, о должностях учащих и учащихся – Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. СПб., 1897. С. 21–22. 

876

Цит. по: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 263. 

877

Там же. С. 265.

878

Там же. С. 263. Отметим, что, судя по докладу, именно в Комитете 18 марта 1802 г. академик Фус впервые внес предложение «заменить факультеты занятыми из Французского Института отделениями». Оно тогда одобрено не было, но затем вошло в Устав 1804 г.

879

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 264.

880

Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 268.

881

В старости В. Н. Каразин как главный автор доклада склонен был именно себе приписывать заслугу создания нового министерства: «Кто знает, например, что живущий ныне, хотя уже в гроб заглядывающий старик, – писал он М. П . Погодину в мае 1843 г., – дал идею и выполнил ее на полустопе бумаги своею рукой об отдельном Министерстве народного воспитания, которое нигде в Европе еще не существовало?» – Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. V. С. 203. 

882

ПСЗ. Т. 27. № 20407.

883

 Описание дел Архива Министерства народного просвещения / Под ред. С. Ф. Платонова и А. С. Николаева. Т. 1. Пг., 1917. С. 85.

884

ПСЗ. Т. 27. № 20597.

885

Сухомлинов М. И. Исследования по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889. С. 5.

886

Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 37; Он же. Исторический обзор… С. 49–51.

887

Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004. С. 30.

888

РГИА. Ф. 731. On. 1. Ед. хр. 1.

889

Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. СПб., 1897. С. 1—22.

890

 Сборник материалов для истории просвещения в России. Т. 2. С. 5.

891

Там же. С. 17. «Польская партия» предпочла в качестве университетского города Харьков Киеву из-за желания включить всю Правобережную Украину в состав Виленского учебного округа и «возродить дух польского народа» в прежних границах Речи Посполитой – см.: Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 1. С. 204.

892

Все проекты, хранившиеся в приложениях к журналам Комиссии, считаются утраченными. Тем не менее С. В. Рождественский обнаружил в других архивных делах и опубликовал отрывки из записок Ф. И. Янковича де Мириево и Н. И. Фуса за 1802–1803 гг., касающиеся устройства школ и университетов, которые можно связать с упомянутыми проектами – Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. СПб., 1910. С. 381–395.

893

Сборник материалов для истории просвещения в России… Т. 2. С. 18. 

894

Там же. С. 20.

895

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета // PC. 1875. Т. 13. № 5. С. 71.

896

В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета. С. 73.

897

Там же. С. 71.