Эмоциональный шантаж - Сюзан Форуард

Это случилось давно. Мой муж погиб в автокатастрофе, когда Мелани была еще маленькой. Она находилась в машине, получила серьезные ранения, и после этого у нее на лице остались шрамы. Я заплатила за пластическую хирургию, сейчас она выглядит хорошо, но все еще комплексует по поводу двух маленьких отметин на лбу. И разумеется, я несколько лет платила за психотерапию, потому что знаю, как тяжело она это переживает.

Мне понадобилось много времени, чтобы избавиться от чувства вины за ту ночь. Знаю, что катастрофа произошла по вине водителя, но если бы мы свернули на другую улицу… Если бы подождали следующего дня, чтобы поехать по иной дороге… У Мелани есть своя версия виновника аварии. Она постоянно напоминает мне, что мы ехали за город, поскольку я настаивала на том, что мне нужен отдых. Если бы я меньше думала о себе и о том, что должна несколько дней отдохнуть, машина не оказалась бы там, и ничего бы не произошло. Понимаю, что это нелогично, но такие утверждения усиливают собственное чувство вины, и все кончается тем, что я даю ей все, что она попросит.

Карен делала все, что могла, чтобы ослабить чувство вины, однако Мелани не давала ей забыть о том несчастном случае. Карен, как и все жертвы, с неизбежностью обнаружила, что с одной или двумя уступками шантаж не кончается, а только усиливается.

Иногда я спрашиваю себя, неужели я должна жить с этим всю свою жизнь? Я старалась помочь дочери, но ей всегда мало. Знаю, что не я виновата в ее бедах, но все опять сходится на том моменте, когда какой-то пьяный мерзавец врезался в нашу машину.

Вина Карен вызвана обязательствами по отношению к своей дочери. Для Карен непроходящее чувство вины означает, что она всегда будет в долгу перед Мелани за тот случай, даже если ее вины в этом нет. Пока Карен не поймет, что стала жертвой эмоционального шантажа, она постоянно будет уступать дочери, пытаясь уменьшить боль.

Даже если чувство вины оправданно, шантажист постоянно напоминает о ней, не давая скорректировать свое поведение, чтобы не совершать подобных ошибок в будущем. Боб, адвокат, с которым мы познакомились в первой главе, понимал, что совершил ошибку, изменив своей жене, Стефани, и стремился загладить ее и восстановить семейные отношения. Но Стефани постоянно напоминала ему об этом. Боб старался справиться с тем, что теперь стало непроходящей, незаслуженной виной.

Не знаю, что еще могу сделать, чтобы искупить свою вину. Я работаю и не могу сидеть дома и все время утешать ее. Не знаю, как сделать так, чтобы Стефани успокоилась, а она не говорит, что для этого нужно сделать. Однако она постоянно напоминает о моем проступке. Я заставил ее страдать, поэтому она хочет заставить меня страдать так же, если не больше. Господи, даже преступники рано или поздно выходят из тюрьмы, а я отбываю пожизненное заключение без права на помилование.

Стефани имеет полное право сердиться и переживать, но она остановила время для себя и для Боба и использует его чувство вины, чтобы управлять мужем. Пока в их отношениях доминирует вина, их нельзя исправить. Пока Стефани и Боб не научатся справляться с этим эмоциональным состоянием, они не смогут найти выход из эмоционального шантажа, который «заморозил» их брак.

Вина — это нейтронная бомба шантажиста. Она оставляет нетронутыми отношения, но разрушает доверие и близость, которые питают наше желание сохранить эти отношения.

Много лет назад я жила в прибрежном городке, в котором несколько раз в год с моря надвигается туман и окутывает город на всю ночь. Однажды вечером, когда я поздно возвращалась с работы, туман был особенно густым, я с трудом вела машину, вглядываясь в дорогу. Наконец, въехав на свою улицу, увидела дорожку к дому, но почему-то никак не могла открыть дверь гаража. Вдруг я поняла, что подъехала не к своему, а к соседнему дому. Я просто не видела, куда заехала.

То же самое случается, когда мы пробираемся сквозь «туман» эмоционального шантажа. Даже если мы хорошо знаем дорогу, «туман» добавляет измерения, дезориентирующие нас в знакомых ситуациях и отношениях.

Если нашу жизнь контролирует «туман», эмоциональная стабильность недостижима. Он искажает перспективу, извращает личные переживания и мешает ясному пониманию происходящего. «Туман» запутывает мыслительный процесс, действуя на уровне эмоциональных рефлексов. Неожиданно мы оказываемся в нокауте. Счет: шантажист — 100 очков, жертва — 0.

Глава четвертая. Профессиональные инструменты

Каким образом шантажист создает «туман» в отношениях? Как ему удается манипулировать нами так, что мы забываем о собственных интересах и подчиняемся стереотипу поведения «требование — прессинг — уступка»?

Это можно увидеть, если ближе познакомиться с методами, которые использует эмоциональный шантажист, то есть с его профессиональными инструментами.

Эти методы — по отдельности или в сочетании — усиливают одну или несколько составляющих «тумана», увеличивая тем самым давление шантажиста; поэтому когда мы уступаем его требованиям, то испытываем облегчение. Они также помогают шантажисту оправдывать собственные действия как для себя, так и для нас. Этот аспект особенно важен, потому что делает шантаж необходимым и приемлемым или даже благородным средством. Подобно родителям, наказывающим ребенка, приговаривая: «Это для твоей же пользы», шантажист умеет давать искусные рациональные объяснения, чтобы убедить жертву в том, что эмоциональный шантаж ей полезен.

Профессиональные инструменты неизменно применяются в бесконечных вариантах эмоционального шантажа; все шантажисты, независимо от их типа, пользуются одним или несколькими методами.

Шантажисты полагают, что конфликты возникают из-за наших заблуждений и неуравновешенности, а себя считают мудрыми людьми, действующими из благих побуждений. Если говорить упрощенно, мы — плохие парни, а они хорошие. В политике процесс просеивания событий через сито «плохие парни — хорошие парни» называется «спином», то есть работой с потенциально демагогической информацией, поэтому эмоциональные шантажисты — это настоящие политтехнологи, искусные мастера создавать нимб вокруг собственных характеров и мотивов, а наши подвергать сомнению или даже забрызгивать грязью.

Политтехнолог

Однажды мне позвонила женщина по имени Маргарет, которая рассказала, что испытывает серьезные трудности в браке и хотела бы узнать, можно ли спасти его. Мы договорились о встрече, и когда она вошла, я была поражена ее обаянием и грациозными манерами. Маргарет было около сорока, пять лет после развода она прожила в одиночестве, прежде чем познакомилась с новым мужем в церковной группе для одиноких людей, которую они оба посещали. После короткого, но интенсивного ухаживания Маргарет и Кэл поженились. Когда она пришла ко мне на прием, они прожили уже около года.

Я сбита с толку и подавлена. Мне нужен ответ, кто из нас прав — я или он. Я думала, что на этот раз мне повезло. Кэл — привлекательный мужчина, добившийся в жизни успеха, и я считала его добрым и заботливым. Тот факт, что мы познакомились в церкви, важен для меня, потому что он означал, что у нас одинаковые ценности и убеждения. Можете представить мое возмущение, когда через восемь месяцев после свадьбы он заявляет, что хочет, чтобы я с ним приняла участие в групповом сексе. Оказывается, он занимается им несколько лет. Сказал, что любит меня так сильно, что хочет разделить его со мной.

Я заявила, что никогда не стану участвовать в этом: у меня вызвала отвращение сама мысль о групповом сексе, а он был откровенно потрясен. Кэл сказал, что ему всегда нравилась моя чувственность, поэтому он хотел познакомить меня с тем, что действительно обогатило бы мою жизнь. Сказал, что знал, чем рискует, заводя разговор о групповом сексе, но его желание делить со мной все служит лишь доказательством его любви. А если я буду делать это вместе с ним, то докажу ему свою любовь.

Когда я наотрез отказалась, он по-настоящему обиделся и немного рассердился. Сказал, что ошибся во мне. Он думал, что у меня либеральные взгляды, что я открытая и любящая женщина, и не догадывался, что я ханжа и пуританка. Сказал, что полюбил совсем не такого человека. А потом вонзил нож по самую рукоятку — сказал, что, если я откажусь, у него достаточно прежних подружек, которые не будут возражать.

Как все политтехнологи, Кэл интерпретировал свои желания в безупречных позитивных терминах, а сопротивление Маргарет описывал темными негативными тонами. Таким образом шантажисты дают понять, что они обязаны выиграть, потому что в результате их победы мы станем более любящими, более открытыми, более зрелыми. Это якобы делается для нашей же пользы. В то же время — иногда самым вежливым образом — они называют нас эгоистичными, скованными, незрелыми, глупыми, неблагодарными, слабыми. Любое сопротивление с нашей стороны в толковании шантажиста превращается из наших потребностей в наши недостатки.