Научная политика. Глобальный контекст и российская практика - Галина Китова

В большинстве ведущих стран мира уже на протяжении длительного времени стратегическая поддержка ИР и инноваций ведется в рамках официально утверждаемых приоритетных направлений, идентифицируемых как наиболее перспективные зоны научно-технологического развития, прогресса национальной экономики и благосостояния общества. Для их определения обычно используются методы форсайт-исследований; учреждаются специализированные институты, проводящие такие работы на постоянной основе по заказам правительств, международных организаций, крупных компаний [The Global Technology Revolution 2020, 2006].

В XXI в. форсайт стал уже признанным инструментом выявления приоритетных научно-технологических направлений, разработки инновационных стратегий (на уровне стран, регионов, отраслей, крупных компаний), формирования сценариев долгосрочного развития науки, технологий, экономики и общества [Кинэн, 2007; Соколов, 2007; Страхов, 2008]. Повышению интереса к форсайт-исследованиям и прогрессу их методического аппарата способствовали усиление роли науки и инноваций в качестве ключевого фактора устойчивого развития и повышения конкурентоспособности, усложнение НИС, обусловленные ростом числа и разнообразия образующих их элементов и сложности взаимосвязей между ними; критическим увеличением объемов информации, необходимой для принятия решений на национальном и иных уровнях, в том числе вследствие расширения спектра требующих учета рисков, факторов неопределенности и эффектов. Все это во многом объясняет расширение сферы приложения форсайт-исследований, вариацию временных, ресурсных и иных ограничений, спектр используемых методов и их комбинаций.

Наряду с лидерами – странами, регионами, компаниями, – использующими форсайт для достижения целей сохранения и улучшения своих позиций в долгосрочной перспективе, к нему обращаются также «середняки» и аутсайдеры научно-технологической гонки, осуществляющие активный поиск возможностей улучшения конкурентоспособности, создания новых ниш мирового рынка или проникновения в уже существующие.

Впервые попытка применения Форсайта для выбора приоритетов в сфере науки и технологий была предпринята в 1950-е гг. корпорацией RAND, которая продолжает эту деятельность и в настоящее время [Silberglitt et al., 2006]. С 1970-х гг. регулярные форсайт-исследования проводятся в Японии, и раз в пять лет Агентство по науке и технологиям Японии представляет доклад о долгосрочных перспективах технологического развития [Science and Technology Foresight – Contribution of Science and Technology to Future Society – The 9th Delphi Survey, 2010]. Используя получаемые результаты для выбора приоритетных технологий с последующей концентрацией для их внедрения в производство национальных ресурсов, страна, изначально базировавшаяся исключительно на закупке лицензий, превратилась к началу 1980-х гг. в одного из лидеров мирового научно-технологического развития. Столь быстрый и впечатляющий успех Японии стимулировал США к разработке и реализации в начале 1980-х гг. национального проекта по определению «критических технологий». В 1994 г. форсайт-проект стартовал в Великобритании на базе специально созданного Центра совершенства в области сканирования горизонта (Centre of Excellence in Florizon Scanning). В 1990-х гг. география Форсайта расширялась за счет развитых стран[26], усилий новых развивающихся государств, международных союзов и организаций. Результаты Форсайта используются для формирования масштабных национальных и международных исследовательских программ (например, Шестой и Седьмой рамочных программ по научным исследованиям и технологическому развитию ЕС), разработки долгосрочных (на 20–30 лет) стратегий развития экономики, науки и технологий, направленных на повышение конкурентоспособности и/или достижение национальных социально-экономических целей [Кинэн, 2007; Страхов, 2008].

Реализация приоритетов обеспечивается за счет формирования механизмов целевого финансирования ИР. Чаще всего в этом качестве выступают различные программы, научные фонды или иные финансовые институты. В последние годы наибольшие объемы средств выделяются, прежде всего, на такие направления, как науки о жизни и биотехнологии, ИКТ, энергетика, нанотехнологии.

В зависимости от структуры приоритетов и особенностей финансирования можно выделить три типа стратегий: гармоничные, технологически ориентированные и социально ориентированные.

• К первому – гармоничному – типу можно отнести подход, сложившийся в Канаде. Здесь центральное место занимают ИР в интересах здравоохранения, основных секторов промышленности, фундаментальной науки, энергетики и охраны окружающей среды.

• Наиболее показательным для технологически ориентированных стратегий является принятый в Японии «Третий базовый план», в котором выделены четыре приоритетные инновационно ориентированные области: науки о жизни, окружающей среде, ИКТ, нанотехнологии и наноматериалы.

• Примером социально ориентированной стратегии может служить швейцарская программа «Продвижение образования, науки и технологий», где в числе приоритетов доминируют социальные цели, а особой государственной поддержкой пользовались шесть центров превосходства, специализировавшихся в социальных науках.

Теоретически можно выделить еще один, четвертый, тип приоритетов институционального характера – интеграционно ориентированные стратегии, нацеленные на формирование и развитие сетевых взаимодействий между различными элементами НИС и их интеграцию. Подобные механизмы присутствуют в научно-инновационных стратегиях практически всех рассматриваемых стран, правда, скорее в роли инструмента, а не отдельных приоритетных направлений. Для примера обратимся к австралийской «Стратегии построения совместной исследовательской инфраструктуры» (National Collaborative Research Infrastructure Strategy), которая в качестве приоритетов устанавливает направления деятельности, связанные с интеграцией бизнеса, науки и образования, частных и государственных институтов, с построением научных сетей, региональных кластеров и альянсов с зарубежными партнерами.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См.: [Souder, Sherman, 1994; Гохберг, 2002; Китова, Кузнецова, 2003; и др.].

2

В настоящей работе не ставилась задача классификации стран по уровню развития. Здесь термин «развитые страны» («промышленно развитые страны») используется только для обозначения стран – традиционных лидеров мировой экономики, к которым, как правило, относят США, ряд европейских стран и Японию. Наряду с этим в монографии рассматривается опыт формирования и реализации государственной политики в научно-инновационной сфере новых индустриальных стран, в число которых включают страны, добившиеся в течение последних 20 лет повышения темпов экономического роста и заметных успехов в отдельных нишах мирового рынка (Чили, Израиль, Бразилия, Южная Кореяидр.). Подробнее эти вопросы рассмотрены в главе 2.

3

Здесь и далее в монографии, если не указано иное, используются данные следующих статистических сборников за 2005–2009 гг.: [Индикаторы науки; Наука в Российской Федерации; Индикаторы инновационной деятельности; Исследования и разработки в секторе высшего образования; Индикаторы образования; Научный потенциал высшей школы; Наука. Инновации. Информационное общество], а также исследования [Наука, технологии и инновации в России и странах ОЭСР, 2007].

4

Хотя в отечественном законодательстве определено только понятие «государственная научно-техническая политика» (как «…составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники» [О науке и государственной научно-технической политике, 1996]), в последние годы для обозначения всего комплекса направлений, мероприятий, инструментов и иных параметров планов и усилий государства, связанных со сферой науки, технологий, инноваций, в научной литературе, СМИ и даже официальных документах используются самые разные термины – «научная», «научно-техническая», «научно-технологическая», «научноинновационная», «инновационная» политика и др. Столь же разнообразны и используемые обозначения объекта этой политики – наука, научно-технологический комплекс, научно-инновационная сфера и др. Несмотря на то, что содержание и границы этих терминов не определены, все они обозначают сходные, вернее, пересекающиеся, однако, безусловно, не совпадающие, процессы и явления. Учитывая состояние понятийного аппарата государственной политики России в сфере науки, технологий и инноваций и не ставя в данной монографии задачи его упорядочения, далее в тексте авторы, как правило, используют обобщающий термин «научная политика». Исключение составляют обращение к официальным документам, прямое цитирование либо случаи, когда возникает необходимость подчеркнуть специфику «научной» или «инновационной» компонент государственной политики.