Разреши конфликт. Почему полезно и не страшно спорить, ругаться и отстаивать свою точку зрения - Андрей Александрович Кёниг

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его.

Михаил Жванецкий, писатель-сатирик

Глобальные механизмы психики

Вспомним главное свойство конфликтов первого уровня: они, как правило, самопроизвольно угасают, если их не педалировать, так что на большую часть таких столкновений нет необходимости воздействовать извне.

Стоит конфликту первого уровня выполнить функции, ради которых он возник, он моментально теряет энергию и понижается до переговорно-договорных отношений. И правда, зачем людям продолжать кидаться друг на друга, если всё, что нужно, они уже поделили, границы свои отстояли? Расходимся! Происходит это обычно довольно быстро: мы не всегда успеваем даже осознать, что вляпались в конфликт, как он уже закончился. А всё потому, что у человеческой психики есть два глобальных подхода к разрешению противоречий, как внутренних, так и внешних. Ими мы вовсю пользуемся, даже не отдавая себе в этом отчёта.

Подход первый: разделение контекстов

Вот вам история. Живёт себе человек, большой начальник. Ну, или не очень большой, но начальник. Он властный, решительный, бескомпромиссный, к такому на кривой козе не подъедешь. Сотрудники на его предприятии ходят по струнке, конкуренты и партнёры при одной только мысли о нём нервно поёживаются. И так везде на работе. Но дома этот лютый зверь преображается до неузнаваемости: жена с детьми вьют из него верёвки, а он и рад подчиняться, исполняя, что велено. Это вовсе не раздвоение личности, а пример того, как работает механизм разделения контекстов при внутреннем конфликте. Главный вопрос: «Я решительный и принципиальный или нет?»

Наш большой босс свято верит, что решительность, настойчивость и бескомпромиссность – те качества, без которых в жизни ничего не добиться. Следуя своим убеждениям, в бизнесе он прёт напролом, всех вокруг строит и кошмарит. Но работой-то жизнь не ограничивается, есть ещё семья. А там, среди любимых и любящих, вполне можно быть нерешительным: наш герой с удовольствием влезает в пушистые тапочки и превращается в доброго папу и мягкотелого супруга. Жить это никому не мешает, наоборот: и на работе у него всё как надо, и дома мир, покой, взаимопонимание.

Именно так работает наша психика. Разделяя контексты, она помогает мозгу выживать в условиях внутренних противоречий. А их у нас тьма-тьмущая, всегда так было и будет, хоть обложись со всех сторон психотерапевтами. Противоречия – часть нашей жизни, и благодаря механизму разделения контекстов мы легко и естественно с ними уживаемся, играя разные роли в зависимости от ситуации.

Мы привыкли так жить, нам комфортно в этой системе, потому что она не обязывает нас делать выбор там, где это крайне сложно, а подчас невозможно.

Благодаря разделению контекстов легко совмещать то, что мы считаем несовместимым. Можно быть заядлым зожником, который по выходным с удовольствием лопает картошку фри, запивая её пивом и газировкой. Можно днём вести себя как леди, а ночью, на радость любимому, как опытная куртизанка. Можно быть лютым зверем на работе и милым цыплёночком дома. Можно! По крайней мере, пока это никому, в том числе нам самим, не мешает жить полноценной и счастливой жизнью. Такой эффект принцессы Фионы из «Шрека»: днём одна, ночью другая, и обе имеют право на существование.

Разделение контекстов – это способ не решения конфликта, но его длительного и безвредного существования. Благодаря этому механизму конфликты первого уровня в большинстве своём не только безопасны, но и полезны.

Вот ещё один пример. В некой компании работают два конкурирующих менеджера: кто успешнее продает, тот получает больше денег. Их соперничество – самый настоящий переговорный конфликт.

Пока конкуренция приносит обеим сторонам выгоду в виде премий, одобрения начальства и прокачки менеджерских навыков, они продолжают поздравлять друг друга с удачными сделками, отплясывать джигу на корпоративах и в целом сохранять нормальные отношения. Конфликт есть, контексты разделены, ситуация рабочая.

Такая конкуренция вполне эффективна. Каждая из сторон в этом противостоянии контролирует свою выгоду и не пытается доверять другой (ставя себя таким образом в заведомо проигрышную позицию и буквально вынуждая противника забрать выгоду себе), а значит, всё идёт как надо.

Наша психика легко и непринуждённо делит все наши взаимодействия с окружающими людьми на маленькие контекстуальные клеточки, в каждой из которых мы играем определённую роль. В одном контексте у нас может быть противостояние, а в другом – дружба. Или в одном – противостояние с одними, в другом – борьба со вторыми против первых. Если все эти многочисленные клеточки стоят отдельно – не имеет значения, что они противоречат друг другу. До тех пор, пока эта система работает, у нас всё хорошо.

Подход второй: идея приоритизации

Если одна точка зрения в конфликте оказывается важнее другой настолько, что мы готовы сделать однозначный выбор, противостояние заканчивается.

Начальник срочно вызывает на работу в тот самый день, когда ваша дочь выходит замуж? Если в этом вопросе у вас есть чёткий приоритет, конфликт решается мгновенно. Вы просто выбираете сторону, которая для вас важнее.

Ответ на вопрос «Что важнее?» – естественная попытка решить конфликт внутри своей головы.

Разделение по контекстам и приоритизация – две глобальные системы автоматического разрешения конфликтов. Эдакая система безопасности в нашей психике.

Строго говоря, противостояние становится проблемой и вызывает головную боль, только если мы не смогли поделить его по контекстам или решить, что для нас важнее.

Если ни один из этих механизмов не сработал, из-за чего мы не смогли комфортно расположиться в ситуации, конфликт становится заметным.

Как с этим быть?

Если дискомфорт не критичен, мы, как правило, терпим. Сильное ощущение неудобства сигнализирует о том, что скоро начнутся проблемы.

Рисунок 5

На рисунке 5 отражена динамика развития конфликта. Два столбика слева – нарушение ожиданий и терпение. Это те переживания, которые мы автоматически относим к издержкам общения и стараемся не слишком на них зацикливаться. Подумаешь, что-то зацепило, напрягло, не понравилось в высказываниях или действиях собеседника. Рассчитывали на один результат, а получили то, что получили. Очень часто из-за внутреннего напряжения на фоне вылетевших в трубу ожиданий мы с готовностью забираемся в токсичный кокон терпения и начинаем ждать: авось само рассосётся.

В идеале обговаривать свои несостоявшиеся или нарушенные ожидания следует сразу же, не отходя от кассы, чтобы не позволять недовольству копиться, отравляя нам жизнь. Но никто, понятное дело, не идеален, так что мало кто отказывает себе в удовольствии терпеть и изводиться. В первой зоне (см. рисунок 5) мы пребываем практически постоянно.

Когда мы долго и утомительно терпим, а потом еще терпим, и снова терпим, это выливается в