ГРУ в Германии. Деятельность советской военной разведки до и во время объединения Германии - Юрий Пушкин

ПРИМЕЧАНИЕ: ИС — Информационная справка

ИД — Информационное донесение

ОБТ и В — Образцы боевой техники и вооружения

ЛД — Легализационные документы

ДМ — Документальный материал

Таблица составлялась аналитиком разведпункта ГРУ в четырех экземплярах и велась одновременно следующими людьми: уполномоченным по магдебургскому разведпункту ГРУ в разведывательном управлении в Вюнсдорфе полковником Лучкиным; командиром разведпункта ГРУ в Магдебурге полковником Жердевым; заместителем командира по оперативной работе подполковником Новожиловым и аналитиком разведпункта ГРУ.

При этом все упомянутые люди должны были быть готовы каждый месяц сообщать наверх о ходе выполнения информационного задания. Между тем полезно было бы еще раз бросить взгляд на таблицу и более конкретно проследить результаты, достигнутые разведпунктом ГРУ в Магдебурге, он же воинская часть с номером полевой почты 77 024, в начале 3–го квартала. Из 28 запланированных информационных справок было выполнено 17. Из 216 информационных донесений в плане были выполнены 152. Из 29 запланированных образцов военной техники были приобретены 16. Из 38 запланированных легализационных документов был приобретен 31. Из 26 запланированных официальных оригиналов было добыто 7. Таким образом, в начале 3–го квартала 1990 года из в целом 337 запланированных компонентов в области информационной работы в действительности было получено 223. В общем и целом, это очень хороший результат, так как за шесть рабочих месяцев практически было выполнено больше 60 % плана информационной работы (по сравнению с 1989 годом, когда в тот же самый временной период выполнены были только 30 %). Таблица показывает также самые опасные места в плане информационной работы разведпункта ГРУ. На основе данных в таблице можно отчетливо заметить, что особенно плохая ситуация в начале 3–го квартала сложилась в области приобретения документальных материалов, где из 26 запланированных документов удалось получить только 7, т. е. меньше чем 30 % за 6 рабочих месяцев. Таким образом, руководство разведпункта теоретически должно было предпринять следующие меры, чтобы спасти ситуацию: после приобретения документального материала «опытными» офицерами разведпункта перераспределить приобретенные документы и отправить их дальше уже под именем офицеров, выполнение плана которыми в этой области выглядело особенно безнадежным. К другим документам, которые, как правило, составлялись аналитиком разведпункта ГРУ для внутрислужебного использования, также относился процент выполнения плана информационной работы, который выводился в табличной форме.

Сов. Секретно

Экз.№

ПРОЦЕНТ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ИНФОРМАЦИОНН0Й РАБОТЫ

ЗА III КВАРТАЛ 1990 ГОДА РАЗВЕДПУНКТОМ № 1147

Всего Агенты Доверенные Изучаемые Взаимод. Пресса Прочие ИНФОРМАЦИОННЫХ ДОНЕСЕНИЙ 152 6 12 10 30 96 (%) 3,94 7,89 6,57 19,8 60 ИНФОРМАЦИОННЫХ СПРАВОК 17 2 5 10 (%) 11,76 29,41 58,82 ОБРАЗЦОВ БОЕВОЙ ТЕХНИКИ 16 4 3 1 8 (%) 25 18,75 6,25 50 ЛЕГАЛИЗАЦИОННЫХ ДОКУМЕНТОВ 31 6 25 (%) 19,35 80,64 ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ 7 7 (%) ИТОГО ПО ИСТОЧНИКУ 12 21 11 75 106 (%) 5,38 9,41 4,93 33,63 47,53

КОМАНДИР РАЗВЕДПУНКТА № 1147 ПОЛКОВНИК:

НАЧАЛЬНИК ОПЕРАТИВНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ПОД/П — К:

РЕФЕРЕНТ ОПЕРАТИВНОГО НАПРАВЛЕНИЯ К — Н:

В отличие от вышеназванного документа таблица процента выполнения плана информационной работы несла гриф «Совершенно секретно», причем эта таблица уже очень отчетливо демонстрирует ее разведывательный характер. К другим особенностям этой таблицы относится как регулярность ее составления, так и число сделанных экземпляров. Так, эта таблица делалась только один раз в квартал и в одном экземпляре. Эта таблица, сделанная аналитиком разведпункта, потом включалась ответственным за оперативную работу в разведпункте, в моем случае подполковником Новожиловым в квартальные документы о результатах оперативной деятельности разведпункта ГРУ.

Как и другие документы, которые составлялись в табличной форме аналитиком разведпункта ГРУ, таблица процента выполнения плана информационной работы преследовала определенный ряд внутрислужебных целей: исследование динамики изменения выполнения заданий информационной работы, степень включения источников в информационную работу и распознавание как очень производительных источников, так и тех, доля которых в полученных сведениях или других компонентах плана информационной работы была слишком незначительной. Между тем приведенный вариант изображает только более простую вариацию таблицы, в которую по мере надобности могли бы вноситься также и другие сведения. Например, в таблице также могло указываться, какие источники, сколько сведений или компонентов поставили для исполнения информационного плана в соответствующих областях на отчетный временной период. В таком случае я указывал начальные буквы агентурного псевдонима известных мне агентурных источников и заголовки поставленных ими сведений и т. д. Похожие отметки делались также в случае источников из прессы. Но я снова хотел бы вернуться к образцу данной таблицы. Этот документ мог бы послужить косвенным подтверждением тезиса, который мы позже еще обсудим. А теперь я скажу только несколько слов об основной мысли этого тезиса, который состоит в том, что качественный уровень средств и возможностей разведпунктов ГРУ в оперативной сфере отрицательно влиял на весь комплекс агентурной деятельности, но руководство ГРУ при этом не хотело официально признавать этот факт.

Я имею в виду следующее: руководство ГРУ намеренно отвергало даже саму постановку вопроса, согласно которой оперативное направление даже из‑за одной недоразвитости качественного уровня находящегося в его распоряжении средств и возможностей вызывала уже заранее чувство второстепенности агентурного потенциала, который вербовали и вели оперативные сотрудники. ГРУ хотело верить, что сотрудники оперативного направления, осуществлявшие свою деятельность подобно сотрудникам стратегического направления в их сфере, в своей области компетентности ни в коем случае качественно не уступали этим своим коллегам из стратегического направления. Но реальность не подтверждала эту убежденность руководства ГРУ, превращая результаты агентурной разведывательной работы оперативного направления в противоположность. Выражением этой ситуации стало содержание таблицы, которое я хотел бы проанализировать. Из 152 информационных донесений, только шесть были составлены на основе сведений, полученных категорией «собственно агентов», что составляет 3,9 % в сравнении с другими категориями источников. Здесь нужно учесть, что 152 информационные донесения возникли не в течение одного 3–го квартала, а с начала года до 3–го квартала включительно. Не нужно быть специалистом, чтобы понять всю вытекающую из этого источника информацию. Если мы исходим из того, что при более позднем анализе в центре в Москве будет принято только 70 % (очень оптимистичное представление!), то косвенное подтверждение получает не только вышеназванный тезис, но и другой, а именно, что, очевидно, эта деятельность не дает результатов, или что деятельность с такими результатами не стоит используемых для нее финансовых затрат, человеческих усилий и прочих издержек. Такие категории как «доверенные лица» и «изучаемые лица» тоже принадлежали к источнику, который следует обозначить под общим понятием «агенты». Эти категории поставили на 3–й квартал сведения, которые составляли соответственно 7,8 % и 6,5 % из 152 информационных донесений. Таким образом, все три категории обеспечили долю в 18,5 % от общего количества информационных донесений. Эти 18,5 % по словам подполковника Новожилова, официально занимавшего пост ответственного за оперативную работу в магдебургском разведпункте ГРУ, могли бы рассматриваться только как шутка. Сегодня я хотел бы еще раз поддержать его слова, если исходить из того, что магдебургский разведпункт действовал в первую очередь как орган агентурной разведки.