От олигархии к демократии. Книга I. Монопольное государство - Виталий Глухов

Экономия на средствах защиты труда в производстве является скрытой войной, которую ведет государство против своего народа. «В нашей стране бытовой травматизм уверенно стоит на первом месте среди всех его видов. В целом в 1988 году в различных отраслях промышленности пострадало 668 тысяч человек, из них 14400 человек погибло. Медицина вынуждена ежегодно утверждать инвалидами труда более 20 тысяч человек». «Вечерний Свердловск» 22 сентября 1990 г. «Спуститесь из космоса к реалиям земным». Но эта экономия оборачивается еще большими потерями из-за множества аварий и катастроф. «Ежегодный прямой ущерб от тяжелого и смертельного травматизма превышает 4,5 млрд. рублей. За потерю здоровья только из-за плохих условий труда компенсации работникам уже достигают 30 млрд. рублей в год. А стоимость недоданной продукции, в результате выхода из строя оборудования, потери человека на рабочем месте –более 10 млрд. рублей ежегодно!» «Вечерний Свердловск» 22 сентября 1990 г. И если при частном капитале у наемного работника есть возможность выбирать из того, что есть, он может перейти к другому капиталисту, то в условиях монопольного капитала он вынужден соглашаться с тем, что ему предоставят. Поэтому частный капитал, по сравнению с монопольным, в обращении с рабочими, выглядит святым.

Интерес монопольного капитала к самовозрастанию, к увеличению своей стоимости, который проявляется, в том числе и через ухудшение условий труда и жизни наемна рабочих, осуществляется через деятельность государственного чиновника. Здесь господство государственного чиновника над наемным работником – есть результат господства мертвого труда над живым. Поэтому, если существующий государственный аппарат по своей природе, как выразитель интересов монопольного капитала, является космополитом, то есть ему нет разницы в том, кто на него работает, то его чиновник не может быть сторонником национальной культуры. Но именно чиновник считает себя истинным выразителем интересов народа, а тех, кто выступает против чиновничьего космополитизма изменниками народа. Стремясь сохранить свою беспредельную власть над людьми, он подавляет национальные культуры, уничтожает культурное достояние народа, лишает человека его корней, а в замен навязывает без духовный космополитизм. Истинный интернационализм, суть которого заключается в единении различных национальных культур, без подавления одной, заменяется на чуждый космополитизм. Существующая власть не является совокупным представителем различных народов и их культур, а есть организованное господство монопольного капитала, в лице государственного и партийного аппарата. Поэтому и рушатся архитектурные памятники, гниют в подвалах ценные книги и картины.

Загнивание в экономике распространяется на все сферы общественной жизни. Это толкает монопольный капитал к еще более беспощадной эксплуатации человека и его среды жизнедеятельности. «В 1987 году атмосфера над 104 крупными городами страны, в том числе в Кемерово, Запорожье, Жданове, Новокузнецке, Ереване и других, была насыщена загрязняющими веществами в концентрации более чем в 10 раз больше предельно допустимой по окиси углерода, двуокиси азота, сернистому газу, фтористому и хлористому водороду, фенолам, аммиаку, сероводороду и др.

До опасного уровня снизилось качество воды Немана, Днепра, Печеры, Оби, в низовьях Волги.

По-видимому, не менее чем в половине наших рек концентрация загрязнителей достигает предельно допустимых величин, а в каждой седьмой реке их концентрация превышает предельно допустимую норму в 10 и более раз. В период обработки пестицидами рисовых полей ПДК в ряде южных рек превышает норму в сотни раз!» А. Яблоков «Иного не дано» стр. 238. Выступления в защиту окружающей среды стало первой формой массового протеста трудящихся против варварского обращения монопольного капитала со средой обитания.

В общественно-политическом плане монопольный капитал ограничивает человека узко местными рамками и противопоставляет ему весь мир как враждебный. В действительности монопольный капитал противостоит монополистическому, и это противоборство различных форм капитала, проявляется как противоборстве политических систем.

15

На первых этапах своего существования централизованный государственный аппарат открыто осуществлял свою диктатуру, под флагом диктатуры рабочего класса. Но с развитием промышленности, с ростом понимания существующих отношений, государственные идеологи, пытаясь оправдать существующую власть, делают «открытие», что государство диктатуры пролетариата переросло в общенародное, а партия стала выразителем интересов всего общества. Если признать всю эту ахинею, которую они несут, то становится непонятно: зачем общество, с едиными интересами, посадило себе на шею этих двух паразитов, и почему, в бесклассовом обществе существуют такие органы классовой борьбы, как государство и партия? В обществе, где существуют классы, формирующиеся на основе разделения труда, исходя из отношений к средствам производства, где одни живут за счет других, не может быть общенародных партий, по сути. Государство же возникает там, где существует противоречие между частными интересами, где интересы одного класса преподносятся как общий интерес, и всегда является машиной для подавления противоположных интересов. До такой нелепости, как общенародное государство, могут додуматься только государственные чиновники. Назвать существующее государство общенародным после всего того, что оно сотворило с народом, после всего того, что было сказано по поводу соединения понятий «государство» и «народ» Ф. Энгельсом, после того, что писал К. Маркс в «Критике Готской программы», после ленинской работы «Государство и революция» – это значит воочию показать насколько невежественны те, кто защищает существующие отношения.

На самом деле мы имеем: во-первых, государство выражающее интересы монопольного капитала, то есть класс совокупных капиталистов, сосредоточивших всю власть в своих руках, во-вторых, партию, состоящую из государственных чиновников и их прислужников, которая обеспечивает политическую защиту данного государства.

Иллюзии о партии и государстве, как общенародных органах будут поддерживаться до тех пор в общественном сознании, пока противоречия между классами не приобретут четких очертаний, пока экономический кризис не заставит принимать решительных мер. Уже в настоящее время, государство монополист, ввергнувший страну в состояние глубокого кризиса и подстегиваемый мировым развитием, пытается выйти из затяжного пике, но делает это в соответствии со своим представлением и с учетом своих интересов. Он дает возможность развиваться мелкой кооперации, конечно в рамках разрешенных им самим, и оставляет в прежнем положении наемных работников крупной промышленности. М. С. Горбачев правильно заметил, говоря о современных формах развития кооперации, что здесь происходит слияние общественных интересов (читай – государственных, так как государственные чиновники и их лакеи всегда отожествляют государство и общество) и личных интересов граждан. Это и есть проповедуемый мелкобуржуазный социализм, когда мелкие собственники имеют возможность кооперироваться, а рабочие крупных заводов остаются заложниками государства монополиста. Здесь в выигрыше оказывается государство и кооператоры. Да, и само государство, не прочь, запустить лапу в карман рабочего человека, через создание так называемых коммерческих магазинов, где цены на товары повседневного спроса сравнимы с ценами «черного» рынка. Они делают вид, что повальный дефицит, на товары повседневного спроса, возник не по вине существующей власти, а сам по себе. И власть просто вынуждена повышать цены, идя на поводу у этой сверх естественной силы.

Как энергично чиновники взялись за развитие мелкой кооперации и совсем забыли, что в стране уже давно существуют кооперативные предприятия – колхозы. Зачем понадобилось, например, в колхозах создавать еще какие-то иные формы кооперации? Почему же уже существующие кооперативы не свершили фантастического рывка в развитии? Но в том-то и проблема, что данное государство не желает предоставлять колхозам нормальных условий для развития. Оно ищет причины экономического развала в чем угодно, но только не в самом себе. Эту закономерность отмечал еще в свое время К. Маркс: «Чем могущественнее государство и чем более политической является вследствие этого страна, тем менее она склонна понимать общий принцип социальных недугов и искать их корень в принципе государства, то есть в нынешнем устройстве общества, чьим деятельным, сознательным и официальным выражением является государство». К. Маркс Ф. Энгельс собр. соч. изд. 2 т.1 стр.440.