Русский Мисопогон. Петр I, брадобритие и десять миллионов «московитов» - Евгений Владимирович Акельев

и дворянство России во время и после Петровских реформ (1682–1750). М., 2013. C. 36.

491

РГАДА. Ф. 181. Оп. 2. Д. 125. Л. 505 об. – 506. Опубл.: Желябужский И. А. Дневные записки // Рождение империи. М.: Фонд Сергея Дубова, 1997. С. 346–347.

492

См.: Походный журнал 1704 г. СПб., 1854. С. 12–13.

493

«В смотренных и боярских списках на полях „крыжом“ (знаком креста) приказные служащие отмечали фамилии людей для выбора к определенной службе или для особых поручений» (Захаров А. В. «Написан я в первую статью в бытейщики»: социальная идентичность царедворцев и шляхетства при Петре Первом // Quaestio Rossica. 2022. Vol. 10. No. 3. С. 964).

494

См.: РГАДА. Ф. 210. Оп. 2. Д. 52. Л. 28.

495

Цит. по: Елагин Е. А. История русского флота. Период Азовский. Приложения. Ч. II. СПб., 1864. С. 37.

496

Перри Дж. Состояние России при нынешнем царе. С. 127.

497

См.: Тимирязев Ф. И. Борода Тимофея Архипыча. Стб. 612–620.

498

Анализ процессов о «непригожих словах» о государе начала XVIII в. с участием представителей высшего московского общества см.: Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I. Гл. 4.

499

Из дела следует, что Ивашку Нагого называли «святым» другие юродивые, с которыми он был задержан (см.: РГАДА. Ф. 371. Оп. 2. Д. 739. Л. 3). О юродивых в России конца XVII – первой трети XVIII в. см.: Лавров А. С. Колдовство и религия в России: 1700–1740 гг. М., 2000. С. 257–266.

500

К сожалению, в своей «сказке» архимандрит Иоасаф воспроизвел диалог не полностью. Так, совершенно неясно, почему Ивашка, объяснив, что не совершает ничего плохого, собирая милостыню, вдруг сразу заявил: «И я де хочю и не то де делать: итить в Преображенское царя обличать» и т. д. Мне кажется, на эти слова Ивашку спровоцировали упреки архимандрита в соблазнении людей своими обличительными речами. См. Приложение № 8 в этой книге. С. 510.

501

Отметим, что Ивашка Нагой не говорит о том, что государь указал бороды брить. Юродивый хочет обличать царя за то, что тот «бороды бреет». Речь, несомненно, идет о насильственном брадобритии в придворной среде.

502

Из «сказки» архимандрита неясно, почему он сказал юродивому, что «патриарх – глава и Образ Божий носит на себе». Появление в сентенции архимандрита слов о создании человека по Образу и подобию в контексте обсуждения введения Петром брадобрития, на мой взгляд, должно означать, что Ивашка Нагой первым стал об этом говорить, и именно при осуждении бездействия патриарха. См. Приложение № 8 в этой книге. С. 511.

503

См.: РГАДА. Ф. 371. Оп. 2. Д. 739. Л. 10.

504

Там же.

505

Там же. Л. 10–12.

506

Там же. Л. 13–14.

507

РГАДА. Ф. 371. Оп. 2. Д. 739. Л. 15.

508

РГАДА. Ф. 165 (Секретные дела). Оп. 1. Д. 9. Л. 1. Подметное письмо в описи датировано ок. 1703 г. Эта датировка закрепилась в историографии. См.: Белокуров С. А. Материалы для русской истории. М., 1888. С. 535; Живов В. М. Из церковной истории времен Петра Великого. С. 123. Примеч. 31. Между тем в другом фонде имеется письмо Стефана Яворского Петру I с объяснением обстоятельств обнаружения данного подметного письма, которое позволяет уточнить его датировку: «… И в нынешнем, государь, 1702‐м году апреля в 22 день во 2‐м часу дня в Патриарше[м] духовном приказе, в той вышеписанной полате, в столе, в котором судиа, и старосты поповския, и певчия сидят, подкинуто воровское подметное писмо. И того ж числа и часа о том подметном писме возвещено от тех певчих судии́, потому что в тот час ево, судии́, в приказе не было. И судия, пришед в приказ, велел приказные двери запереть и всем прилучившимся всякого чина людем, которые в той полате были, подписать для свидетелства того подметного писма имяна руками своими в тетрать. И кто в том приказе имяны в то число прилучились, писали имяна своими руками в тетрать. И то подметное писмо и тое тетрать он, судья, прислал ко мне, богомолцу твоему. А каким случаем то писмо в том столе поднято и кто имяны в то число в той полате прилучились и руки приложили, и то в той третрате написано имянно. И, засвидетелствовав то подметное писмо и тетрать, послал я, богомолец твой, государев, к тебе, великому государю, в поход, запечатав в лист. И о том что ты, великий государь, укажешь?» (РГАДА. Ф. 160 [Письма и прошения разных лиц на высочайшее имя]. Оп. 1. 1702 г. Д. 16. Л. 1).

509

См.: Бакланова Н. А. Тетради старца Авраамия // Исторический архив. Т. VI. М.; Л., 1954. С. 131–155; РГАДА. Ф. 371. Оп. 2. Д. 484; Кафенгауз Б. Б. И. Т. Посошков. Жизнь и деятельность. М.; Л., 1950. С. 173–181; Волков М. Я. Монах Авраамий и его «Послание Петру I» // Россия в период реформ Петра I. М., 1973. С. 311–336.

510

Бакланова Н. А. Тетради старца Авраамия. С. 147.

511

ПСЗ. Т. 3. № 1572. С. 278–279.

512

В литературе появление указа о замене суда розыском 1697 г. связывается с описанным в «Дневных записках Желябужского» делом В. Т. и С. В. Желябужских и А. М. Апраксина. См., например: Богословский М. М. Петр I: Материалы для биографии. Т. 1. С. 355. Однако эта версия нуждается в ревизии, так как неясно, как необходимость реформирования порядка судопроизводства могла проистекать из этого отдельного дела.

513

Бакланова Н. А. Тетради старца Авраамия. С. 145.

514

См.: РГАДА. Ф. 210. Оп. 13. Д. 1741. Л. 6–7.

515

См.: Там же. Л. 21.