Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев

есть некоторая подгонка под фальш-суррогат. Есть противоречия исторического зла: объективное историческое зло растворено в событиях, но само событие субъективно относительно. Можно вычленить из общегособытийного ряда объективное и субъективное зло. В принципе между ними нет разрыва. Тогда: добро для себя — добро ли для других? — основа направленного равновесия. История учит и толкает к разумному равновесию. Несотворенная (неосмысленная) история = регресс развития = несотворенное будущее — коренник причин возникновения зла…

Добро есть зло в их диалектической конвергенции в целостности с миром. Наивно полагать, что зло исходит от других, а добро только от тебя. Социализация мирового сообщества опирается прежде всего на диалектизацию личности, а не только правовое нигилирование ее творческой активности. Тем более что сама социальная субъективность должна опираться на объективные каноны, хотя бы в виде объективной самоорганизации и вырабатывать достойные мира общечеловеческие ценности. При этом человеческая самонедостаточность есть отход от диалектики мира. Но она становится корнем зла и доброты, поскольку сам гуманизм отрицает собственное предназначение в деле соизмеримости онтологичности бытия.

Житейское добро невозможно представить без зла, философское добро — тем более. Градиент человеческой мысли огромен, он уходит в вечность добра и зла. При этом его смысловое сопровождение находит обязательный созидательный горизонт в сосуществовании с миром этой парной философской категории. Однако всякую парную категорию нужно оживлять в целостность с миром. Проблески мира становятся в глобальном контексте бытия как сосуществования добра и зла в едином порыве без отчуждения мира и цивилизованного сообщества. Рефлексия мира в природной субъективности с его мировым апломбом есть синкопирование процесса мира в лице добра и зла в личностных субъективностях бытия.

Глобальный контекст созерцательного нарратива высвечивает проблемы очеловечивания в преломлении мирового добра к злу отрицания дискурса разумом человека. При этом ментальные барьеры в виде внутреннего самосознания выражают духовный голод мира в виде отрицания зла добром. Так проявляется и становится "стрела" созидания в виде нивелирования человеком зазора между добром и злом и приведению их к единости. В этом проявляется разум и истина диалектического сознания, но не только как судьба человеческого сообщества, но и созидание духовного порыва цивилизации, ведущего к новым свершениям зла в добре, мире и созидании.

Человеку должно быть страшно перед миром, когда сам мир в страхе перед ним. Зло возникает того, когда добро уже не возникает. Счастье человека в том, что он ищет и не находит. В новейших условиях бытия возникла определенная "информационная яма" за счет субъективного отделения добра от зла за счет переинформированности. Отсюда возник пресловутый "дифференциал сомнения", когда тождественность представляется невероятным парадоксом зла. Добро невозможно представить без зла как некое отношение. Но если представить их в диалектической связи, то они предстают диалектической целостностью. Более того, они вообще могут существовать и сосуществовать лишь в процессе мира и созидания, в развитии и оживлении его самого. Независимо от того, житейское добро или субъективистское зло участвует в этом. Погоня за добром и счастьем никогда не оборачивается счастьем погони— нужно не догонять, а опережать жизнь, тогда счастье прибудет само. Это будет Ваш процесс мира.

Добро сосуществует со злом даже в случае принятия последнего за некоторое непонятное образование. Сосуществует, если их соотносить, что характерно монистическим или дуалистическим доктринам мира. Однако подобное дает лишь понятие греха на душу цивилизации. Которая не по своей воле столько уже претерпела взлетом и падений, что пора бы человеку обрести разум, а сообществу собственную субъективность для достойной связи с миром и согласием бытия.

Синтетическая концепция диалектики мира — ведет к общечеловеческим ценностям, которые вырабатывает объективное добро. Но они должны редактироваться субъективным злом в сообществе. Добро диалектично по определению и дифференциально по выражению в бытие, тогда как само определение лишь интегрально соотносительно. Таков парадокс этой философской категории, что оно доброе и злое в процессе мира. Но не в двух ипостасях дуализма, а в двух понятиях добра и зла как диалектической целостности и как чего-то трансцендентного и иррационального, оторванного от мира.

10.2. Диалектика цивилизации

Диалектика цивилизации до сих пор перепутана паутиной материального интереса. Гегелевское "единство тождества и различия" странным образом основано на противоположности или противоречии как движущей силе существования вообще. Однако парадокс тождественности в этом случае, отнюдь, не превозносит противоположение или соотносительность. Наоборот. он ставит условия первичной связанности и сосуществования конкретного единства в процессе существования. Тогда о каком единстве можно говорить, если оно противоречиво в принципе. То есть, различия выдают нецелостность такого единства в виде неединства. Так человеческая цивилизация едина и не едина, то есть целостна с процессом мира и созидания.

Таким образом видим, что сам Г. Гегель исходил из разноречивого субъективного понимания тождества математического толка. Например. можно ли считать цифру "2" тождественной такой же двойке? Да, конечно, скажут многие. Но само значение одной двойки не может быть тождественным другой двойке. Причем разность уходит в бесконечность. Лишь в развитии, то есть, в связи с процессом они могут становится тождественными, поскольку не могут существовать сами по себе. В этом отношении гегелевская диалектика страдает отсутствием концов или "хвостов" бесконечности, то есть она нацелена лишь на конкретное материальное бытие в отрыве от направленности небытия цивилизации..

В этой связи диалектика цивилизации, мира и созидания не может согласится с выделением и даже соотнесением нескольких цивилизаций. Поскольку цивилизация в принципе должна приобретать общечеловеческий характер. А сами "отдельные цивилизации", уж коль мы наделяем их автономией и самостью, находятся в диалектической целостности с общечеловеческой цивилизацией. Поскольку они сосуществуют вместе, а отделять и выделять добро, которое не приносят эти цивилизации вряд ли имеет смысл. Лучще всякое добро и зло связывать с миром.

К тому же это оказывается несправедливо по отношению к сообществу. Которое есть не только закоперщик цивильного и социального, не только то, что оно связано с процессом мира и созидания, но и то, что оно призвано определять перспективы очеловечивания. То есть ставить в узкие рамка целостность внешней и внутренней самоорганизаций. В расцвете диалектического добра, который рождается и становится в усилиях человеческой цивилизации со всеми его шедеврами ума и действий выдающихся представителей и сподвижников процесса мира и созидания. Таким образом диалектичность цивилизации представляет собой диалектичность добра, помноженное на знание того, что должно быть, что это добро нужно людям и миру.

Такие подвижки цивилизованности неизбежно приводят к к дальнейшему созиданию в рамках процесса мира. Да, диалектичность цивилизации это прежде всего диалектичность добра, поскольку зло в субъективном выражении не может участвовать в духовной сфере создания и становления общечеловеческих ценностей. Которые характерны для