Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев

Процесс мира входит в человека прекрасным, а выходит сосуществованием с определенной долей горечи. Горечи не за мир. а за то, что ему не отдают должного пиетета. Существование предусматривает диалектическую связь прерывного (в том числе природы) и непрерывного. Поэтому не вполне корректно рассматривать человека продуктом и явлением природы, без учета его очеловечивания миром в связи с обществом и существования в процессе развития сущего. Истина никогда не минует человечности только потому, что общечеловеческое обязательно затрагивает сущностные струны. В этом его сила и необходимость «чистоты» усвоения ценностей.

Процесс мира не есть нечто таинственное или чуждое человеку. Однако у него иной раз проявляется чувство страха за нравственность общества, в котором он живет. Оно возникает в человеке каждый раз, когда он не видит нравственных преград злу шевелящегося хаоса. В этом кроется беда человечества, которое может не знать меры своим действиям, идущим вразрез с объективным. Такое недоусвоение общечеловеческих норм связано обычно с субъективным осознанием недальновидных альтернатив себячества и личностного преимущества. Подобное в принцип лишено страха, поскольку процесс мира в человеке предусматривает то, что должно быть. Человеку лишь остается идти в указанном направлении — к миру.

Подобное изъяснение было у психологов и философов прошлого, особенно у А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Можно считать афористически-истинными их мнения типа: «В цене всегда не хрупкое, или то, что кончается. А то, что не имеет конца — это человечность». Такое отодвигание человечности назад характерно для течений философии позитивизма, когда позитив признается главой угла. Но этот позитив чаще всего оказывается чуждым принципам человечности и мира. Если процесс мира в человеке, значит, он сам творец своего позитива без конфликтов, кризисов или войн.

Мир как процесс это тайна разумного процессного существования, которая изначально и априорно заключена в человеке. Однако это априорность диалектическая, не связанная с началом или концом. Априорность в том, что сам мир не отделим от человека. а потому они сосуществуют вечно. Например, "Врожденные идеи" Р. Декарта есть не что иное, как подсознательное утверждение того, что должно быть. Стремление к созиданию через самость. Вполне вероятно, что эти стремления необходимо возрождать и пробуждать как в человеке, так и в сообществе. Хотя бы в виде будущих законов развития мироздания, которые сообществу предстоит осознать для торжества процесса мира. Осознать через человечность самого мира, которые заложены в человеке.

Тайна процесса мира, который лежит в человеке, раскрывается самим человеком в явном виде путем самопознания. Если этого не происходит, тогда мир уходит в инобытие. Разумное это всегда выражение поиска и нахождение себя. Если этого не происходит, тогда прежде гаснет мир, а человек может еще некоторое время прозябать в кризисах и войнах. Подобное наблюдаем в последнее время, когда глобалисты навязывают всему человечеству новый "мировой порядок", отрывая людей от тайн мира. Понятно. что такие попытки обмануть себя равносильны самоубийству, но в этих попытках рождается совесть и человечность.

Безмирие для человека уже оборачивается бедой, однако он, тем не менее, тому не внемлет, выталкивая мир из самого себя ради материального, меленького и серенького удовольствия. Мудрые люди говорят: "Давая всход, зерно не умирает — оно лишь переходит в новый мир. Умирает оно. если всхода не дает". Так и человек — он должен постоянно стремится к новому, то есть, прекрасному и человечному, находя его совместно с обществом и сообществом в хаосе бытия и процессе мира. Процесс мира существует в человеке на паритетных правах диалектического сосуществования. Собственно, они и рождаются, и становятся вместе как единая целостность, поэтому говорить при этом о какой-нибудь априорности или судьбе вряд ли имеет смысл.

Человечность как истина социетального мироздания призвана выражать не отношение человека к миру, а связь с ним в диалектической целостности. В этом отношении процесс мира находится в самом человеке, хотя выдуман он не им. Как входит процесс мира в человека? С идеальным сигналом вечной внешней самоорганизации, а выходит он в действиях самоорганизации внутренней. Человечность характеризует отношение к людям и сообществу, к процессу мира, но не к себе. Последнее вообще не терпит отношений, поскольку не может выражаться внешним. Человек может вступать в связи, но не в отношения, поскольку соотнесения это субъективная иллюзия. В связи с обществом или сообществом лишь через человечность, которая заведомо подразумевает мир. хотя и не гарантирована от нападок со стороны субъективизма. При этом смысл жизни становится в процессе оживления сущности человека, благодаря истине в лице человечности.

10. Диалектичность добра

10.1. Добро есмь зло

Все относительно в нашем вселенском хозяйстве. Однако оно относительно только потому, что диалектично. То же добро не может существовать без зла. А это означает лишь то, что добро есмь зло. Если посмотреть повнимательнее на так называемый диалектический "зигзаг развития", как его обычно трактуют даже люди несведущие, то можно заметить тренд объективной самоорганизации. То есть — то, что должно быть. А вокруг этого тренда пульсирует затейливой змейкой вверх-вниз по оси абсцисс зигзагами субъективные действия. Если вверх — положительный выверт материализации с действием, тогда это добро. Если зигзаг опускается вниз — значит, это отрицательное действо в относительном качестве зла. Попробуй их раздели в процессе мира. да еще при сосуществовании с сообществом

Однако человеческая цивилизация живет по определенным субъективным меркам, зачастую, стереотипным и идущим вразрез объективности. Потому так уж кардинально и бесповоротно разделяет она добро и зло в своих убеждениях. Мол-де: зло это что-то плохое, а добро хорошее. Да еще из всех сил шельмует первое за его, якобы, плохость. Понятно, что такие радикальные взгляды и отношения относительности есть осознание субъективного действия. Действа типа начинаний глобалистов по "улучшению человека" или по пресловутому "золотому миллиарду". Что тогда, разве это не зло? Нет, тогда наступает фаза уравновешивания этого "минуса" на зигзаге развития плюсовым эквивалентом, поскольку в процессе мира и развития они тождественны. Да и сам тренд как направленность внешней самоорганизации стремится этот минус перевести в плюс, то есть направить на мир, согласие и созидание.

Отсюда исходит превалирование структурирования диалектической Вселенной над процессами деструкции. Так что за этим субъективным злом следует обязательно ожидать добро. Так зачем их вообще разделять, если они лишь маркеры развития? Однако смешивать их так же не стоит. Даже если осознавать. что они тождественны в развитии и одно без другого просто не может существовать. Подобно тому сам мир без сообщества или Вселенной материального облика. Значит, нужно стремиться к добру, поднимать планку зигзага развития в положительную область созидания. Иначе