Психологическое консультирование. Теория и практика - Галина Абрамова

Научная теория как обоснование теоретического объекта – это не конгломерат отдельных терминов и предложений, а система, в которой каждый термин и предложение связаны с другим термином или предложением посредством более или менее длинной цепи отношений.

Теоретический мир науки, помогающий психологу в построении обоснованного воздействия на клиента в ходе своей практической деятельности представляет собой единую систему.

Эта система всегда должна быть полностью обоснованной в некоторой своей части и частично обоснованной в остальных частях. Так, предлагаемый анализ психологического консультирования в свете культурно-исторической теории Л. С. Выготского представляется полностью обоснованным в той его части, где утверждается наличие принципа обратной связи в активности человека. Частичное обоснование этих идей связано с содержанием воздействия взаимодействующих людей – психолога и другого человека.

Проделанная работа показывает, что не только теория не открывается в качестве новой «вещи», но и то эмпирическое знание, которое становится теорией (пусть в начале для самого психолога как исследователя), не находится в готовом виде, заранее соответствующем условиям формирования теории.

Важнейшие качества теоретического объекта – содержательность, предметность, репрезентативность, как уже отмечалось, проявляются в его способности представлять предметы объективного мира. Благодаря наличию у сложного объекта такой характеристики, высказывание, обозначающие этот объект, имеет значение. Поэтому использование высказываний, отражающих содержание взаимодействия психолога и другого человека в ситуации консультирования в понятиях и терминах культурно-исторической теории (равно как и любой другой) придает теоретическому объекту его важнейшие качества: предметность, содержательность и репрезентативность. Это позволяет вводить их в содержание теоретического познания – рефлексировать его, делать предметом научного теоретического познания, а не только формой эмпирического опыта.

Психологическое консультирование в свете изложенного материала можно рассматривать как особый вид взаимодействия двух людей, один из которых берет на себя ответственность за получение индивидуальной психологической информации о человеке и степени ее научной достоверности и использует эту информацию для передачи ответственности за нее другому человеку, нуждающемуся в восстановлении логики собственной жизни.

§ 2. Житейский опыт психолога и его профессиональная деятельность

Прежде чем перейти к обсуждению этой темы, приведу один конкретный пример, который был в моей практике, чтобы через отношение к нему читатель полнее почувствовал содержание проблемы. На приеме женщина, у нее взрослая дочь и внук. О дочери она рассказывает следующим образом: «Ну, моя дочь, как все истерические натуры ее возраста, человек циклоидного типа… Извините, я еще читаю гороскоп, а она – Скорпион. Вы же знаете эти особенности Скорпионов… ну, поэтому; сами понимаете, какое может быть, ну, как у всех истеричек, зацикленное поведение и реакции, и комплексы…»

Я думаю, что читатель сумел оценить отрывок из весьма пространного текста. В литературе мне встречался термин, позволяющий достаточно точно охарактеризовать приведенный текст, – «шизоидная интоксикация психологической информацией».

Почему шизоидная? Наверное, потому, что такой человек считает, что все со всем взаимосвязано, и в то же время у него нет целостной картины того предмета, явления или события, о котором он рассуждает. У него нет знаков, адекватно фиксирующих предмет мышления. Интоксикация проявляется в том, что человек теряет чувствительность к качеству информации, которой пользуется в своем мышлении.

Он становится неразборчивым к ее происхождению, степени истинности, ценности в своей жизни и в жизни другого человека. Он как бы перестает пользоваться своими индивидуальными текстами для понимания другого человека, а заменяет их чужими и чуждыми. Другой человек при таком процессе понимания лишается индивидуальности, задачи понимания именно этого человека просто не существует.

Думаю, что приведенный пример очевиден. Но его очевидность позволяет понять возможность существования аналогичной ситуации в профессиональном мышлении психолога. Практически любой психолог находится в ситуации выбора знания, которым ему следует оперировать, – житейского или научного, а может быть, и того и другого.

Трудность выбора определяется тем, что житейское знание о человеке бывает иногда тоже истинным.

Как и в науке, это знание может может оказаться истиной одного человека, это вовсе не означает того, что данная истина не имеет права на существование.

Мы будем иметь дело с разными способами получения истинного знания, разными теориями, использующими это знание. С одной стороны, это профессиональное психологическое мышление, где полученное знание может и должно быть соотнесено с теоретическим объектом науки. В любом случае это понимание одного и того же человека, осуществляющееся на разных уровнях с использованием разных средств познавательной деятельности.

Существенное отличие житейского знания состоит в том, что оно пристрастно, содержит ценностный, оценочный материал, ориентировано на разнообразные, ситуативно значимые, а не только на сущностные или закономерные свойства.

Житейский опыт познания других людей и самого себя у любого человека обобщается в таких целостных психических образованиях, как концепция жизни и смерти, Я-концепция, концепция другого человека, концепция человека. Это идеи, бытовые теории, которыми обосновываются (в большей или меньшей степени осознанно) все формы взаимодействия человека с другими людьми и с самим собой. Они входят в содержание позиции как проявление Я-усилий человека по организации взаимодействия с другими людьми.

Обобщенный опыт проявляется в текстах человека в виде житейских истин, на которые он ориентируется, строя отношения с другими людьми. Такими истинами, как содержание целостных психологических образований, человек задает границы своей психической реальности, семиотическое пространство. Примерами таких истин могут быть следующие:

Мои родители должны любить меня (содержание концепции другого человека).

Я не имею права ошибаться (содержание Я-концепции).

Все люди думают только о себе (концепция человека).

Я знаю себе цену (содержание Я-концепции).

Я никогда не вру (содержание Я-концепции).

Подобные варианты обобщенного житейского психологического знания пронизывают тексты человека, создающего их во взаимодействии с другими людьми.

Психологу-консультанту приходится иметь дело с собственным житейским знанием о людях и житейским знанием другого человека.

Житейское знание психолога о людях связано с его личными переживаниями, с теми событиями, которые определили (или определяют) интенциональность его психической реальности, регулируют его Я-усилия, способствуют проявлению качеств его Я в текстах, структурирующих психическую реальность. Житейское знание психолога, как и вообще людей, доказывается фактом существования его Я, воплощенном в переживании: «Я знаю это».

Главным аргументом истины становится вера в экзистенциальные качества Я, способного к познанию истины.

Житейское знание человека, с которым работает психолог, изменяется в самых сущностных его характеристиках – характеристиках истинности. Ситуация консультирования уже априори предполагает, что житейского знания человека недостаточно для реализации логики индивидуальной жизни. В самых главных для человека параметрах его знания произошло изменение, которое и привело к непониманию человеком того, что происходит с ним или с кем-то еще.

Психолог, профессионально имея дело с любым вариантом бытового знания о человеке, вступает в область отношения с этим знанием. Его можно выделить как особое содержание, особый предмет, его можно обсуждать – осознавать его происхождение и особенности функционирования. Оно обобщено, значит, имеет относительно устойчивую форму существования (прежде всего, словесную).

Психолог может осознать как свой житейский опыт, так и житейским опыт другого человека с помощью научных понятий. Благодаря их структуре житейский опыт может быть включен в другую систему отношении, в иной текст, отражающий содержание психической реальности, при этом он изменит контекст своего существования.

Изменения, которые при этом происходят (за счет изменения отношения), могут быть описаны в характеристиках психологической дистанции и строении внутреннего диалога.

Житейское знание как предмет осознания с помощью Я-усилий может быть отодвинуто на границу психической реальности и таким образом стать основной создания ее нового качества. Оно делается средством дифференциации Я – не-Я во внутреннем диалоге человека, если появляются основания для его обобщения и фиксации. Причем чем больше на этом материале фиксируется сознание человека, тем больше к нему проявляется отношение, тем больше изменений в нем происходит. Фиксируемое отношение может даже привести к разрушению предмета отношения – того обобщенного житейского знания, которое составляло его суть. Это ситуация, аналогичная той, которую можно наблюдать при многократном повторении одного и того же слова. Оно – это слово – теряет смысл.