Вспоминая В.В. Жириновского - Луиза Дмитриевна Гагут

Суй-Фынь-хе. Тоже вчера ещё – деревня. И тоже нищая. Но то – вчера. Сегодня – большой, растущий, как на дрожжах, город…».

Как созвучны эти художественные образы с тем, что написано в моей экономической программе для Владимира Жириновского!

Не отсюда ли берёт начало китайское экономическое чудо? Надо было бы Говорухину вспомнить ещё и о западных границах. Там с началом советской перестройки тоже начался бурный экономический рост. Всё верно: сколько в одном месте убывает, столько же прибавляется в другом.

Не согласна я только с одним: автор считает, что главной причиной этого является извечная склонность русских к воровству. И ссылается при этом на классика: известный дореволюционный российский историк Карамзин на вопрос о том, что делают в России, отвечал: «Воруют-с!».

На самом деле русские расположены к воровству не больше, чем, например, эстонцы, которые охотно скупают краденое и перепродают его на Запад. В результате маленькая страна, в которой сроду никогда не добывалось никаких металлов, вышла на первое место в мире по экспорту цветных металлов и полиметаллического сырья. По нефти она, пожалуй, скоро обгонит Саудовскую Аравию.

Дело вовсе не в какой-то особой генетической предрасположенности русских к воровству. Скорее наоборот, именно недостаток предприимчивости и знаменитая обломовская лень ещё как-то спасают Россию от полного краха. Страшно подумать, что было бы, если бы все граждане России активно включились в предпринимательскую деятельность, – от страны уже ничего бы не осталось. Дело не в генетике, а в экономических условиях, которые толкают население на это противоестественное самоограбление страны. Поэтому, если в других странах предприимчивость граждан обогащает страну, то в России, наоборот, невидимая рука рынка, о которой писал Адам Смит, её разоряет.

Но отчего же Россия сейчас сама себя грабит?

Ответ на этот вопрос мне дала маленькая записка В.И. Ленина товарищу И.В. Сталину по вопросу о государственной монополии внешней торговли.

Введение её в молодой советской республике не было злой прихотью коммунистических вождей, это было экономической необходимостью. Невозможно было построить социализм в одной, отдельно взятой стране – с открытой экономикой в ней и открытыми границами с остальными странами, где действует совершенно не совместимая с социалистической системой капиталистическая рыночная экономика. Этот экономический закон, связанный с неизбежным перетоком средств из одной экономики в другую при осуществлении дотирования одной из них, действует и в отношении стран с вполне рыночными экономическими системами. Вряд ли этот закон был известен только товарищу Ленину. Просто экономические секреты охраняются гораздо тщательнее, чем военные или даже ядерные, и о самых важных из них не пишут в общедоступных учебниках по экономике.

Лишь однажды во время избирательной кампании президента во Франции мне случайно попалась на глаза статья из одного французского оппозиционного журнала. В ней политические противники президента Миттерана обвиняли его в том, что во время правления во Франции партии социалистов во главе с Миттераном огромные бюджетные средства, вложенные в качестве государственных субсидий в развитие металлургической промышленности страны, фактически перекочевали в Германию, автомобильная промышленность которой, приобретая субсидированную французскую сталь, смогла получить за счёт французских налогоплательщиков дополнительный прибавочный продукт.

Сколько же получила западная экономика, когда открылись границы с СССР?

Часто приходится слышать о том, как богата Россия своими полезными ископаемыми. Но отчего же тогда она сейчас так бедна?

С давних пор ведутся разговоры о могучем природном потенциале России, который почему-то никак не трансформируется в зажиточность её населения.

Экономический потенциал любого государства характеризуется прежде всего масштабами территории и природными ресурсами, уровнем научно-производственного развития, культурным и образовательным уровнем населения. Россия как будто не обделена ни первым, ни вторым, ни третьим. Так почему же страна бедствует? Большинство отвечает на этот вопрос просто: нас грабят. Но в этом состоит лишь половина ответа. Как грабят? Вот в чём должен заключаться ответ.

С давних пор лучшие умы человечества пытались понять, что является источником богатства народов.

Создатель французской школы физиократов Франсуа Кенэ два века назад считал, что основой богатства является земля. «Земля доставляет в сыром виде все продукты, необходимые для человека, и дальнейшая обработка этих продуктов не создаёт никакого нового богатства, а лишь изменяет форму продуктов, извлечённых из земли», – утверждал он.

Другой позиции придерживались приверженцы противоположной экономической школы французских меркантилистов, которые были идеологами политики трёх Людовиков – французских королей из династии Бурбонов. «Богатство нации состоит в деньгах», – провозглашали они. Соответственно этому строилась и политика французского государства, которое любыми путями поощряло вывоз товаров из страны для пополнения государственных финансов. Чем закончилась эта политика, известно – пустой государственной казной, крахом династии Бурбонов и Великой французской революцией.

И тех, и других посрамил Адам Смит – известный учёный-экономист XVIII века, родившийся в Шотландии. В своей знаменитой книге «О причинах богатства народов» он дал свой рецепт. Адам Смит считал, что лишь труд есть главное и единственное условие богатства и благополучия всех народов.

Адам Смит был и остаётся до сих пор родоначальником теории экономического либерализма, которая претерпела мало изменений со времён Адама Смита. И всё же классическая теория экономического либерализма отвечает сегодня далеко не на все вопросы современности.

Мы видим немало стран, которые, обладая богатейшими природными ресурсами, квалифицированными кадрами, мощным производственным потенциалом, тем не менее, прозябают в нищете. И в то же время есть страны, которые, трудясь ничуть не больше, и практически не имея собственных ресурсов или постоянно сокращая их добычу, обеспечивают себе вполне благополучное существование.

Адам Смит был прав, утверждая, что только труд есть причина и источник богатства, но он забыл добавить, что не всякий труд обеспечивает благосостояние страны. Те страны, которые специализировались на добыче и первичной переработке сырья, как правило, вскоре оказывались в тяжёлом экономическом положении, так как условия добычи ископаемого сырья имеют свойство неуклонно ухудшаться, вызывая рост затрат на его извлечение.

Поэтому те страны, которые сумели перенести самые невыгодные и капиталоёмкие производства на чужие территории, оставив у себя лишь конечные переделы и получение готовой продукции, сумели выиграть в конкурентной борьбе, направить сэкономленные ресурсы на развитие высоких технологий и новых поколений техники, вырвались далеко вперёд и обогнали остальные страны в своём развитии.

Труд и только труд создаёт богатство, но плоды его не всегда достаются создателю. Финансовый механизм перераспределения доходов в пользу промышленно развитых стран, реализуемый в настоящее время Международным валютным фондом, породил главное противоречие нашего времени – противоречие между богатыми и бедными странами.

В нынешних условиях если не совсем утратилось, то во многом потеряло своё значение известное противоречие между трудом и капиталом. Там, где обеспечивается получение более высокого национального