Первые. Наброски к портретам (о первых секретарях Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС на Кубани) - Виктор Салошенко

Александр Васильевич Маслов родился в 1949 году в станице Убеженской Успенского района Краснодарского края, русский, член КПСС с 1975 года. Образование высшее, окончил Кубанский сельскохозяйственный институт, Академию общественных наук при ЦК КПСС.

Трудовую деятельность начал в 1966 году шофером колхоза. После окончания Кубанского сельхозинститута работал зоотехником колхоза «Путь к коммунизму» Новокубанского района.

37*

С 1975 года А. В. Маслов на партийной и комсомольской работе: первый секретарь Успенского райкома ВЛКСМ, инструктор сельскохозяйственного отдела крайкома партии, первый секретарь крайкома ВЛКСМ. С 1983 по 1987 год работал первым секретарем Тимашевского райкома КПСС. В эти годы Тимашевская районная парторганизация выполняла важнейшее поручение Политбюро ЦК КПСС по созданию в районе аграрно — промышленного комбината «Кубань». С 1987 года — на работе в аппарате ЦК КПСС: инструктором, а затем ответорганизатором отдела партийного строительства и кадровой работы. А. В.Маслов активно участвовал в общественно — политической жизни края, избирался кандидатом в члены бюро крайкома КПСС, трижды — депутатом краевого Совета народных депутатов. Был делегатом XXVI съезда КПСС.

Таков путь, который прошел А. В. Маслов вплоть до избрания его первым секретарем Краснодарского крайкома КПСС.

Представляя кубанским читателям нового лидера края, сменившего И. К. Полозкова, известный журналист Светлана Шипунова предпослала в одном из номеров «Советской Кубани» свои «Размышления после событий», красноречиво назвав их: «Пятнадцатый секретарь».

Следовало бы, конечно, газетный материал назвать «Шестнадцатый секретарь», ведь читатель теперь знает, что с 1962 по 1964 год в крае было параллельно два первых секретаря крайкома партии — промышленного и сельского — Г. И.Воробьев и А. И. Качанов. И вторая небольшая неточность имеется в той публикации, на которую укажу по ходу текста С. Шипуновой.

Воспользуемся «Размышлениями после событий», они того заслуживают.

«…Когда на прошлой неделе, перед краевой партконференцией, писала статью «Пятнадцатый секретарь», я, естественно, не могла знать, кто им станет.

Наутро в воскресенье мне позвонил пожилой читатель и сказал: «Что ж это вы написали одно, а сделали другое? Опять нам из ЦК первого секретаря прислали? А вы знаете, что по этому поводу люди в транспорте говорят?»

Объясняю читателю и людям в транспорте.

Пятнадцатый по счету первый секретарь крайкома КПСС

А. В. Маслов действительно в последние три года работал в аппарате ЦК КПСС. Однако ЦК его на Кубань не направлял. Прибыл он по личной инициативе, откликнувшись на свое выдвижение партийными организациями Тимашевского, Дин — ского, Крыловского и других районов, чтобы участвовать на равных в конкурсной борьбе.

Если продолжить ту цепочку биографий краснодарских первых секретарей, которую я привела в своей первой статье, то кое‑что здесь окажется впервые. Скажем, впервые за последние двадцать с лишним лет на эту должность пришел человек в возрасте 41 года. Впервые им стал бывший первый секретарь крайкома комсомола. (Здесь та самая небольшая неточность: до А. В. Маслова, как известно, подобное выдвижение было у А. И. Качанова — автор). В том и другом есть определенная закономерность нашего времени, когда прежнее поколение партийных руководителей постепенно перемещается в Советы, профсоюзы или на сугубо хозяйственную работу. Новое же поколение молодых политических лидеров (о которых мы так радели) еще не вызрело. Так на подходе оказалось именно поколение сорокалетних, в большинстве своем пришедших в партийные комитеты из комсомола (достаточно сказать, что среди нынешних первых секретарей горкомов и райкомов края их около двадцати).

А теперь поговорим о демократии. А. В.Маслов избран вполне демократическим путем на альтернативной основе (из пяти кандидатур — в первом и из двух — во втором туре). За него проголосовали 411 из 679 голосовавших делегатов конференции. Так что демократия никак ущемлена не была. А вот почему делегаты сделали именно такой, а не какой‑то другой выбор, об этом можно размышлять.

Несколько очевидных факторов сыграли здесь роль. Первое. Еще до конференции взяли самоотвод 14, а на самой конференции 12 человек. В том числе все (кроме А. В. Маслова) «иногородние», среди которых были такие реальные претенденты, как И. Н. Дьяков или Н. Я. Голубь. В том числе не менее реальные, останься они в списке, Н. Ф.Хворостянский и А. Д. Широкопояс.

Наиболее же реальной, по мнению большинства делегатов, была кандидатура признанного лидера кубанцев Н. И. Кондратенко. Однако проблема разделения властей снова поставила его и всех нас перед трудным выбором. Хоть распиливай человека пополам, — и там, и здесь не видно сегодня более сильной личности. Отдавая приоритет Советам, согласились, скрепя сердце, с его самоотводом.

Надо сказать, что в период выдвижения в большинстве организаций поддержали другую достойную кандидатуру — Б. Г.Кибирева. Его рейтинг до конференции был наиболее высоким (сравните: Маслова выдвинули 7, Кондратенко — 37, Кибирева — 50 организаций).

Перелом произошел на самой конференции. Одну из его причин я уже называла: самоотводы большинства реальных претендентов.

Были и другие. Значительная часть делегатов (например, делегаты Адыгейской области) выступили не столько за кого-то, сколько против Кибирева. И тому были серьезные основания. В свое время общественность области была сильно возбуждена такой акцией, как череда празднований юбилеев наших причерноморских городов, образование которых связано с войной царизма против исконного населения этих мест — адыгов. Не будем вдаваться за недостатком места в проблему, она чрезвычайно тонка и сложна, но в тот период, да и в отдельных, более поздних ситуациях крайкому партии в самом деле не хватило гибкости и деликатности в этих вопросах. За все рано или поздно приходится платить, а поскольку во все перестроечное время, когда и проявились новые, в том числе национальные проблемы, идеологией в крайкоме занимался Б. Г. Кибирев, то и платить досталось лично ему.

Думая, что против представителей крайкома КПСС в целом (а их в списке было трое из пяти — Б. Г.Кибирев, Ю. Ф.Азаров и А. А. Клещенко) выступила и большая группа секретарей городских и районных комитетов партии, а также парткомов. Это чувствовалось и по конкретным выступлениям, и вообще по атмосфере в зале. Пожалуй, никогда до этого так явно не выражалось противостояние большого и малых партийных комитетов. И у этого есть свои основания: многолетний диктат крайкома, нынешняя неустроенность низовых комитетов, их неуверенность в завтрашнем дне (недаром же так часто поднимался в зале вопрос: что с нами будет, на какие средства содержать теперь партийных вожаков?) — все это сказалось здесь.

Отказав в доверии секретарям крайкома, эта группа делегатов отдала предпочтение тому, кто вышел из их среды, — как известно, А. В.Маслов еще три года назад, до ЦК, работал первым секретарем Тимашевского райкома КПСС. В этом проявилась надежда и на лучшее взаимопонимание с теми, кто тащит на себе основной воз партийной работы, и на большую защищенность в тревожном завтрашнем дне. Недаром одним из самых привлекательных в программе А. В. Маслова был тезис о необходимости социальной защиты партработников.

Было немало незначительных, но сыгравших свою роль факторов. Например, тактическая ошибка Ю. Ф. Азарова, сделавшего заявление в пользу Б. Г. Кибирева. Совершенно хозяйственный уклон в программе и ответах на вопросы Н. И. Горового. Наиболее обстоятельное и потому, как мне показалось, несколько утомившее делегатов выступление А. А. Клещенко.

Велика у всех у нас тяга к новому. Правда, я лично полагала, что свежая струя сегодня бьет скорее снизу, из первичных организаций, а не сверху, из ЦК. Но А. В. Маслов сумел убедить большую часть делегатов в обратном.

Правда, обсуждение кандидатур проходило из рук вон плохо. Скомканно, наспех. Обсуждали лишь двоих — Кибирева и Маслова, до остальных и дело не дошло, как начали шуметь в зале: прекратить, прекратить! Самую‑то главную часть конференции, когда надо было сравнивать и думать, свели к формальному: я — за этого, ты — за того.

И последнее. Плохо все‑таки проводить конференцию в два — три этапа. Из 839 избранных осталось 834 (двое умерли, двое сдали партбилеты, один исключен из КПСС), присутствовало 717: время отпускное, а дату конференции назначили всего за несколько дней. Так и неизвестно, что думают не явившиеся 117 делегатов. 38 из присутствовавших от голосования отказались, видимо, это те, кто при обсуждении повестки дня предлагал отложить вопрос и избирать первого секретаря на третьем этапе.

Избран молодой, полный сил и энергии, имеющий опыт производственной, комсомольской и партийной работы человек. У него, безусловно, есть свои плюсы и свои минусы, как у каждого.