Эволюция рабства в германском мире в поздней Античности и раннем Средневековье - Михаил Вячеславович Земляков

564

Cap. I. A: 69; B: 78: De dode et de res qui in hoste praedata sunt et de homine qui in servitio revocatur… («О [брачном] даре и том имуществе, которое расхищено во время [кровной] вражды, и о человеке, которого вновь призывают в зависимость…»). Редакция рукописи K-17 значительно отличается от А и В, при этом не добавляя ничего нового к ситуации с возвращением раба.

565

См. подробный анализ капитулярного материала и формул VI–IX вв. на предмет передачи рабов в составе движимого и недвижимого имущества в статье: Капранова Е.Ю. Указ. соч. С. 112–114. Отдельно отметим тот факт, что эти источники нередко говорили о res, hereditas и mancipia, servi как полных синонимах; нередко первый ряд терминов без особого пояснения включал в свой состав второй ряд.

566

Следующие титулы касались наследования у салических франков: L. Sal. A: 46, 59; B: 49, 62; C: 46, 59; D: 81, 93; E: 80, 92; K: 48, 62; S: 27, 34; Ibid. Cap. I. 66. В отечественной науке о наследовании движимого имущества высказывались очень осторожно. Так, Неусыхин писал, что в его состав входили скот и рабы, поэтому вероятность того, что их наследовали вместе с землёй в составе hereditas, была высока. Тем не менее, он также подчёркивал тот факт, что наиболее достоверные сведения имеются только о наследовании недвижимости. См. подробнее: Неусыхин А.И. Указ. соч. С. 104–105 и далее. Ж. Валон писал о том, что наследование согласно механизму, указанному в титуле Pactus legis Salicae под номером 46, было зафиксировано в последний раз в документах 818–819 гг.; однако и он ничего не говорит о наследовании рабов или зависимых людей в составе fortuna. Тем не менее, Валон вполне допускает наличие в составе отчуждаемого аллода начала VI в., о котором идёт речь в Cap. I. 66, рабов или зависимых людей (Balon J. Op. cit. P. 552–554, 567–568).

567

L. Thuring. 26–30: De alodibus. Hereditatem defuncti filius non filia suscipiat. Si filium non habuit, qui defunctus est, ad filiam pecunia et mancipia, terra vero ad proximum paternae generationis consanguineum pertineat. Si autem nec filiam non habuit, soror eius pecuniam et mancipia, terram proximus paternae generationis accipiat. Si autem nec filium nec filiam neque sororem habuit, sed matrem tantum superstitem reliquit, quod filia vel soror debuerunt, mater suscipiat, id est pecuniam et mancipia. Quodsi nec filium nec filiam nec sororem aut matrem dimisit superstites, proximus qui fuerit paternae generationis, heres ex toto succedat, tam in pecunia atque in mancipiis quam in terra. Ibid. 32: Mater moriens filio terram, mancipia, pecuniam dimittat, filiae vero spolia colli… («Об алодах: Пусть наследство умершего наследует сын, а не дочь. Если у того, кто умер, не будет сына, пусть движимое имущество и рабы перейдут к его сестре, а земля — к ближайшему родственнику по отцовской линии. Если не будет и дочери, пусть сестра примет движимое имущество и рабов, а землю — ближайший [родственник] по отцовской линии. Если же не будет ни сына, ни дочери, ни сестры, но останется только мать, пусть то, что дочь или сестра обязаны были бы принять (т. е. движимое имущество и рабов), переходит к матери. Если же не останется в живых сына, дочери и сестры, пусть ближайший из тех, кто будет [жив, к покойному] по отцовской линии полностью примет [на себя обязанности] наследника, как в [наследовании] движимого имущества, также и рабов, так и в [наследовании] земли… Пусть мать оставит, умирая, сыну землю, рабов, движимое имущество, дочери же — шейные украшения…»).

568

Tac. Germ. 25: Ceteris servis non in nostrum morem descriptis per familiam ministeriis utuntur: suam quisque sedem, suos penates regit. Frumenti modum dominus aut pecoris aut vestis ut colono iniungit et servus hactenus paret: cetera domus officia uxor ac liberi exequuntur. Verberare servum ac vinculis et opere coercere rarum: occidere solent, non disciplina et severitate, sed impetu et ira, ut inimicum, nisi quod impune est. Liberti non multum supra servos sunt, raro aliquod momentum in domo, numquam in civitate, exceptis dumtaxat iis gentibus quae regnantur. Ibi enim et super ingenuos et super nobiles ascendunt: apud ceteros impares libertini libertatis argumentum sunt («Прочих рабов [т. е. не тех, которые заложили свою свободу] используют в хозяйстве на указанных работах не по нашему обычаю: каждый управляет своим жилищем и домом. Господин налагает [на раба определённую] меру зерна, или скота, или [какое-то количество] платьев [рабам], как [римскому] колону, и раб выполняет только [эту повинности]: прочие же обязанности по дому исполняют жена и дети. Пороть раба, или налагать оковы, или карать [тяжёлым] трудом — [такое происходит] редко; убить [раба] случается, но не из-за строгости и суровости [содержания], а в силу вспыльчивости и гнева, как врага, однако без ущерба для себя. Вольноотпущенники находятся [по статусу] не намного выше рабов, редко [имея] какое-то влияние в хозяйстве, никогда — в племени, исключая те, которые управляются [королями]. Там, пожалуй, они возвышаются и над свободными, и над знатными: у прочих [племён] свидетельством свободы служит неравенство вольноотпущенников [и прочих свободных]»).

569

Verlinden Ch. Op. cit. P. 657.

570

Данилова Г.М. Проблемы генезиса феодализма у славян и германцев (сравнительный анализ франкских, древнерусских, хорватских, сербских и польских источников). Петрозаводск, 1974. С. 98–102. Такое положение вещей, действительно, было характерно для поздней Империи со II в.: тогда рабы стали слишком дороги для того, чтобы покупать их для обработки земли, и постепенно стали вытесняться колонами. Однако параллельно исследователи отмечают рост числа рабов, которые получали господские земли для возделывания в обмен на выплату ренты (они назывались quasi coloni). Несомненно, эта тенденция отчётливо наблюдалась и в конце V в.: Jones A.H.M. Op. cit. P. 795.

571

См. подробнее: Waitz G. Deutsche Rechtsgeschichte. 2. Aufl. Kiel, 1870. Bd. II. S. 168–171.

572

Подробнее об этой категории зависимого населения см.: Schönfeld B. Laeti // Pauly-Wissowa Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Stuttgart, 1924. Halbband 23. S. 446–447; Jones A.H.M. Op. cit. Vol. I. P. 157, 244; Vol. II. P. 612–620. Более того, многие пленники