Волхвы против глобализма - Николай Сперанский (Велимир)

Особенность языческого патриотизма состоит в том, что язычники выступают за возрождение традиций на местах. В то время как все патриотическое движение России (включая христиан — монархистов, жидоборцев, коммунистов, правых, ультраправых и прочих) — все сплошь провозглашают борьбу за новую государственность, — за пункт 2), ничего не привнося в пункт 1), и даже сознательно отвергая его как «не свое дело».

Язычество как народная вера, формирует традицию и дает правовую оценку событиям не сверху — вниз, а горизонтально: на уровне первичного коллектива (общины, семьи). При этом в обществе не обнаруживается другой силы, которая бы удержала мораль народа на столь высоком уровне, как язычество. Именно это и не позволяет нашим записным моралистам относиться к язычеству спокойно.

Грозовой миф и судьба России

1. Мало стран имели более драматичную историю, чем Россия. Наши враги усматривают в этом печать божьего проклятия. Якобы, Диавол одарил русских всеми благами Мира, но Бог не позволил ими воспользоваться.

Но если не верить подобной лжи, то тогда в чем же дело? Этот вопрос вставал перед русскими во все времена. Ответ на него, отчасти, содержится в географическом положении России и в происках внешних врагов. Но в значительной степени наша судьба была определена и внутренними причинами.

Здесь будет проведен разбор основной и древнейшей внутренней причины, предопределившей судьбу нашей страны и многие наши беды. Суть этой первопричины в том, что языческая мифология древней Руси не смогла пройти должного исторического пути созревания, и застыла в нашем сознании в виде назревшего и не разрешенного конфликта. Этот хорошо известный нам конфликт между божеством Земли, в народной традиции Велесом, и божеством древнерусской государственности — божеством Неба Перуном. В этнографии этот конфликт известен как Грозовой миф.

Не будучи нормальным образом разрешен в сфере религии, этот мифологический конфликт уцелел и остался в подсознании народа и идеологов государственной власти, откуда он до сих пор продолжает оказывать разрушительное действие. Разрешить его без знания его сути, оказывается невозможно. Обществу не хватает для этого языческого духа и знания традиционной культуры. При этом говорить об этом конфликте, чувствовать его, иронизировать над ним — оказывается возможным. Так, например, идея преодоления конфликта богов запечатлена в фантазии известного афериста: в виде провозглашения тайного общества «Союза меча и арала». И здесь едва ли нужно смеяться. Здесь следует плакать. Ибо идея единства пахаря и воина всегда проходила красной нитью через сознание русских мыслителей. Государство же Российское всегда противопоставляло вооруженную силу своему же народу.

Преодоление бед России видится в осознании и разрешении мифологического конфликта между Перуном и Велесом — между властью и народом. Когда это произойдет, тогда на нашей земле воцарится спокойствие и порядок. И никакие происки глобалистов не смогут его разрушить.

Таким образом, здесь сделано утверждение, что в основе бедствий России лежит мистическая причина, связанная с конфликтом богов. Дадим этому надлежащие разъяснения.

2. В серьезном исследовании на тему судьбы России, (см. книгу Бороноева А.О. и Смирнова П.И. «Россия и русские: характер народа и судьба страны», С.Пб., 1992 г.), делается вполне обоснованный вывод о том, что характер русского человека определили законы крестьянской общины. Отсюда следует, что все достоинства и недостатки нашего народа укладываются в достоинства и недостатки общинного крестьянского быта. При этом авторы доказывают, что русская община была по своей сути тупиковой социальной конструкцией, не пригодной для жизни в условиях нынешней демократии. Это, будто бы и обуславливает конфликты современного общества, и предрешает исторический тупик русского самосознания.

Книга кажется достаточно серьезной. Нам важен подход, который лежит в основе исследования. Он состоит в том, что исследователи берут крестьянскую общину как некую объективную данность, и не задаются вопросом: почему она сложилась такой, а не какой-то иной? Они не отвечают, например, на вопрос: почему крестьянская община начала двадцатого века несла в себе черты родоплеменных отношений тысячелетней давности, когда только начинало складываться наше государство?

Что же явилось первопричиной, определившей консервативность внутриобщинных отношений, которые безусловно сказались на судьбе нашего народа и государства? Пока ответа нет. Обратимся к более ранним теориям. В книге, изданной в начале века Н.П. Павлова-Сильванского «Феодализм в России», (переиздана в 1988 г), приведен разбор ряда теорий наших мыслителей, как западников, так и славянофилов, о причинах самобытности и о судьбе России. Исследователи искали эти причины в форме землевладения, в православии, в территориальных особенностях России, ее размерах, в исторической задержке развития страны, в климате, в особенностях национального характера и т. д.

Но все эти причины опять оказываются как бы подвешенными. Все они имеют свое историческое начало, и в свою очередь были обусловлены некоторыми другими первопричинами. Например, территориальные размеры России велики не только потому, что нам повезло с землей и соседями на севере и востоке, а еще и потому, что у русских была какая-то серьезная причина уходить и уходить в леса подальше от своих же властей. Почему такое желание устойчиво сохранялось, почему власть не могла вести себя приемлемо, — мы опять не находим ответа.

3. В поиске ответов на вопрос о базовых началах русской общины и о первопричине российских бедствий, нам надо обратиться к тому основному конфликту, который сложился в первом тысячелетии, и не разрешен до сих пор.

Представляется, что этот конфликт в значительной степени обусловил принятие христианства и княжеские усобицы, неспособность противостоять Орде и опричнину Ивана Грозного, польское нашествие, «бунташный» век и раскол, крепостное право и восстание Декабристов, поражение в Крымской войне, революционеров и революции, сталинские репрессии и нынешнюю демократию.

Все эти явления не были вызваны слабостью России. У России всегда были внутренние резервы и возможности, чтобы все эти беды избежать. Беды Россию изнутри всегда имели одинаковую природу. Суть ее в конфликтном противостоянии власти и народа. Народ обнаруживал во власти врага и противостоял ей. Власть же видела в народе, в первую очередь, используемый материал, обязанного ей данника, и потому усматривала за собой право менять к народу отношение как ей вздумается. Когда конфликт власти и народа обострялся, Россия начинала терпеть всевозможные бедствия.

Кто-то скажет, что здесь перепутаны причина и следствие. Что сперва возникает бедствие, а уже потом власть обкладывает данью народ и потому народ начинает быть недоволен властью. Например, пришли татары, победили Русь и заставили платить дань, народ страдает.

Да, внешне все так и выглядит. Но социальные причины и следствия взаимосвязаны. Остается совершенно не ясным: почему татары победили Русь и брали дань сотни лет? Ведь татары не смогли покорить ни одну другую страну западнее Руси.

Это однозначно говорит за то, что еще до прихода татар, Русь имела какую-то внутреннюю болезнь, которая не позволила организовать силы для защиты. Это и привело к признанию права за татарами на дань. Получается так, что русское сознание уже было подготовлено к выплате дани еще до нашествия! И как, по праву сильного, князья собирали дань с русских племен, так и татары дань собирали. Это была совершенно понятная и привычная картина отношений. Л.Н. Гумилев даже возвел ее в рамки партнерских. Следовательно, в русском сознании многие века сохранялось понимание того, что дань берется силой оружия, а законодательные (договорные с учетом взаимных интересов) отношения при этом вторичны. Очевидно, что когда дань собирается силой оружия, то государственная инфраструктура почти не требуется. Действительно, она стала развиваться у нас позднее, чем в других странах Европы, и всегда была ненавистна народу, «Любит подьячий пирог горячий»- инфраструктура тоже, по-своему, брала дань. В эпоху демократии, взятки чиновников стали вообще фантастическими, с чуть ли не узаконенными тарифами.

Разбор широко известных примеров, вывел бы нас за пределы книги. Поэтому, ограничимся тезисным изложением материала.

Почему на протяжении всей российской истории «казна» воюет со своим же народом? Мы не нашли никаких общих материальных причин этого явления. Если бы материальные причины были определяющими, то внутри страны установились бы отношения, при которых данник все же богатеет, а не нищает. Ибо богатый данник выгоднее бедного. Таким образом, причина войны власти с народом имеет не материальный характер. Для поиска причины — почему все же война? — обратимся к первоистокам, в которых складывалась Древняя Русь.