Золотой стандарт: теория, история, политика - Сборник

Если страны – эмитенты ключевых валют проводят политику, направленную на восстановление равновесия платежного баланса, то предложение их валют в целях формирования резервов сокращается. На самом деле любой золотодевизный стандарт либо должен тихо почить в бозе в результате разумной политики стран – эмитентов ключевых валют, либо скончаться в конвульсиях, через кризис доверия к ключевым валютам и предъявление огромных требований к оплате золотом»[725].

Несмотря на многочисленные политические уловки, предпринимавшиеся для оттягивания конца Бреттон-Вудской системы, ее существование закончилось хаосом, который, как в замедленной съемке, начался в 1960 г., когда цена золота на свободном рынке временно превысила официальную цену, и завершился в 1971 г., когда президент Никсон официально «закрыл золотое окно»[726].

Поучительно обратить внимание на то, как проделанный Хелперином словесный логический анализ механизма и структуры стимулов золотодевизного стандарта позволил ему сделать точный качественный проноз, или «структурное предсказание»[727], относительно типа экономических явлений, которые будут развиваться в рамках этого института, а именно инфляции и хронических диспропорций платежного баланса, порожденных кредитно-денежной политикой стран – эмитентов ключевых валют. С этим резко контрастирует упорное отрицание подавляющим большинством традиционных экономистов-«эмпириков» в 1960-е годы неизбежности и даже возможности распада такого прославленного и пользующегося доверием института, как Бреттон-Вудская система.

Международный золотой стандарт и внутренняя экономическая стабильность

Еще в 1923 г. Джон Мейнард Кейнс заявил, что выбор международного валютного режима подразумевает неприятную дилемму. Кейнс утверждал, что «если… внешний уровень цен находится вне нашего контроля, то необходимо смириться с тем, что либо внутренний уровень цен, либо курс нашей валюты подвергается внешним влияниям. Если внешний уровень цен нестабилен, то мы не можем одновременно обеспечить стабильность и внутренних цен, и курса нашей валюты. И, соответственно, мы вынуждены выбирать»[728].

По сути дела, Кейнс утверждал, что действие механизма, уравновешивающего платежные балансы в условиях золотого стандарта, регулярно и неизбежно провоцирует в стране вспышки инфляции или дефляции. Такая характеристика золотого стандарта на первый взгляд подтвердилась событиями 1925 г., когда Великобритания, вернувшись к размену фунта, сразу же столкнулась с дефляционным давлением на экономику. То, что Великобритания смогла компенсировать это давление «автономной» политикой рефляции только после отмены золотого стандарта в 1931 г., казалось бы, служит еще одним подтверждением справедливости рассуждений Кейнса.

Однако Хелперин считал, что в основе мнения о том, что нормальное функционирование золотого стандарта несовместимо со стабильностью внутренних цен, лежит ряд серьезных ошибок в экономическом анализе и исторических интерпретациях.

Так, эту дилемму он рассматривал скорее как «кажущуюся, а не реальную», поскольку «ее источником является чрезмерно упрощенная теория функционирования золотого стандарта»[729].

Одним из наиболее существенных аспектов этого упрощения является использование понятия внутреннего уровня цен при обсуждении работы механизма корректировки. Как отмечает Хелперин, такие «статистические конструкты», на первый взгляд, «дают удобный выход из осложнений, создаваемых множественностью и неоднородностью экономического мира и происходящих в нем процессов… Но разнообразие тем не менее реально существует и его игнорирование ведет к ошибочным или бессмысленным выводам о мире и экономических процессах. Средние значения чаще скрывают реальность, нежели вскрывают ее, и использовать их необходимо крайне осторожно даже в однородных наборах данных; а в наборах, не являющихся однородными, они попросту не имеют смысла. В реальном экономическом мире нет „общего уровня цен“, а то, что есть, – это цены, и для понимания экономических явлений первостепенное значение имеют и соответствено реальный интерес представляют именно движения цен и изменения в структуре денежных ценностей (включая цены, доходы, долги)»[730].

Так, проведя анализ в терминах уровня цен в стране в целом, мы естественным образом придем к заключению о том, что в случае дефицита необходимо снижение этого уровня, т.е. «дефляция». Но это скрывает тот факт, что на самом деле для восстановления равновесия платежного баланса при дефиците необходимо снижение отдельных цен, что едва ли подпадает под определение дефляции в обычном понимании. Таким образом, становится очевидным, что «движения цен, которые включаются в процесс корректировки платежного баланса, едва ли будут иметь достаточную амплитуду для того, чтобы оказывать серьезное влияние на экономическую деятельность и вызывать дефляцию (или инфляцию)»[731].

Более того, для описания процесса корректировки платежного баланса при международном золотом стандарте в высшей степени ошибочно использовать термины «инфляция» и «дефляция», если только не быть готовым применять ту же самую терминологию для объяснения эффектов любого локального перетока денег. По этому поводу Хелперин с одобрением ссылается на новаторский анализ Фридриха Хайека[732]. По мнению Хелперина, ключевой для теории Хайека является идея о том, что корректировка нарушения равновесия платежного баланса происходит путем последовательных изменений отдельных цен, доходов и расходов без привязки к воображаемым национальным границам. Масштаб и даже направление изменения цены конкретного товара тем самым не зависит от того, в какой стране продается товар. Хайек объясняет: «Важным здесь является следующее. Какие доходы и какие цены должны будут измениться в ответ на первоначальное изменение, будет определяться тем, зависит ли прямо или косвенно, и если да, то в какой степени, ценность конкретного фактора или услуги от конкретного изменения спроса, а не от того, происходит ли последнее внутри той же „валютной зоны“. Это можно представить яснее, если изобразить серию последовательных изменений денежных доходов, которые следуют за первоначальным изменением спроса, как отдельные звенья цепи, забыв на время о дополнительных ответвлениях, которые будут происходить в каждом звене. Такая цепочка либо очень быстро приведет в другую страну, либо сначала сделает множество витков на родине. Но воздействие на конкретного индивида будет определяться тем, является ли он частью конкретной цепочки, т.е. обслуживает ли он более или менее непосредственно людей, доходы которых были затронуты первыми, а не просто тем, находится он в той же самой стране или нет»[733].