Золотой стандарт: теория, история, политика - Сборник

Хотя в описываемой в учебниках абстрактной модели стопроцентного золотого стандарта дефицит платежного баланса устраняется автоматически, классический золотой стандарт требует, чтобы балансирующий механизм дополнялся государственной кредитно-денежной политикой, направленной на восстановление равновесия. Потребность в такой политике обусловлена определенными институциональными особенностями классического золотого стандарта. Самой важной из них является то, что весь запас монетарного золота в стране сосредоточивается в центральном банке, использующем его в качестве резервов по собственным обязательствам в виде банкнот и депозитов.

Банкноты центрального банка и остатки на депозитах принадлежат населению и частным банкам и подлежат законному размену на золото по первому требованию. Поскольку дефицит платежного баланса необходимо финансировать путем поставки золота частных лиц иностранцам, он напрямую влияет на золотой запас центрального банка. Для противодействия дефициту центральный банк вынужден повышать учетную ставку, ограничивая собственное кредитование частных банков. Как отмечает Хелперин, политика повышения учетной, или «банковской», ставки «оказывает двойное влияние на ситуацию в денежно-кредитной сфере: 1) повышение банковской ставки ведет к сокращению той части денежной массы, которая обеспечена не золотом, а коммерческими бумагами, восстанавливая долю золотого покрытия всего объема денег, выпущенного центральным банком; 2) повышение процентной ставки также способствует привлечению краткосрочных капиталов из-за границы»[710].

Изменение денежной массы в стране, вызванное сдерживающей политикой учетной ставки, способствует усилению эффектов относительных цен и прямых расходов (сдвиг спроса), возникающих благодаря автоматическому механизму, и тем самым ускоряет корректировку платежного баланса. Более того, приток иностранных краткосрочных капиталов в ответ на повышение внутренних процентных ставок непосредственно сокращает размер дефицита.

Хелперин заключает, что при классическом золотом стандарте восстановление равновесия платежного баланса в первую очередь зависит от правильной политики денежных властей: «Ясно, что для достижения нового равновесия по внешним платежам необходимо проводить политику, которая будет стимулировать экспорт и препятствовать импорту страны (или стран), испытывающих дефицит. Противоположные действия должны предприниматься в стране (или странах), имеющих профицит. Правильной политикой будет ограничение кредита в стране с дефицитом и расширение кредита в стране с профицитом. Этого можно добиться соответствующей корректировкой банковской ставки или путем операций на открытом рынке, направленных на достижение той же цели»[711].

Помня о том, что в 1920-е годы британский и американский центральные банки постоянно использовали операции на открытом рынке в инфляционных целях, Хелперин сразу же предупреждает об огромном разрушительном потенциале этого мощного инструмента государственной кредитно-денежной политики, способного исказить или полностью расстроить действие золотого стандарта: «Безусловно, обращаясь к операциям на открытом рынке, необходимо пользоваться ими надлежащим образом – т.е. для ограничения денежной массы в стране, испытывающей дефицит платежного баланса, и ее расширения в обратном случае. На практике этот метод слишком часто применялся для того, чтобы помешать, а не помочь работе балансирующего механизма; типичный пример – покупка ценных бумаг центральными банками в ситуации, когда золото утекает из страны, что противодействует необходимому сокращению средств обращения»[712].

В действительности именно это порочное использование операций на открытом рынке в угоду стремлению монетаристов-фишерианцев к стабильности цен добило и без того ослабленный золотой стандарт 1920-х годов:

«Идея стабилизации „уровня цен“ привела к проведению таких операций на открытом рынке, которые были прямо противоположны мерам, необходимым для поддержания долгосрочного равновесия платежного баланса. В результате в странах, теряющих золото, денежной массе не позволили упасть, а банковской ставке – повыситься, в то время как в странах, испытывающих приток металла, денежная масса увеличивалась, а банковская ставка падала. В этих условиях механизмы корректировки, конечно, не могли работать надлежащим образом, вследствие чего неизбежно накапливались глубинные дисбалансы.

Участь „нового золотого стандарта“ была предрешена навязчивой идеей о надвигающемся „дефиците“ золота и попытками добиться стабильности цен вопреки „правилам игры“»[713].

Постоянно подчеркивая, что «большинство проблем с платежным балансом вызвано инфляцией внутри страны»[714], Хелперин предвосхищает еще одну важную идею современного монетарного подхода. Она состоит в том, что хронический дефицит по счету внешних платежей в экономике возникает только тогда, когда вследствие монетарной инфляции на внутреннем денежном рынке постоянно воссоздается избыток кассовых остатков. В этой ситуации непрерывные попытки населения избавиться от лишних денег ведут к чистому импорту товаров и ценных бумаг из-за границы и чистому оттоку золотых резервов. Равновесие платежного баланса восстановится только тогда, когда прекратится создание денег, а денежные остатки достигнут желаемого уровня.

Поскольку Хелперин считал, что монетарные факторы играют основную роль в определении платежного баланса, неудивительно, что он оказался одним из немногих экономистов, несогласных с доминировавшей точкой зрения, согласно которой нехватка долларов в Европе после Второй мировой войны была вызвана некими структурными или реальными факторами, действующими бесконечно долго. Сюда входили технологическая отсталость Европы по сравнению с США, разрушение европейских экспортных рынков и отраслей во время войны, огромная «потребность» в импорте для восстановления инфраструктуры и основных отраслей европейской промышленности, а также другие объяснения.

Одним из многочисленных экономистов, представлявших структуралистскую интерпретацию дефицитов европейских стран, был ведущий американский кейнсианец того времени Элвин Хансен. Он писал: «Фундаментальная проблема нехватки долларов остается в большей или меньшей степени неразрешимой загадкой… Отчасти это вопрос технологий – колоссального превосходства американского массового производства широкого круга товаров, пользующихся большим спросом в современном мире, в том числе автомобилей, электроприборов, оборудования и т.д. В определенной степени она связана с высокими таможенными пошлинами в США. Отчасти она вызвана тем, что массовый американский потребитель твердо предпочитает отечественную продукцию, что подкрепляется постоянной рекламой. Товары, производимые внутри страны в условиях монополистической конкуренции или олигополии, едва ли могут быть вытеснены за счет притока импорта. Отчасти это связано с неверной оценкой стоимости многих иностранных валют. Наконец, нельзя отрицать, что дисбалансу способствует торговая политика многих стран»[715].