Ленин. Спаситель и создатель - Сергей Кремлев

Дореволюционная эмиграция довершила его разложение и он окончательно пал, докатившись до антиленинских инсинуаций в 1917 году, а затем – до яро антисоветской деятельности уже в послереволюционной, в белой эмиграции.

Жаль…

Уже во времена I Государственной думы меньшевики пытались выстроить отношения с кадетами. Во время выборной кампании во II Думу эти шашни возобновились с новой силой, лидер меньшевиков Дан («Данилов») встречался с лидерами кадетов Милюковым и Набоковым частным образом «за чашкой чая». И Ленин в интервью газете Французской социалистической партии «Юманите» прямо заявил, что «это свидание с кадетами, без сообщения о нём ни в Центральном Комитете, ни в Петербургском комитете, было тайным и подпольным осведомлением кадетов».

Дан пытался как-то оправдаться и даже наскакивал на Ленина в особом, поданном в президиум съезда заявлении, где писал:

«Тов. Ленину отлично известно, что впервые я принял участие в междупартийном совещании по поводу петербургских выборов в первых числах января, причём был тут в качестве лица, уполномоченного для информации ЦК (точнее – меньшевистских членов ЦК. – С.К.), и застал представителей ПК (имелись в виду соглашатели из Петроградского комитета РСДРП. – С.К.), пивших чай и кушавших бутерброды совместно с г. Милюковым, – точно таким же образом, как пил этот преступный чай и я, коему это вменяется в вину»[461].

На съезде эта «чашка чая» не раз возникала в прениях, о ней разглагольствовал и Троцкий. Вначале он с видом третейского судьи изрёк, что «либеральная чашка чаю, которой товарищ Данилов, по-видимому, навсегда отравил свой политический желудок, служит недурным символом попытки создать общенациональную оппозицию», а затем ехидно язвил по поводу отказа большевика Алексинского сняться на фото вместе с депутатами-кадетами – мол, «фотографическая пластинка, которой не удалось запечатлеть на себе революционный облик товарища Алексинского, недурно характеризует его беспощадно революционную непримиримость».

Заключил же Лев Давидович Троцкий выводом: «Эти две тактики близко соприкасаются и часто переходят друг в друга»…[462]

Упоминание о «двух тактиках» явно (и тоже с ехидцей) отсылало аудиторию к ленинским «Двум тактикам», а сам Троцкий претендовал на позицию «над схваткой», не понимая, что его благодушие по поводу распитой с кадетами дановской чашки чая в сочетании с ехидством по адресу Алексинского, верно отказавшегося сниматься с буржуазными депутатами, недурно характеризовало самого Троцкого как фактического меньшевика и соглашателя.

Ленин же, который был нередко непримирим, нередко был готов идти и на компромисс. Однако у Ленина и с логикой, и с политикой всё было в порядке, в его позиции противоречия не было – есть компромиссы и есть компромиссы.

Скажем, компромисс в период реакции с либералами в целях ослабления реакционеров – это одно. А компромисс даже с эсерами, не говоря уже о кадетах, в период активности масс будет вреден, потому что будет сбивать с толку людей, размывать чёткий облик партии в глазах масс. Но V съезд собрался как раз в пору революционную, так какие тут могут быть реверансы в сторону кадетов?

Ленин всё это всегда вполне понимал, и «мух» с «котлетами» не путал – в отличие от меньшевиков. Это хорошо проявилось при обсуждении резолюции об отношении к буржуазным партиям. Смешно читать антиленинские «гневные» заявления меньшевика Либера, который бухнул, что поправки Ленина к резолюции «польской» делегации «ошеломили и неофитов большевизма», что «картина, намеченная резолюцией, это суздальская мазня, не имеющая ничего общего с русской действительностью» и т. д.

Ленин же пояснил:

– Социалистическое обособление пролетариата от всех, хотя бы самых революционных и республиканских партий, – затем, руководство со стороны пролетариата борьбой все революционной демократии в данной революции. Разве можно отрицать, что именно таковы основные и руководящие идеи и польской, и большевистской резолюции?

Конечно, Ленин был прав! Если революционные социал-демократы «позиционируют» себя как политический авангард трудящихся масс, то они должны и вести себя так всегда: и в принципиальных вопросах, не вступая с другими партиями в те или иные предвыборные «блоки», и в мелочах, не появляясь в газетах с политическими оппонентами на общих фото даже в галстуках, не говоря уже о фото «без галстуков»…

Как уже было сказано, все письменно зафиксированные перипетии V съезда составили пухлый том, и думаю, о них сказано достаточно для того, чтобы читателю было понятно – это был бой. Внешне товарищеские реплики имели порой силу снаряда, а дискуссии не приводили к общему взгляду, а всего лишь проясняли принципиальную несхожесть взглядов. На этой обобщённой оценке я рассказ о ходе съезда и завершу.

Но вот на чём конкретном из материалов V съезда стоит ещё задержаться, так это – на финансовой стороне дела. Ранее уже говорилось об источниках финансирования деятельности большевиков в условиях царской России. А ниже приводятся извлечения из кассового отчёта объединённого ЦК за период с 1 мая 1906 года по 1 апреля 1907 года, который на шестом заседании V съезда огласил член ЦК от меньшевиков В. Н. Крохмаль («Загорский»)[463].

Касса была принята от ЦК с дефицитом в 2 255 рублей 36 копеек. Приход составил 81 314 рублей 67 копеек. Расход – 83 570 рублей 03 копейки.

Ниже указаны лишь некоторые, достаточно случайно выбранные, источники поступления средств в рублях (полный список занимает две страницы в четыре колонки):

От «V». – 4 629; от. Бал. – 1 487; из Лозанны – 65; от «Гл.» из Давоса – 88; от N.N. – 100; из Международного социалистического бюро – 2 407,44; из Международного социалистического бюро – 1 856,45; из Нью-Йорка через R. – 485; из Нью-Йорка через R. – 1200; из Нью-Йорка через R. – 1200; из Нью-Йорка через R. – 1388; от Nemo из Сибири – 100; собрано в Друскениках – 163,93; от гимназистов – 13,07; с реферата – 9; с реферата – 20,8; от группы студентов-политехников – 72; от группы лесников – 20; из Москвы от N. – 500; от эстонца – 1; от группы преподавателей политехнического института – 107,25; от политических ссыльных Великого Устюга – 45; от рабочих завода Шуккерта для ссыльных – 30,9; из Москвы за литературу – 5; из Читы за литературу – 15 и т. д.

Итого от разных лиц, организаций и заграничных групп содействия было получено 77 780 рублей 44 копейки.

От партийных организаций (10 % отчислений в центральную кассу) поступило 3 534 рубля 23 копейки.

Всего поступило 81 314 рублей 67 копеек.

Таков был текущий годовой приход РСДРП в последний период первой русской революции…