Дары и анафемы. Что христианство принесло в мир? (5-е изд., перераб. и доп.) - Андрей Вячеславович Кураев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
566
Свт. Григорий Великий Двоеслов. Беседа 21, 4 // Избранные творения. М., 1999. С. 185.
567
Свт. Григорий Великий Двоеслов. Беседа 7, 3 // Избранные творения. М., 1999. С. 53. И еще того же автора: «Искупитель наш перешел уже через повреждение настоящей жизни» (Св. Григорий Великий Двоеслов. Беседа 21 // Избранные творения. М., 1999. С. 183). Св. Григорий, упомянув о дарах волхвов (которые принесли новорожденному Христу золото как царю, ладан как Богу и смирну — погребальное благовоние — как смертному человеку), говорит: «Есть некоторые, которые признают Его Богом и Царем, но отвергают принятие Им смертной плоти. Эти именно приносят ему злато и ливан. Но не хотят принести смирны, для принятой Им смертности» (Св. Григорий Великий Двоеслов. Беседа 10 // Избранные творения. М., 1999. С. 74).
568
Там же. Ср.: «Един еси единороден горе, един и доле тойже, без матере горе от Отца, и без отца из матере долу: в ней же воображся, в чуждее, Слове, обнищав, в мое смирившееся естество от греха» (Канон св. Мефодию Константинопольскому (14 июня). Богородичен по 8 песни). В службе Рождества Христова говорится, что Христос причащается «горшей плоти» (канон песнь 1 тропарь 1). Горшая плоть — это испорченная тлением, смертная по естеству тварная природа наша… И молитва при облачении архиерея (возложение саккоса): «На рамех Христе заблудшее взял естество». Обращаю внимание читателя на эти тексты в связи с тем, что в ряде публикаций последних лет суждение о том, что Христос воспринял человеческое естество в его падшем состоянии, расценивается «как еретическое». Подробнее об этой дискуссии см. в моей статье «Охотничий азарт вместо богословия» в моем сборнике «О нашем поражении» (СПб., 1999).
569
Преп. Анастасий Синаит. Избранные творения. М., 2003. С. 243.
570
Подобных выписок из древних богословов можно приводить немало: «Мы утверждаем, что во Христе была та плоть, природа которой в человеке греховна, и грех в ней был упразднен так, что во Христе безгрешным было то, что в человеке не безгрешно. Ибо если Христос, упраздняя грех плоти, пожелал бы упразднить его не в той плоти, которая была греховна по природе, это не отвечало бы ни намерению Его, ни славе. Ибо что великого — устранить родимое пятно во плоти лучшей и другой, то есть не греховной природы?» (Тертуллиан. О плоти Христа, 16). «Если бы безгрешность явилась не в согрешившем естестве, то как был бы осужден грех во плоти, когда и плоть не совершила греха самым делом, и Божество не знает греха? Почему же Апостол говорит: идеже умножися грех, преизбыточествова благодать (Римл. 5, 20)? Не место описывая, но разумея естество, чтобы в том же естестве, в котором произошло преспеяние греха, соделалось и явление правды» (Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария. 1, 6 // Творения. Т. 3. М., 1994. С. 346–347). «Спаситель соделал Своей сию плоть, что была подвержена тлению» (Святитель Кирилл Александрийский. О том, что Христос един // Patrologiae cursus completus: Series Graeko — Latina… V. LXXV. 1305a. (Цит. по: Popovitch Justin. Op. cit. V. 3. P. 62). «Он не воспринял моего греха и не стал им, но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, возникшим через изменение моего произволения, взяв Его на себя. Ради нас Он стал по природе страстным человеком… В Христе склонность Его личного произволения ко благу лишила все естество человеческое общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление. <…> Господь же, взяв на Себя… осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду — взяв страстность, тленность и смертность человеческого естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившиясь в мое осуждение по природе, хотя Сам был неосужденным по произволению» (Преподобный Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию // Указ. соч. Кн. 2. С. 110–111). В русском богословии: «И митрополит спросил Васьяна: Сам еси мудрствовал, иных поучал своему мудрованию, глагола тако: Плоть господня до воскресения нетленна; ино то супротивно Евангелию, и Апостолу, и святых отец учению — то ересь древняя нетленная мнимая, проклятое ото всех соборов вселенских и поместных. И Васьян отвечал: Яз, господине, как дотоле говорил, так и ныне говорю — плоть господня нетленна, до гроба и во гробе нетленна. И митрополит ему молвил: Где ты слыхал то и видал, что ты говоришь — плоть господня нетленна от воплощения его и до воскресения его? И Васьян рек: И слыхал сами и видал так. И митрополит ему молвил: И ты нам скажи, у кого еси слышел и где еси видел так написано? И Васьян рек: А то ведает бог, да ты; хто хощет искать, тот и найдет. И митрополит рече: Того искати нечего, зане же то мудрование злоеретическое, то есть древних еретик ересь — иже по привидению, глаголют, воплотитися Христу, а не истинно… Златоуста слово освятей Тротце — Не вогнуша бо ся преступлением во тление лежаще человека, но яко и ризу нося возвлече плоть человечу… Кирила Александрийского слово в неделю Цветоносне. Но яко человек и рыда и стеня и слези и трудися законом нашего естества… Афанасий Вел слова на арияны. Смертное бо бяше святая Мария девица… Плотия своея существом страсти явиться… Василий Вел к заполскому епископу. Плоть нашу прият со естественными ея страстьми… От жития св. Илариона, епископа меглинскаго. Христос тленну и мертвенну взят плоть от пречистыя Богородица Марии… В нашу сию плоть господь одеяся… Иоанна, митрополита ниского, от слова, еже обличити армены, отвръжение страшную ересь Иулияна Аликарнасейскаго нетъленномнителя обновивше, и воплощения христова се явно отметающеся, тако глаголют, яко тело нам единосущественное дебелое, смертное, страстное и перстное, тленное же и созданное Христос не взят от девы Мария, но тело нетленно, тонкое, бестрастное, бессмертное» (Судное дело Вассиана Патрикеева // Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения М.; Л., 1960).
571
Ср. богослужебное обращение к Марии: «Мать, Слову плоть взаимодавшая» — Песнь 8 канона на утрени Пятидесятницы.
572
Иером. Филипп Гарднер. Догматическое содержание канона Великой Субботы // Вестник Германской епархии Русской Православной Церкви за границей. Мюнхен,
