Пролегомены российской катастрофы. Трилогия. Ч. I–II - Рудольф Георгиевич Бармин

Не к нам он идет на помощь, а на помощь власти, и, используя апологетическую риторику сталинистов, власть берет ее на вооружение для воспитания поколения, лишенного памяти. А кто забывает прошлое, пусть готовится пережить его заново. Реанимируя Сталина, сталинисты провоцируют реанимацию сталинских методов управления.

Хотите Сталина? Мы вам его вернем. Только не в образе Иосифа Виссарионовича, а в образе нового императора Владимира Красное Солнышко. Откуда такая версия? Из жизни. За шестнадцать лет правления новый хозяин земли русской выстроил сугубо авторитарную модель управления, осталось совсем немного. Предполагаю, четвертого президентского срока вполне хватит для ее превращения в императорскую. Внешние реквизиты такой эволюции уже давно навязываются обществу. Потешный Кремлевский полк, Золотые ворота в Георгиевском зале Кремля, открываемые императорскими гвардейцами при выходе президента к народу в этом зале. В каком демократическом государстве вы еще встретите подобное смешение взаимоисключающих стилей республиканского и императорского?!

Опять тот же Проханов уже какой год в своей газете «Завтра» пропагандирует идею восстановления православной империи и Путина ее первого императора. Не услышать такой страстный призыв просто невозможно.

В 2024 году, после четвертого срока президентства, Путину будет всего лишь 72 года для главы государства самый сок. После четверти века правления Путин едва ли захочет расставаться с властью по очень многим причинам. Продлить срок своего правления до пожизненного можно различными путями. Принять закон, который не будет ограничивать срок пребывания определенного лица в должности президента, при карманном парламенте это пустячное дело. Или провозгласить Россию конституционной монархией, ликвидировав должность президента. Время покажет, какой путь избирает для себя Путин, чтобы сохранить пожизненное управление Россией.

Среди апологетов Сталина есть и такие, которые считают, что Сталина нельзя называть преступником, тогда, мол, и Победа преступна.

На Победу нельзя переносить личностные характеристики какого-либо лица. Она плод коллективного разума. Во-вторых, если преступник совершает благородный поступок, он не перестает быть преступником. Убийца спасает, допустим, человека. Он что, перестает быть убийцей? За спасение человека ему скажут спасибо, а за убийство ему суд все равно вынесет наказание, то есть благородный поступок с убийцы не смывает позор убийства.

Апологией «отца народов» занимались не только чиновники сталинской вертикали власти или писатели и публицисты той эпохи. Сам Сталин занимался самоапологией. Сталин в обращении к Р. Роллану в 1935 году: «Политик, ответственный за народ, должен делать все не для себя, а для государства, которое требует безжалостности» («Завтра». № 51. 2012).

Вот так Иосиф Кровавый оправдал себя в глазах потомков за свои кровавые бесчинства. Само государство требует безжалостности я лишь послушный исполнитель воли его. К государству все претензии!

От века существующие государство, воля, идея требуют от носителей государственной власти безжалостности…

Марксист Сталин (Кириллов, «Советская Россия», 28.02.2013), «лучший ученик» Ленина, «часовой ленинизма», скатился в болото объективного идеализма, ибо государство, власть персонифицируются определенными личностями, а не существуют сами по себе. Ленин, Сталин и прочие властные большевики постоянно скатывались в болото эклектики.

Р. Роллан, насмотревшись на деятельность подобных «марксистов», разлитое повсюду беззаконие, выносит им безжалостный вердикт: «Это режим абсолютно неконтролируемого произвола, без малейшего намека на гарантии элементарных свобод, священного права на правосудие и гуманность» (Фрезинский Б. Писатели и советские вожди. Избранные сюжеты. 1919–1960 годы. М.: Эллис Лак, 2008. С. 474).

Так что, господа-товарищи, ностальгия по Сталину не столь безобидна. Позитива для общества никакого, а вот негатив — налицо. Вред подобной ностальгии можно развенчать только преображением всей общественной жизни в лучшую сторону и по ТВ, да доступа к нему у антисталинистов недостаточно.

Часть IX. Феномен Хрущева

В феврале 1956 года на XX съезде партии бывший сатрап Сталина, а ныне первый секретарь ЦК КПСС Хрущев разоблачил культ последнего. Были озвучены страшные величины жертв сталинских преступлений. В общество была брошена бомба, взорвавшая его монотонное существование. Очистительный вихрь пронесся по стране, снеся все портреты Сталина. Общество раскололось — кто за, кто против. У каждого — свои аргументы. Но людям развязали языки, климат общественный стал теплее, форма общения между людьми доверительнее. Бюрократические путы, спеленавшие общество почти за сорок лет ленинско-сталинского режима, были в значительной степени ослаблены, общество получило новый сильный импульс для развития своих потенций.

За одно разоблачение культа Сталина Хрущеву, несмотря на его преступное прошлое, нужно поставить памятник, как человеку, нашедшему в себе мужество бросить вызов этому прошлому. Наверняка понимавшему, что взрывная волна от бомбы, брошенной им, со временем тряхнет и его. И все-таки решившемуся на такой шаг.

Разоблачение культа Сталина породило надежду на оздоровление политической системы в СССР и странах социалистического лагеря, особенно среди молодежи. Как известно, такое свободолюбивое поветрие имело место после смерти Сталина и привело в июне 1953 года к столкновениям между «восставшими» восточными берлинцами и частями Советской армии. Имелись жертвы.

Разоблачение культа Сталина вызвало более широкий резонанс в странах советской орбиты. Свободы захотелось уже более широким народным массам. В июне волнениями отметилась Польша. В СССР во многих вузах страны имели место неформальные собрания студентов с требованиями предоставления политических свобод. Распространялись листовки соответствующего содержания. Власть относительно мягко обошлась со студентами — многих отправили в армию.

Но самые крупные беспорядки произошли в конце октября — начале ноября в Венгрии. Там дело дошло до массовых расправ с коммунистами. Хрущеву пришлось для успокоения страны вводить войска, имели место кровавые стычки между частями Советской армии и восставшими венграми. Было немало убитых и раненых с обеих сторон.

Венгерские события продемонстрировали всему миру деспотичность коммунистического режима и его отторжение народами стран Восточной Европы, то, что просоветские режимы там существуют лишь за счет присутствия Советской армии.

Хор нынешних сталинистов, отчаянно сопротивляющихся демократизации российского общества, клеветнически обвиняет Хрущева в том, что весь его доклад «состоит из подтасовок» («Советская Россия». 13.12.2012), соткан из «сплошного вранья» (В. Бушин. «Завтра». № 8. 2016). Особенно не унимается Бушин, оценив доклад Хрущева как «предательство всего коммунистического лагеря» («Завтра». № 8. 2016). По логике Бушина, дальнейшее сокрытие преступлений Сталина и его ближайшего окружения было бы подвигом, геройством. И пусть советское общество, весь коммунистический лагерь продолжает чахнуть в тенетах бюрократизма, консерватизма, чекистско-чиновничьего произвола — лишь бы преступное прошлое оставалось в тайне и продолжала здравствовать бесчеловечная система управления.

Молодец Никита! Взмахом хирургического скальпеля вспорол гнойник — и вмиг оздоровил весь общественный организм! Конечно, не на сто процентов, но на очень много. И если бы его преемники продолжали политику дальнейшей демократизации советского общества, то оно не пришло бы к печальным