Российское гражданское общество и власть - Александр Юрьевич Сунгуров

В ходе этой презентации, которую вел руководитель ЦСИ П. Г. Щедровицкий, С. В. Кириенко рассказал о том, почему ему важно сотрудничество с ЦСИ, а далее руководители проектов ЦСИ в течение пяти минут кратко представили их собравшимся. Среди проектов были «Кадровый конкурс», «Культурная столица округа», «Тематические доклады ЦСИ» и др. Всем из них впоследствии были посвящены отдельные круглые столы.

Кроме того, ЦСИ ПФО была организована серия круглых столов по региональной социальной политике (практики, проблемы, инновации, стратегии). Так как именно для участия в этой серии я и был приглашен на форум в качестве эксперта, то остановлюсь на них подробнее.

Как отмечалось в розданной участниками «Тольяттинского диалога» аннотации, идея, которая красной нитью пронизывает данное мероприятие, состоит в том, что на возникающий в эпоху глобализации стратегический вызов, связанный с угрозой социальной дезинтеграции и проявляющийся в постановке «нового социального вопроса», должен быть дан ответ, основанный на стратегии «новой социальной интеграции»: укрепления солидарности между поколениями людей, социальными группами, этнокультурными общностями и т. д. В социальной политике эта стратегия задает принципиально новый угол зрения на такие традиционные области социальной сферы, как образовательная и семейная политика, поддержка национальных культур, практики социального обслуживания и социальной работы.

Выступающими в большинстве из этих круглых столов были ведущие сотрудники региональных администраций и МСУ, работающие над решением конкретных социальных проблем – например, проблемы детской бездомности. А экспертами, задававшими вопросы и дававшими комментарии, выступали приглашенные специалисты, в том числе лидеры некоммерческих организаций. Среди выступавших следует выделить заместителя губернатора по социальной политике Пермской области Т. И. Марголину, которая не только хорошо понимает важность развития межсекторного социального партнерства, но и реализует его на практике. Последний из этих круглых столов, днем в воскресенье, 24 июня, проходил с участием вице-премьера Правительства России В. И. Матвиенко.

В рамках форума состоялись четыре тематические «переговорные площадки»: «Общество и местное самоуправление», «Общество и бизнес», «Общество и доноры» и «Общество и выборы».

Автор этих строк был только на одной из них – «Общество и доноры». По форме это был скорее круглый стол, участники которого – представители работающих в России иностранных и первых отечественных фондов и доноров, а также лидеры НКО и эксперты их общественного сектора – обсуждали в первую очередь проблему эффективности донорской помощи. Выступивший первым В. И. Бахмин, директор программы Института «Открытое общество», использовал материалы недавней статьи Сары Фергюссон, посвященной недостаткам работы зарубежных фондов в странах с переходной экономикой, а также проблемам в развитии стран, вызванным этими фондами.

* * *

В целом три дня активного участия в работе «Тольяттинского диалога» оставило у меня чувство развития реального диалога и сотрудничества между секторами российского общества, при этом некоторые инициативы либеральной части нашего правительства в направлении участия активистов гражданского общества в реформе работы государственного аппарата даже опережали, на мой взгляд, готовность сообщества НКО. Однако этот вызов должен найти достойный ответ среди российских общественных организаций.

3.4. Российский форум в Нижнем Новгорода 23–25 октября 2003 г. Подготовка и «переговорные площадки»

Если итоги встречи в Тольятти внушали определенные надежды на развитие партнерских отношений между структурами гражданского общества и власти в России, переход от деклараций к конкретным технологиям сотрудничества, то следующая ежегодная встреча, Российский форум в Нижнем Новгороде, стала точкой существенного поворота в формате такого взаимодействия. Предложение о проведении встречи в Нижнем Новгороде было озвучено весной 2003 г. на заседании Комиссии по правам человека при Президенте РФ и получило поддержку Президента России. Подготовка форума осуществлялась преимущественно силами полпредства Президента в Поволжском федеральном округе и велась, надо отметить, достаточно закрытым, традиционным для российской власти методом.

За пару месяцев до его открытия в интернете появилось даже обращение нижегородских правозащитных организаций, в котором они заявляли о безуспешности своих попыток подключиться к подготовке столь важного для гражданского общества события, которое планируется провести в их родном городе.

Автор этих строк еще весной 2003 г. в ответ на обращение Комиссии по правам человека сразу направил по указанным ею адресам предложения по трем круглым столам, которые могли бы быть организованы на форуме силами СПб центра «Стратегия»:

1. Круглый стол «Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ как мост между обществом и властью».

2. Круглый стол «Опыт общественного участия в бюджетном процессе».

3. Круглый стол по проблемам гражданского образования. В этом случае предполагалось осветить уже деятельность не только СПб центра «Стратегия» и его партнеров, но и Общественного экспертного совета по гражданскому образованию и образованию в области прав человека, действующего с начала 2003 г. при Комитете по образованию и науке Государственной Думы РФ.

На первые два предложения я не получил вообще никакого ответа, а по третьему – уже за месяц до намеченных дат форума было получено предложение М. А. Слободской, директора Института проблем развития гражданского общества, о совместном проведении круглого стола по гражданскому образованию. Это предложение было принято, и список участников данной «переговорной площадки» мы формировали уже с М. А. Слободской совместно.

Уже за пару недель до форума я, как эксперт Комиссии по правам человека при Президенте РФ, получил предложение от ее председателя Э. А. Памфиловой представить кандидатуры, которых следовало бы пригласить для участия в форуме, что и было сделано.

Стоит также отметить, что, в отличие от «Тольяттинского диалога», «КАФ-Россия» не принимал никакого участия в подготовке встречи в Нижнем Новгороде и какой-либо специальной экспертной конференции здесь не планировалось. Достаточно сильная «аппаратность» в подготовке форума в Нижнем Новгороде привела к тому, что ряд правозащитных и иных организаций России объявили о проведении непосредственно вслед за Российским форумом Конференции организаций гражданского общества в Москве, которая и состоялась там 27–28 октября. Однако это было именно не альтернативное, а дополняющее событие, и, многие участники Российского форума участвовали затем в конференции в гостинице «Космос» в Москве.

По своему дизайну Российский форум достаточно сильно напоминал «Тольяттинский диалог» – здесь также экспертная работа и дискуссионные площадки сочетались с ярмарочной атмосферой «Ярмарки социальных проектов», на форуме проходили награждения победителей конкурсов социальных проектов Приволжского федерального округа, играли оркестры, и все действие проходило в большом павильоне постоянно действующей Нижегородской ярмарки. При этом площадки для обсуждений и дискуссий акустически были практически не отделены от всего пространства форума (или ярмарки), и чтобы выступающие были услышаны, они должны были почти кричать в микрофон. Существенным отличием Российского форума в Нижнем Новгороде от «Тольяттинского диалога» было более активное участие в дискуссиях и переговорных площадках представителей бизнес-сообщества, включая руководство Российской ассоциации промышленников и предпринимателей, а также представителей силовых