Русско-шведская война. 1610–1617 - Сергей Николаевич Бирюк

было отвести вперед, тем самым исключая возможность случайного выстрела при переноске оружия. При спускании курка крышка с полки автоматически сдвигалась. Аркебуза допускала стрельбу с рук.

Значительно более тяжелый и мощный голландский 10-калиберный мушкет с фитильным замком (с отверстиями для пули весом в одну десятую фунта, что соответствует номинальному калибру 19,7 мм), возможно, впервые был завезен в Швецию из Голландской Республики в 1592 г. Мушкеты использовались с форкетом – сошкой-подставкой. В 1608 г. арсенал Стокгольма выдал 1875 мушкетов с фитильным замком и 1108 с замком с защелкой. В этом же году арсенал выдал 671 аркебуз с замком с защелкой, 536 аркебуз других типов и 50 карабинов. Очевидно, что стандартизация стрелкового оружия в шведской армии отсутствовала[49].

Когда Густав Адольф в начале своего правления модернизировал вооружение шведской армии, он заменил устаревшую аркебузу в качестве основного шведского огнестрельного оружия мушкетом с фитильным замком. Больший калибр мушкета давал ему большую дальность стрельбы и, что более важно, несколько большую пробивную силу. Мушкетная пуля пробивала латные доспехи тяжелой кавалерии, такой как польские гусары.

Однако проект перевооружения Густава Адольфа на самом деле состоял из двух компонентов: введение нового, более эффективного ствола, в конечном итоге стандартизированного калибра, и переход к стандартизированному оружейному замку, в качестве которого Густав Адольф выбрал фитильный замок. Больший калибр ствола мушкета обеспечивал увеличенную дальность и бронепробитие, необходимые для противостояния тяжелой кавалерии. Введение стандартного калибра облегчило логистику. Массовой переход на фитильные замки принес еще и другие преимущества, помимо очевидного преимущества стандартизации, но чтобы понять, что, вероятно, имел в виду Густав Адольф, нам необходимо изучить характеристики различных типов оружейных замков.

Фитильный замок широко использовался в Европе, но это была старая конструкция и не самый совершенный тип оружейного замка. Многие, возможно даже большинство, шведских аркебузиров уже использовали ружья с фитильными замками, но они были импортированы из Европы, и поставки были нерегулярными. Еще одна проблема заключалась в том, что Швеция имела очень ограниченные производственные мощности для производства фитиля. С другой стороны, шведские оружейники имели опыт производства ружей с колесцовым и кремневым замком, которые были более совершенными, чем импортные фитильные замки. Некоторые даже предполагают, что ударный замок (снэпхенс) был изобретен в Швеции, что вполне возможно. Колесцовый замок работал посредством заводимой ключом пружины, которая после нажатия на спусковой крючок приводила в движение колесико и опускала на него курок с кремнем (изначально с пиритом), в то время как в ударном замке подпружиненный курок ударяет кремень о стальную пластину (огниво), создавая сноп искр. В любом случае искры воспламеняют порох на полке. Для сравнения: фитильный замок представляет собой простой механизм, который просто опускает горящий фитиль, удерживаемый зажимом на конце небольшого изогнутого рычага (известного как серпантин), в затравочное отверстие для воспламенения пороха. Тем не менее Густав Адольф теперь намеревался перевооружить свои войска мушкетами, в которых использовались более примитивные импортные фитильные замки вместо того, чтобы полагаться на более совершенные ударные и колесцовые замки, для которых уже существовали отечественные производственные мощности. Так почему же Густав Адольф отказался от более совершенных типов замков в пользу простых фитильных замков?[50]

Ключевым преимуществом фитильного замка для стесненной в средствах шведской короны была его низкая стоимость. Фитильный замок состоял из меньшего количества деталей и соответственно был дешевле в производстве. Более того, фитильное ружье было более надежным оружием. Его простота делала его менее подверженным механическим поломкам. В 1621 г. влиятельный военный теоретик Иоганн Якоби фон Вальхаузен высказал свои взгляды на пригодность различных типов замков, которые, вероятно, соответствовали мнению, общепринятому в то время среди офицеров, включая, без сомнения, Густава Адольфа. Вальхаузен утверждал, что преимущество стрельбы «из мушкета того типа, который используется сегодня» (фитильного) была очевидна, поскольку: «когда у такого современного мушкета горит фитиль, я своими глазами вижу, что огонь гарантирован и что из ружья можно стрелять наверняка, а если, наоборот, придется ждать искры от кремня, действие сомнительно и опасно, а что ни говори об этих замках, невозможно иметь их такими же надежными, как фитильный замок, так как иногда кремень слишком тверд, колесо слишком туго, пружина слишком хрупкая; в этих случаях ружье дает осечку, поэтому я считаю, что современные фитильные ружья полезнее и намного лучше, чем те, в которых используется кремень».

Вальхаузен далее утверждал, что, хотя некоторые считали, что фитильное ружье неэффективно в условиях дождя, на самом деле можно сохранить фитиль сухим, скрыв его под куртку или защитный кожаный камзол. Более того, фитильное ружье было более надежным во время продолжительного боя, поскольку под нагрузкой от многократного использования фитильное ружье было менее подвержено осечкам, а в ударном замке кремень мог сломаться или выпасть. Короче говоря, фитильный замок представлял собой надежную систему оружия, в отличие от более совершенных и, соответственно, более дорогих новых конструкций замков.

В окончательном расчете выбор Густава Адольфа, вероятно, определила повышенная пробивная способность более тяжелого ружья, а также более низкая стоимость и общая надежность фитильного замка. К такому же выводу пришли и другие военные. Отныне профессиональные европейские армии перевооружались на мушкеты с фитильными замками. Однако многие нерегулярные формирования этого не сделали. Более совершенные замки позволяли пользователю держать пистолет взведенным и готовым к выстрелу, даже если он был спрятан под одеждой. Их можно было использовать в условиях дождя и темноты, не демаскируя себя характерным светом и запахом. Действительно, эти замки можно использовать для разжигания костра в походных условиях. Все эти характеристики сделали снэпхансы и колесцовые замки популярными среди разбойников, мародеров и других лиц, которые не действовали в тесном строю в условиях дневного боя. Однако мушкеты с замками «снэпхенс» не были сняты с вооружения полностью. Например, небольшое количество этих мушкетов, вероятно, сохранялось в каждой шведской пехотной роте для особых задач, таких как ночные вылазки[51].

Перевооружение потребовало времени. Особенно сложно было производить достаточное количество фитиля. Шведская армия часто испытывала нехватку фитиля из-за ограниченных внутренних производственных мощностей. Ежедневный расход фитиля в шведской армии оценивался в 2,7 метра на мушкетера, что является значительным объемом. В результате количество мушкетов с фитильными замками росло, но медленно. Оружие с замком «снэпхенс» продолжало производиться, хотя теперь войска чаще использовали 12-калиберные мушкеты номинальным калибром 18,5 мм. В некоторых полках старые 16-калиберные аркебузы оставались на вооружении до 1620-х годов. В 1612 г. прибыли новые мушкеты, которыми вооружалась пехота Далекарлии и Вастманланда. Остальной пехоте было приказано продолжать использовать «снэпхенсы», что, должно быть, означало либо старые 16-калиберные аркебузы, либо новые 12-калиберные мушкеты. В 1613 г. в арсенал Стокгольма