История Румынии - Иоан БОЛОВАН и др.

Неотъемлемыми частями процесса модернизации в Румынии этих десятилетий стали индустриализация, рационализация, а также секуляризация и бюрократизм. С учетом этих составляющих элементов немецкий историк Л. Майер выделил следующие этапы процесса модернизации в Румынии: 1829– 1853 гг., 1856–1875 гг., 1878–1907 гг., 1918–1938 гг. {170} При этом он основывался на ряде важных внутренних и внешних для Румынии событий, а именно: Адрианопольский мир, Крымская война, война за независимость, восстание 1907 г., Первая мировая война.

Важным остается вопрос о том, каким образом румынская политическая элита восприняла новые идеи и сумела стать во главе процесса модернизации и интеграции Румынии в европейское /521/ сообщество того времени. Образование современного румынского государства и завоевание независимости страны выдвинули перед политической элитой задачу изучения общих условий сближения Румынии с европейскими государствами. В ходе проведения реформ румынское общество стало перед необходимостью приобщения к требованиям и темпам развития передовой Европы. Основная часть представителей румынской политической элиты (свыше 75 %) обучались в Западной Европе, будучи таким образом в непосредственном контакте с «европейской цивилизацией». «Ответственные» за модернизацию Румынии еще в годы учебы убедились в том, что единственный путь для обеспечения будущего своей страны – это ее развитие «вместе» с Европой. В связи с этим существенным оставался вопрос о том, определились ли находившиеся у власти партии либералов и консерваторов со своей стратегией модернизации страны.

Анализ происходивших на политической арене событий показывает, что обе партии власти были согласны с необходимостью модернизации, однако расходились в вопросе о ее путях и темпах. Переход власти от одной партии к другой, их конкуренция стала выражением такого политического механизма, который сформировался в результате целого ряда социально-экономических и политических факторов, а не являлся результатом противоположных точек зрения на направления, пути и темпы модернизации.

Уже в начальный, а также в последующие периоды высказывались различные оценки относительно «сути», «смысла» модернизации. Существовала и существует до сих пор «критическая» интерпретация процесса модернизации Румынии в конце XIX – начале XX в. Либеральный лозунг «собственными силами» стал программным для выходящей на арену буржуазии, которая ясно осознавала, что ее политическое влияние зависит от укрепления экономики в целом и этого можно было достигнуть только собственными усилиями.

Основным источником идей консервативной партии в процессе становления стало крыло жунимистов. В организационном плане отношения между традиционной частью консерваторов и группировкой жунимистов развивались неоднозначно, сопровождаясь то сближениями, то размежеваниями. Однако базовые принципы оставались общими. Жунимистам принадлежала важ- /522/ ная роль при разработке критериев оценки социально-экономических и политических процессов в зависимости от уровня развития страны. Будучи сторонниками эволюционного пути, консерваторы выступали за постепенное преобразование социально-экономических и политических структур, отвергая социальные потрясения.

В ходе этого противоборства между партиями власти соотношение сил постепенно менялось в пользу либералов, что было следствием укрепления экономических и политических позиций буржуазии. Данные изменения коснулись и обстановки внутри либеральной партии, где заявили о себе молодые силы во главе с Ионом Брэтиану-сыном, поддерживавшие реформаторский курс в стране. Объявление осенью 1914 г. о проведении новых реформ и созыве Учредительного собрания означало победу либералов.

Данное решение стало предметом оживленных дискуссий. Первыми выступили жунимисты и вся Консервативная партия, которые обвиняли либералов в том, что те выбрали ошибочный революционный путь проведения реформ, не соответствующий сложившимся реалиям. Согласно мнению консерваторов, либералы навязывали ускоренный процесс модернизации и, подражая Западу, заимствовали «формы» западной цивилизации, внедряя их в неподготовленную «почву», способствуя тем самым созданию общества гибридного характера. Нормальное развитие страны могло быть обеспечено только консерваторами.

Среди «критиков» модернизации Румынии в межвоенный период следует отметить Ш. Зелетина и Е. Ловинеску. В своей работе «Румынская буржуазия. Ее происхождение и историческая роль» (Бухарест, 1925), а также в некоторой степени в исследовании «Неолиберализм» (Бухарест, 1927) Ш. Зелетин пытался доказать, что румынская экономика прошла через все этапы экономического развития Запада. По его мнению, единственная разница между процессами в Западной и Восточной Европе – это отставание в один или полтора века. После заключения Адрианопольского мирного договора (1829) экономика румынских княжеств переориентировалась на западную экономику, что обусловило начало ее модернизации. Хотя внешний фактор сыграл в этом существенную роль, автор считает, что важный вклад в это внесла находящаяся на подъеме румынская буржуазия. По мнению Е. Ловинеску, основным фактором процесса модернизации стало влия- /523/ ние западных идей. Таким образом, модернизация трактуется им как революционный процесс, идущий сверху вниз.

Характерные черты процесса модернизации. Весьма сложным и неоднозначным остается вопрос о характерных чертах процесса модернизации. Необходимость сопоставления и сравнения с предыдущими и последующими историческими периодами, а также с аналогичными процессами в других странах представляется очевидной. Для процесса обновления в Румынии характерны следующие черты: достижение независимости и начало глубоких преобразований, значительное усиление роли государства, укрепление связей между промышленностью и сельским хозяйством, высокий темп процесса преобразований и давление извне.

Завоевание независимости и начало модернизации. Эта взаимосвязь нашла отражение уже в программе революции 1848 г. Еще до объединения румынский народ руководствовался идеями национального единства, выдвинутыми революцией 1848 г. Новый этап в истории – достижение независимости и проведение всесторонних преобразований – привел к созданию современного румынского государства, завоеванию государственной независимости и усилению национальной борьбы румын в провинциях, находящихся под иностранным господством. Реформаторская политика господаря А. И. Кузы создала условия для модернизации. Конституция 1866 г. расширила ее базу. Завоевание государственной независимости обеспечило все необходимые условия для консолидации такой политической и административной системы, которая способствовала бы ускорению этого процесса.

Обновление румынского государства происходило под девизом защиты национальных интересов, приобщения к европейским ценностям и создания предпосылок для завершения процесса государственного объединения. Необходимость достижения темпов развития, характерных для передовых европейских стран, была очевидной, однако все это осложнялось отсутствием финансовых и материальных ресурсов, квалифицированной рабочей силы, а также многочисленными препятствиями внешнеполитического характера. После объединения княжеств в 1859 г. и завоевания государственной независимости в 1878 г. европейские державы, как и прежде, проводили в отношении Румынии полити- /524/ ку, нацеленную на удовлетворение собственных интересов и укрепление своего влияния.

Румынские политические круги добивались ограничения давления и вмешательства извне. В годы, предшествующие Первой мировой войне, процесс модернизации достиг наивысшей точки, а румынские политические силы приложили максимум усилий для осуществления национальных идеалов. Вопросы государственного устройства и независимости не были чужды и румынскому населению, проживающему по другую сторону Карпат.

Роль государства. В странах, ставших на путь модернизации позже, потребовалась государственная поддержка для преодоления проблем периода становления рыночной экономики, оказания поддержки слабым предпринимателям, обеспечения взаимодействия всех экономических факторов. Роль государства в процессе обновления румынского общества проявилась в создании государственной собственности и современных учреждений, а также в регулировании экономической деятельности. Важнейшей мерой по созданию государственной собственности стало принятие в декабре 1863 г. Закона о секуляризации монастырских земель, вследствие которого свыше 25 % земельных угодий были возвращены государству. Закон имел не только политическое значение – он способствовал скорейшему проведению аграрной реформы. Процесс формирования современной администрации начался при господаре А. И. Кузе с принятия законов о создании сельских и уездных органов власти, о пенсиях, органах судопроизводства, вооруженных силах, образовании и др. Земельный закон 1864 г. устанавливал юридические рамки имущественных прав, свободы личности и трудовых отношений, что создавало условия для развития рыночных отношений. Вместе с тем положения Земельного закона и Конституции 1866 г. о ликвидации монопольных прав крупных собственников стали решающим фактором для устранения препятствий на пути развития производства и торгового обмена.