Большая Советская Энциклопедия (ИС) - БСЭ БСЭ

  Все общественные науки являются историческими по способу познания общественных явлений и процессов. Сложившуюся совокупность общественных наук, которые с различных сторон и в различных аспектах изучают И. общества (И., философия, социология, политэкономия, юриспруденция, филология, эстетика, языкознание и др.), в отличие от наук естественных и точных, принято называть системой общественных наук. Будучи самостоятельными и относительно независимыми, они органически связаны между собой. Только в своей совокупности они способны решить в диалектическом единстве главную задачу, стоящую перед ними: познание прошлого и современного состояния общества с целью познания его закономерностей, понимания его настоящего и перспектив развития. Каждая из общественных наук подготавливает по частям решение главной задачи, стоящей перед И. в широком значении. Формулирование общих законов развития человеческого общества и движущих сил этого развития составляет предмет исторического материализма.

  И. как наука в более узком значении есть составная часть группы общественных наук. Место И. в этой группе обусловлено её предметом и методом исследования. Очень длительное время И. носила сугубо описательный характер. Только позднее историческая наука приступает к выявлению элементов, связей, структуры человеческого общества, механизма исторического процесса. В 19 в. возникает социально-экономическая И., которая под влиянием марксизма становится И. социально-экономических процессов, отношений. Предметом исторической науки стала вся конкретная и многообразная жизнь общества во всех её проявлениях и в её исторической преемственности, начиная с появления человеческого общества до его современного состояния.

  Для исторической науки главным является изучение конкретной И. общества. При этом И. опирается на факты прошлого и настоящего (см. Источники исторические). Собирание фактов, их систематизация и анализ в связи друг с другом есть внутренняя основа исторической науки. Даже на начальной стадии развития, опираясь на эту основу, И. постепенно создавала фактографическую картину развития общества. По мере накопления фактов И. удалось подметить связи и взаимозависимость отдельных явлений, типичность некоторых из них, накопить сумму знаний о развитии общества, которые стали одной из предпосылок возникновения исторического материализма.

  Марксистское понимание И. общества требует тщательного накопления и изучения фактов. При этом, как указывал В. И. Ленин, «...необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 351). Собирание фактов о различных событиях, явлениях и процессах — одна из сторон И. как науки. Вследствие этого в И. значительное место занимают повествование и описание. Однако И. как наука не может лишь пересказывать события, не стремясь понять их и объяснить. На основе анализа совокупности фактов И. приходит к пониманию сущности отдельных явлений и процессов в жизни общества, открытию специфических законов его развития, особенностей в историческом развитии отдельных стран и народов сравнительно с другими и т. д. Все такого рода открытия И. формулирует в виде теоретических обобщений. С открытием К. Марксом и Ф. Энгельсом основных законов исторического развития общества И. стала подлинной наукой. Теоретические обобщения, осознание совокупности накопленных и исследованных в зависимости друг от друга фактов и частных выводов — есть вторая сторона И. как науки.

  Единство этих двух сторон исторической науки неразрывно. Его нарушение в той или иной мере неизбежно ведёт к извращению процесса познания И. общества. Наиболее крайними разновидностями такого извращения среди непоследовательных материалистов являются: вульгарный социологизм, когда исследователь, отвлекаясь от конкретных фактов или игнорируя их, создаёт произвольные социологические схемы, и эмпиризм, когда для исследователя самоцелью является собирание фактов без попытки осмыслить их и найти определённые закономерности. Некоторые непоследовательные материалисты являлись сторонниками вульгарного материализма, когда в абсолют возводились законы естествознания в их упрощённом метафизически-механистическом виде. Так, классовые различия объяснялись вульгарными материалистами природой наследственности, причиной колониального рабства объявлялись естественные условия жизни колониальных народов, состав их пищи и пр. Историки-идеалисты чаще всего рассматривают И. с точки зрения волюнтаризма, когда воля объявляется высшим принципом бытия и волевое начало противопоставляется объективным законам общественного развития. Воля человека, поведение личности (главным образом выдающейся исторической личности — князей, царей, полководцев) считается ими определяющим моментом исторического процесса.

  Методологическая несостоятельность как идеалистов, так и непоследовательных материалистов приводила их либо к нигилистическому отрицанию всего прошлого исторического опыта человечества, либо к апологетическому восхвалению минувшего, к утверждению того, что ничего нового человечество не ожидает и сама И. — только лишь повторение прошлого.

  В ходе развития исторической науки вместе с изменением понимания предмета и задач И. соответственно происходило изменение и метода познания и осмысливания исторических явлений. Научный метод познания И. общества вырабатывался постепенно всеми общественными науками. До середины 19 в. историки пользовались методами, страдавшими в значительной мере метафизичностью, поэтому их выводы не могли быть строго научными. Историки односторонне оценивали роль отдельных факторов в жизни общества — роль природных условий, выдающихся личностей, общественных идей и т. д. Отсутствие подлинно научного метода обусловливало медленный прогресс И.

  Только соединение диалектики с материализмом — появление марксизма — дало возможность создать действительно научный метод познания сложной и многообразной И. общества. Это стало одной из основ быстрого прогресса исторической науки, получившей особенно плодотворное развитие в СССР и других социалистических странах.

  Для всякой общественной науки необходимым условием изучения фактов и процессов общественной жизни является историзм. Ещё историки Древнего Востока и античного мира, упрощённо понимая этот принцип, стремились дать описание исторических событий в хронологической последовательности. Позднее стремление к историзму выразилось в попытках выявить тенденции исторического процесса. Но только с появлением марксизма историзм стал для общественных наук, в том числе и для И., научным методом познания закономерностей исторического процесса. Игнорирование принципа историзма ведёт к искажению исторической действительности (например, к модернизации прошлого). И. была и остаётся партийной наукой. Партийность историков, классовый подход к явлениям выражается прежде всего в их теоретических обобщениях. В. И. Ленин указывал, что «...,,беспристрастной” социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе» (там же, т. 23, с. 40), что «... ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д., и т. д.» (там же, т. 2, с. 547—548). Реакционные классы, противостоящие прогрессивным тенденциям исторического развития общества, мешают развитию подлинно научной И. Многие современные буржуазные историки отрицают объективный характер исторического процесса, пытаются подменить понятие поступательно-прогрессивного развития общества идеями «цикличности», «социального изменения» и т. п. И. рассматривается ими как сумма «цивилизаций», переживающих одни и те же стадии возникновения, подъёма и упадка (А. Тойнби и др.).

  Буржуазные историки не единодушны в оценке существа И. и задач, стоящих перед нею. И. считают искусством, сочетанием науки и искусства, особой, ни на что не похожей формой познания и т. п. Революционные классы и партии, передовые общественные учения и теории, напротив, всегда содействовали и продолжают содействовать прогрессу исторической науки. Марксизм-ленинизм — идеология самого передового в истории человечества рабочего класса, превратив И. в науку, стал основой её быстрого прогресса. Интересы рабочего класса требуют объективного исторического познания, так как оно помогает ему осознать поставленную перед ним историей развития общества всемирно-историческую задачу — осуществить переход к коммунизму и облегчает борьбу за её решение. Поэтому коммунистическая партийность И. и её научная объективность тождественны.