ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА - Юрий Губин

Поведение и образ мысли каждого члена праобщины были очень плотно зависимы от той протосоциальной и протокультурной сферы, которая начала формироваться в процессе эволюции. При этом личностные особенности каждого при решении каких-то жизненных вопросов были пока не востребованы, (если только они не относится к вопросам продолжения рода, там-то как раз индивидуальные особенности и были необходимы). Поэтому реакции и волевые проявления индивидов в решении каких-то общих задач не принимались во внимание. Правда, кроме этого существовало силовое давление доминантных отношений, которое обслуживало инстинктивные и в малой степени протосоциальные стороны существования гоминид и гоминин, а так же личные особенности были необходимы в ситуациях грозящих распаду праобщины, когда были потребны определенные индивидуальные качества у доминирующих членов этого коллективного образования.

 «Пра Мы» - этот удивительный феномен психики первых людей, в конце концов, и завел ветвь архантропов и их производных палеоантропов в тупик, потому, что групповое мышление не способно генерировать новые идеи, как в то время, так и в наши дни. Для того чтобы понять это, давайте, сравним две группы: группу охотников – хабилисов или архантропов (не важно) и какую-либо научную группу с определенным количеством профессиональных интеллектуалов. Кажется, что может быть общего между этими двумя коллективами, разделенными колоссальной толщей времени? Имеется! Каждая из них объединена в единое целое своими определенными целями и задачами. Каждая из них решает особозначимые для общества проблемы, т.е. вовлечена в общественную деятельность. В каждой из них вырабатываются определенные формы поведения, строятся доминантные отношения, определяется лидер или лидеры. В каждой из них содержание совместных деятельностей опосредуются групповой динамикой. Каждая из этих групп планирует мероприятия и совершает мозговой штурм проявляющихся проблем. Уже первые группы охотников категорически не принимают ничего нового предлагаемое каким-либо индивидом, потому, что опыт, подтвержденный грегарным отбором против каких-нибудь кардинальных идей. В группе интеллектуалов преобладают усредненные решения, часто устанавливаемые научным авторитетами, лидером данной группы или самой решаемой проблемой. Что в той, что в другой группе могли/могут появиться определенные технические идеи по доработке уже существующих открытий и достижений например: новые, сообразуясь с обстоятельствами, способы загонной охоты в той древности; овечка Долли, Интернет, орбитальная станция в наше время. Но ни в том, ни в другом случае не будет разработано новых идей, прорыва в неизведанное потому, что таким группам это не нужно. Они подсознательно противники всего кардинально нового. Виновато ли в этом мышление тех наших далеких предков - охотников являющееся основой нашего, современного мышление покажет изучение этого вопроса. Прорыв в неизведанное, в то, что меняло мировоззрение ученого мира определенной эпохи, всегда осуществляли личности, но в полной мере они стали проявляться только с появлением Homo Sapiens.

Групповой в первую очередь и индивидуальный отборы уже на базе начинающих развиваться человеческих особенностей психики, стали вести борьбу с конкретной звериной сутью, некоторые стороны которой мешали адаптации на новом, социальном уровне, а значит идти к человеку. Отбирались в процессе индивидуального, а особенно грегарного отбора лучшие варианты, и чем эффективнее происходила искусственная изоляция от внешней среды с помощью развития разных способов социализации популяций превращая их в праобщины, тем значительней и ощутимей были результаты борьбы.

 Таким образом, движение популяций гоминид и формирующихся праобщин ранних гоминин во времени, в данном контексте, можно рассматривать как особые единицы культуры. Оно предполагает два встречных социальных процесса - распределения между половыми и возрастными группами, а так же частично и индивидуумами определенных ролей как формы адаптации и начало процесса социализации их жизни с восприятием ролевых участий в соответствии с этапами онтогенеза. То есть, происходила подготовка индивидов к усвоению или не усвоению этих социальных ролей по объективным причинам.

Впервые в истории антропогенеза появляются оформленные социально структуры, основанные на взаимоотношении половых и возрастных групп, т.е. подростков обеих полов, которые начали нести определенную социальную нагрузку, в силу своих возможностей. Это был один из способов адаптации, который стал активно вырабатывать групповой отбор в процессе дальнейшего антропогенеза. Он стал эффективно помогать в обеспечении устойчивости существования популяций и популяционных групп первых людей этих зародышей будущих праобщин в новых ландшафтах и климатических зонах. Вот только теперь, на данном этапе эволюции, появилась возможность поддерживать огонь и управлять его состоянием.

При подготовке к охоте как к мероприятию коллективного взаимодействия подтвержденного новыми возможностями головного мозга, охотничьи группы поздних хабилисов и первых людей уже в состоянии был представлять, каким образом могут осуществляться действия организованных функциональных звеньев, и каким качеством для этого должно обладать каждое из них. При этом они так же должны были представить, при каких обстоятельствах осуществима охота с положительным результатом. Все данные психологические действия уже не возможны без развитой культуры. Таким образом, протокультура возникла при формировании адаптационных и охотничьих мероприятий в новых ранее неизвестных условиях при совместном труде, что и определило протокультуру как комплекс защитно-адаптационных возможностей теперь уже обусловленных культурно. То есть на общем фоне популяционного и праобщинного взаимодействия стала постепенно проявляться стройная система бытия, определяемая теперь уже в большей степени сознанием. Сознание поздних хабилисов и формирующихся архантропов было функционально специализировано и направлено на выживание их коллективов в первую очередь, и индивидов во вторую. В связи с этим оно было, в этом плане, практически не дифференцировано. Вместо него существовала определенная генетически разность сознаний доминирующих мужчин, женщин, мужчин холостяков, подростков и стариков. Это и предполагало в то время онтогенезисную дифференциацию сознания поздних гоминид и формирующихся гоминин, где чувства и эмоции были основополагающими при организации образов окружающих объектов.

 Если взять представителей какого-либо вида животных, например волка или тигра мы увидим, что половой диморфизм у них выражен очень слабо. Это происходит из-за того, что образ жизни и повадки их, как хищников, подобные. Так что если бы образ жизни мужских и женских особей в ассоциациях гоминид был бы одинаковым, то и половых различий, например в сенсомоторных функциях и у детей и взрослых не было. Это было бы возможным потому, что все они занимались охотой, а затем и собирательством, где требуются определенные навыки и функции. А вот исследования показали, что ошибки глазомерных оценок в дошкольном возрасте у девочек больше чем у мальчиков. То есть уже с раннего возраста половой диморфизм готовил детей наших тех далеких предков к выполнению разных общественных функций, обязанностей и ролей внутри ассоциаций. Конечно, для последующей жизни мужской особи, занимающейся охотой на открытых пространствах хороший глазомер более необходим, чем женской, занимающейся собирательством в зарослях прибрежной растительности.

Созревание функций пространственного видения проявляются у разных полов в разных темпах и сроках развития, которые так же зависят от природной необходимости выживания в условиях окружающей среды при определенном образе жизни. В этом можно исходить из следующих фактов, проверенных на довольно обширном материале(118). Поле зрения у подростков мальчиков и девочек совершенно разная по квадратным единицам. Если зрительное поле 14-16 летних мальчиков по своему объему не слишком отличается от поля зрения 10-12 летних, то поле зрения девочек в 13-16 лет более чем на 1000 квадратных единиц шире, чем у девочек в 10-12 лет. Необходимо отметить, что в обеих возрастных категориях у девочек широта зрительного поля больше, чем у мальчиков того же возраста. Этот эффект был выработан в ходе естественно индивидуального отбора во первых из-за того что мальчики передвигаются быстрее девочек, что связано с генетической подготовкой организмов к взрослой жизни, и во вторых зрительное поле быстрее развивается у девочек в результате полового созревания, как бы подготавливая его в качестве защитного эффекта сенсорного обслуживания материнства, чтобы в связи с этим, раньше заметить опасность и уйти от нее петому, что девочки медленнее передвигаются. Это очень важно для существования вида. Для мальчиков же, а позднее и для мужской части ассоциации такое слишком широкое поле зрения не нужно. Оно в принципе мешает сосредоточению на охотничьем объекте и действию товарищей по охоте, на каком бы этапе данное мероприятие не находилось. При поисковооблавной охоте, которая стала разрабатываться еще у Австралопитека африканского, каждый охотник имел определенный сектор наблюдения, обусловленный его точкой нахождения на местности в составе охотничьей группы, который и позволял заметить опасность или добычу и передать информацию об этом, другим.