Украина в водовороте внешнеполитических альтернатив. Исторический экскурс в 1917–1922 годы - Валерий Федорович Солдатенко

class="p1">Как представляется, гносеологический аспект в разномыслиях Х. Г. Раковского и И. В. Сталина в данном случае можно усматривать не столько в противостоянии по прямой оси «централизм – национальный суверенитет», «великодержавие – местный национальный интерес (национализм)». Скорее, речь шла о перекрещивании разнонаправленных принципов, которое выдвигали на острие угла два видных политика. Для «этатиста» И. В. Сталина на первом месте было стремление во что бы то ни стало, любыми способами упрочить советское государство, а вопросы национальной жизни, соблюдения корректности, лояльности явно являлись хотя и важными, но все же подчиненными, отходили на второй план. А Х. Г. Раковский исходил из системы приоритетов, где основной ценностью оставалась демократия, конечно же, а возможно (учитывая и национальное происхождение, и метаморфозы судьбы), особенно национальная демократия с принципами равноправия и добровольности в выборе и построении отношений[1131].

В сугубо демократическом духе он искал и публичные пути (исключая любое заговорщичество, политиканство) решения спорных проблем. 29 сентября Х. Г. Раковский написал письмо Д. З. Мануильскому. Из него остается неясным, сожалел ли он по поводу того, что не будет присутствовать на предстоящем Пленуме ЦК РКП(б). Однако тут же он заявил, что считает «своим партийным долгом реагировать против резолюции по взаимоотношениям РСФСР с независимыми республиками, находя ее вредной для укрепления позиций советской власти на всех окраинах. Я изложил свое мнение в письме ЦК РКП, копию которого посылаю и вам (также прошу вас отослать т. Сталину предлагаемый для него экземпляр). Я не знаю, в каком дальнейшем порядке получит направление эта резолюция: в Политбюро ЦК или на Пленуме 5 Октября. Но если Политбюро ЦК КП(б)У разделяет мою точку зрения, было бы целесообразно, чтобы т.т. Петровский и Фрунзе, поехавши в Москву, отстаивали бы нашу точку зрения. Я думаю, что Украина в данном случае страдает главным образом из-за неблагоразумия и уклонов других независ[имых] республик. Между тем более всего для нашего револ[юционного] воздействия [на] заграницу имеет значение сохранение независимости Украины. Около десяти миллионов украинцев Польши, Галиции, Прикарпатской Руси, Буковины и Бессарабии ориентируются и будут ориентироваться больше и больше на Советскую Украину.

Я не знаю, насколько это учитывается авторами резолюции»[1132].

И хотя Х. Г. Раковский не присутствовал на заседании Политбюро ЦК КП(б)У, обсудившем 3 октября 1922 г. доклад Г. И. Петровского о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками, его позиция безусловно, учитывалась в принятом постановлении:

«1) Категорически высказаться за принятую последним Пленумом ЦК КПУ резолюцию о взаимоотношениях между РСФСР и УССР, признавшую необходимость сохранения независимости УССР и оформления взаимоотношений, принятыми комиссией тов. Фрунзе с оговор[к]ами. Фактическое централизованное руководство независимыми республиками может быть вполне достигнуто соответствующими директивами по партийной линии.

2) В случае если ЦК РКП примет, однако, необходимость вхождения УССР в состав РСФСР, не настаивать на сохранении формальных признаков политической самостоятельности УССР, а определить отношения на основе практической целесообразности.

3) Внести на Пленум ЦК РКП предложение о конструировании ВЦИКа и его Президиума из представителей РСФСР и независимости республик, избираемых общефедеративным Съездом Советов и ВЦИКов, но при том число представителей республики во ВЦИКе и Президиуме должно быть формально установлено и должно быть введено постоянное представительство в Президиуме в Москве.

4) Поручить членам ЦК КПУ, состоящих членами ЦК РКП, отстаивать на Пленуме ЦК РКП настоящее решение»[1133].

Как разворачивались события на Пленуме ЦК РКП(б) 6 октября 1922 г., неизвестно. Финал же обсуждения доклада комиссии И. В. Сталина ознаменовался решением:

«а) принять проект резолюции, предложенный членами комиссии тт. Сталиным, Орджоникидзе, Мясниковым и Молотовым как директиву ЦК, с поправкой: в примечании к п. 4-му слово “целесообразным” заменить “необходимым”.

б) Для выработки советского законопроекта на основе этой директивы и проведения его через съезд Советов (с предварительным внесением на утверждение ЦК) создать комиссию в составе тт. Сталина, Каменева, Пятакова, Рыкова, Чичерина, Калинина и представителей Украины, Грузии, Азербайджана, Армении и Белоруссии.

Возложить на комиссию подготовку и проведение соответствующих постановлений через ЦИКи независимых республик»[1134].

К этому можно добавить разве что весьма интересную деталь. Именно 6 октября 1922 г., т. е. в день обсуждения на Пленуме ЦК РКП(б) вопроса о взаимоотношениях между РСФСР и независимыми советскими республиками (неизвестно, правда, до получения информации или после нее) В. И. Ленин, который не смог присутствовать на заседании, направил Л. Б. Каменеву записку: «Т. Каменев! Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проклятого зуба, съем его всеми здоровыми зубами.

Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди:

русский

украинец

грузин и т. д.

Абсолютно!

Ваш Ленин»[1135]

Безусловно, ленинская позиция, несмотря на ухудшение здоровья вождя, хотя и не в абсолютном воплощении, все же во многом была учтена комиссией Оргбюро ЦК РКП(б), что подтверждает эволюция содержания приведенных или процитированных выше документов, в частности, те изменения, которые претерпели первоначальный сталинский вариант – «план автономизации».

* * *

Отсутствие исторических аналогов, естественная генетическая осторожность, характерная, может быть, больше для угнетавшихся в прошлом наций, не могли не сказываться на всем ходе движения к, казалось бы, предопределенной, безальтернативной цели. Возникавшие вопросы, сомнения, включая скептицизм и даже чувство определенного страха, порождавшего противоречивые прогнозы и предсказания, в общем-то, были понятны, объяснимы, простительны.

Заключительный, этап объединительного движения нашел достаточно обстоятельное отражение в изданных в разные годы документальных сборниках, посвященных образованию СССР, а также журнальных публикациях новейшего времени[1136]. Заседание созданной по решению октябрьского (1922 г.) Пленума ЦК РКП(б) комиссии 21 ноября дало старт подготовке документов, которые должны были увенчать процесс образования союзного государства и разработку основ Конституции Союза Советских Социалистических Республик, а также сам текст Конституции[1137]. Тогда же была создана и подкомиссия для составления основ Конституции как проекта директив, которыми надлежало бы руководствоваться представителям субъектов, решивших войти в союзное объединение[1138].

Уже 25 ноября подкомиссия постановила принять за основу выработанный вариант (проект Г. В. Чичерина), дополнив его принципиально важным пунктом и поставив в документе его первым:

«Республики: РСФСР, Украина, Белоруссия и Закавказье (Грузия, Азербайджан, Армения) объединяются в одно союзное государство под названием «Союз Социалистических Советских Республик», причем за каждой из этих республик остается право свободного выхода из Союза»[1139]. Дополнение было принято единогласно.

За этим пунктом следовали положения, регламентирующие создание организационных структур союзного государства и основные принципы их деятельности:

«2. Съезд Советов Союза ССР, а в промежутках между съездами ЦИК являются высшей властью СССР. В Съезде Советов и в ЦИК СССР входящие в Союз республики представлены пропорционально при гарантиях прав меньшинств.

Съезд Советов