Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев

действии с миром. Без движения такая связка теряет смысл и не может быть срефлексирована. Тогда теряет смысл всякое оперирование с понятием духовной сферы человека. Для осуществления связи таких разноплановых образований, как, например, информация и материальный поступок личности — необходима диалектическая саморефлексия. Это процесс моделирования будущего поступка или решения, которая, в конечном счете, выливается в реализацию принятой модели и рефлексию поступка. Совесть человеческая идет прежде всего к людям, совесть сообщества — чаще идет к себе, минуя мир. Недиалектическая чехарда продолжается.

Диалектическая чехарда с процессом мира начинается с проблемы диалектической связанности объективного процесса мира с субъективными фактами социетального бытия. Тогда многие люди имеют недиалектические воззрения на мироздание, что является атавизмами должно связанности с миром. Необходимо при этом учитывать психологический фактор, когда недовольство окружающим происходит из подспудной неудовлетворенности собой. Многие стараются этого не замечать, в результате они становятся самодовольными обывателями, тормозящими процесс мира и социетальность в целом. Так проявляется диалектическая чехарда от несвязанности с миром. При этом существующие социокультурные теории обычно не учитывают антропоциетальность с одной стороны и законы существования мирового сообщества, с другой.

Чехарда процесса мира обычно связана с непринятием диалектических основ сосуществования социетальных структур с процессом мира. Нужно не реформировать устройство общества или сообщества, а изменять общественное устройство. Социальная напряженность обычно выражает запоздалость регулирования нормативов, а не отношения между людьми и даже социумами. Такая недиалектичность по отношению к миру негативно влияет на понимание прав и свобод населения мирового сообщества. Социальная свобода — это свобода связи, но не отношения людей или обществ. Война начинается не тогда, когда исчерпаны меры дипломатии, а когда разум мира затмевается убожеством духа. В этом отношении весьма показателен новейший глобальный кризис с его духовной нищетой и отвращением от процесса мира из-за недиалектичности воззрений на связь с ним.

Камнем преткновения диалектической чехарды с процессом мира является проблема нематериального бытия, хотя бы в виде социетальных структур. Таких, например, как мировая политика, призванная служить регулятором международных и межнациональных связей. Или мировая экономика, которая должна урезать материальные местнические аппетиты финансового паразитического капитала сатанистов. Парадоксом служит факт того, что с обретением человечности человека перестал брать мир. Почему? Появился соблазн быть лучше других. Само по себе это хорошее качество, но оно должно быть облагорожено нормами нравственности. Однако национальные идеи должны становиться общенациональными, социетальными. Как? Только с помощью самого человека и его связанность с процессом мира в созидательных действиях

Конфликт социетального бытия с миром и созиданием отвергает всяческое согласие сосуществования. Это основной фактор диалектической, недиалектической или околодиалектической чехарды в виде кризисных проявлениях социетального бытия и его бедах на фоне научно-технического прогресса с его переинформированностью. Тем не менее эти вопиющие факты странным образом приписываются глобализму с его стремлением к созиданию и миру. Парадокс социальности в том, что она обретается в борьбе человека с самим собой. Часто такая борьба обретает черт насилия социетального свойства и тогда "мир мир не берет".

Почему, например, кругом происходит борьба: классов, государству. интересов. власти и прочего в сообществе? Только потому, что смыслы как процессы обращаются в мертвые сущности, лишенные истины мира. Вот истину и следует, прежде всего, вгонять в смыслы существования процесса мира. Диалектическая чехарда в принципе появляется в социетальных структурах с их материалистическими или дуалистическими канонами понимания. Например, то же искусство задает человеку вопросы, на которые он должен бы давно уже ответить, хотя бы самому себе. Но он очевидно просто не понял, зачем до сих пор живет? Тем более, что человека развивает не материальный прогресс, не удобства быта, а духовные потуги, стремление быть лучше — не превносимое извне, а отдаваемое изнутри в мир.

Внутренняя самоорганизация вкупе со своим внешним двойником обратного социетального воздействия это очередной типаж диалектической чехарды с процессом мира. Это даже издевательство над ним, которое, тем не менее, обычно воспринимается в штыки общественностью. Это ли не беда нашего сообщества с его преимущественно материалистическими ценностными ориентирами? Говорят, корабль любви выдерживает шторма, но не терпит мелководья. Но любят его те. кто не могут не любить. Такое мелководье окружило наши социетальные структуры, в смысле того, что они оказываются севшими на мель неразумия вдали от мира и созидания.

Дело даже в дружбе или не в дружбе с миром, исходя из идеологических канонов социетальности мирового сообщества. Дружба вообще бывает трех экстремальных видов: духовная, удобная и нужная. Лишь первая из них истинная. Подобное необходимо брать в расчет мировому сообществу с ее социетальностью. Особенно когда встает острый вопрос: заводить или нет друзей и присоединяться к процессу мира. Смысл социальности — в социальном смысле, социетальности — в социетальном. Такое парадоксальное утверждение требует расшифровки с помощью диалектики мира. Если ее нет, то это очередная беда или чехарда нашего сообщества с его извращенными социетальными структурами, которые в принципе бездействуют..

Социальное, человечность становится не в борьбе с биологическим, а в соразвитии с ним в ходе внешней самоорганизации. То есть, в согласии с процессом мира. Социальные отношения украшаются человечностью, она очеловечивает красотой не только человека, но и все сообщество и его социетальные структуры. Диалектика мира утверждает каноны сосуществования или коэволюции в социетальных или даже вселенских масштабах, которые в их связанности с процессом мира обычно представляются парадоксом нежития. Такое имеет характеристику очередной беды мирового сообщества с его диалектической чехардой неразумия вокруг связи с миром.

Какую только социетальную структуру не возьми к рассмотрению с позиция диалектики мира, везде оказывается разрыв целостности с миром и созиданием. Причина одна — недиалектичность мировосприятия с ее чехардой вокруг мира и непрекращающимися кризисами и прочими язвами некапитализма. В этом отношении первичная задача человеческого сообщества это организация целостности социетальных структур с миром. Иначе будет снова и снова повторяться убогая диалектическая чехарда, когда диалектические связи на словах или бумаге вроде бы имеются, а на деле кризисные процессы лишь усугубляются. Тогда, может быть, вовсе не разделение труда в основе производственных отношений (социальности), а объединение с миром. "Структура глубинной власти" (по А.Фурсову) не в тоталитаризме, а в человеке. Борьба или война это не средства решения социетальных проблем. Это нерешение средств социетальности. Государство призвано не властвовать миром, а призывать мир к власти. Потому оно вечно, что эти призывы сама власть в приложении к миру.

8.5. Судьба сообщества — отклонения неизбежны

Судьба мирового сообщества решается не на уровне социетальных канонов и даже не на уровне процесса мира и созидания, а внутри человека. Понятно. что его внутренняя самоорганизация играет немалую роль в мироздании и