Прогрессивный сатанизм. Том 1 - Мильхар

Как уже говорилось, многие положения догматических религий есть явно сформулированные стереотипы поведения в соответствии со стадным инстинктом.

Поэтому, как ни парадоксально это может показаться на первый взгляд, само возникновение таких религий есть признак снижения подверженности человека стадному инстинкту. Инстинкты существуют в подсознании, и их побуждения человек, как правило, не формулирует словесно. И если на определенном этапе возникла надобность сформулировать стадные модели поведения в виде заповедей и догм (т.е. воздействовать уже не на подсознание, а на сознание людей) – это значит, что существенная часть людей на тот момент уже перестала безоговорочно руководствоваться в своей жизни стадным инстинктом.

Особенностью вида Homo Sapiens является наличие особей, у которых инстинкт стадной иерархии выражен слабо или почти отсутствует. Причем имеются данные, что невыраженность стадного инстинкта коррелирует с высоким уровнем интеллекта.

Таким образом, среди человечества имеется прослойка личностей, отличающихся высоким уровнем интеллекта и почти отсутствующим стадным инстинктом. Сатанистами осознают себя именно личности такого типа.

Особенностью нестадных интеллектуалов является не только нежелание подчиняться высокоранговым человеческим особям, но и отсутствие стремления как-то выражать принадлежность к какому-то стадному рангу: например, унижать низкоранговых особей, чтобы показать свою "крутость". Помимо этого, у них имеется собственный взгляд на мир и понимание ценности индивидуальности.

Вполне естественно, что представители стада испытывают неприязнь к "шибко умным", к тем, кто держится от стада в стороне. Тот, кто не унижает омег – сам является омегой, говорит стадный инстинкт. А нежелание разумных индивидов подчиняться высокоранговым особям человеческого стада воспринимается как притязание омег на более высокий ранг. То есть стадная особь воспринимает тех, кто не входит в стадо, как угрозу своему рангу, своему положению в стаде. Точно так же стадо животных относится к "чужакам": к особям из другого стада или выпущенным на волю из зоопарка.

Логично предположить, что дальнейшая эволюция человека в сторону совершенствования разума приведет к постепенному исчезновению стадного инстинкта.

Это неизбежно повлечет радикальные изменения всей формы существования цивилизации на Земле, поскольку структура современного человеческого общества в значительной степени определена инстинктом стадной иерархии у людей.

Вообще, роль инстинктов снижается по мере эволюции. Если поведение червей и моллюсков на 100% инстинктивное, то у рыб имеются зачатки разума, а поведение млекопитающих уже в значительной степени разумно. Таким образом, вполне резонным выглядит предположение, что эволюция идет к созданию полностью разумного существа, не имеющего инстинктов ввиду отсутствия необходимости в них.

Естественно, стадное человеческое общество не заинтересовано в каком-либо продвижении человека в сторону полностью разумного существа, так как при этом сразу ярко высветилась бы животная сущность обычного человека. Отсюда все запреты на генетические эксперименты, евгенику, клонирование. Стадо чувствует, что это приведет к появлению более развитого и сильного существа, которое сразу же заявит о своих правах. И в полном соответствии с инстинктом стадной иерархии люди стремятся воспрепятствовать рождению того, кто встанет выше их и, соответственно, понизит стадный ранг всех членов человеческого общества.

Людские предрассудки

Антропология изучает человека во всех его разновидностях, а здесь представлен вариант "ритуальной антропологии", где уделено большее внимание не тому, чем одни люди отличаются от других людей, а тем моментам, которые характерны для человека, как существа, то есть людским качествам – общим особенностям, отличающим человека от прочих существ… Например от неорганических существ их отличает то, что они органические существа, а от прочих – специфические людские качества, которые мы и рассмотрим.

1. Оценочный подход. Первое, что по легендам сделал человек для того, чтобы покинуть райские кущи – откушал от "древа познания добра и зла" и научился оценочному восприятию действительности…

Ничто не воспринимается человеком как есть, будь то явление, чье-то действие, предмет или слово – всегда на первом месте оказывается этап оценивания, мол плохо это или хорошо, полезно или вредно, красиво или некрасиво. Первым делом в человеке проявлен оценщик, а уж потом все остальное…

Дальнейшее восприятие уже происходит внутри системы ценностей, которая почти всю жизнь формируется, модифицируется, перестраивается при участии социального окружения. Социальное окружение и формирует в человеческом существе оценщика буквально с момента появления его на свет, поскольку эта роль является основой людского способа существования, и без развитого оценщика не будут исправно работать все остальные базисные концепции социального программирования.

Так что можно сказать, что оценщик – это одна из главнейших человеческих функций, которая помимо прочего забирает на себя огромное количество ресурсов – индивидуальной силы и времени. Мало того, этот внутренний оценщик всегда стоит между воспринимающим и воспринимаемым, работая своего рода фильтром, переводящим явления в "понятный вид", в годную для дальнейшей "обработки" форму.

Через призму оценочности уже становится не виден смысл, годный для осмысления, остаются суждения, годные для рассуждений… и человек перестает думать, начиная рассуждать.

Все это отражается на языке, которым приходится пользоваться – слова утрачивают свое смысловое содержание, которое замещается оценочным. Идиот, например уже означает "плохой, никуда не годишься", а не "человек, не интересующийся политикой"; дородная женщина – "толстая тетка" (плохая, некрасивая), а не беременная. Даже вполне "безобидные" слова – и те оказываются насыщены оценочностью – взять хотя бы общеизвестный и "полезный" сосуд для для приготовления чая – что в нем плохого? Однако чайником обзывают тех, кто чему-то решил научиться, но пока плохо справляется. Выходит, что чайник это плохо, а молоток – хорошо?..

Можно приводить много примеров того, как недремлющий оценщик затмевает смысл слов, но он же сказывается на всем человеческом восприятии, оставляя из всего входящего потока только узкую, оцененную часть явлений.

Навык этот приобретается с детства: "Папа! А этот жук вредный или полезный?" – если полезный, то будем ему "помогать", а коли вредный – дави его! На оценочности держится система мотивировок, система реагирования на происходящее… ну и тип мышления – человеческий тип, людской тип, свойственный тому, что называется "человек разумный".

Оценщик-человек гораздо больше времени и сил посвящает не восприятию происходящего, а оценке поступающей информации, и переоценке уже поступившей, проделывая постоянно, и незаметно для себя огромную работу по поддержанию системы ценностей на основе которой и пытается жить как в плане индивидуальном, так и в общечеловеческом… так возникает идея "общечеловеческих ценностей".

Ценности, как видно из самого слова – продукт оценочной деятельности, а в случае "общечеловеческих" – еще и результат согласования оценок, синхронизации оценочного механизма. В результате образуется нечто, не имеющее под собой ничего конкретного – нету "общечеловека", есть сообщества людей со своим, более или менее согласованным набором ценностей, есть и отдельные люди, чей набор ценностей может отличаться от "принятого" в данном сообществе. Однако, несуществующие "общечеловеческие ценности" провозглашаются, и каждому человеку предписывается ими руководствоваться… руководствоваться всем, кто попал в мир людей… в данном месте и в данное время. В зависимости от конкретной культуры, конкретного общества, отличающиеся наборы инкорпорируются в сознание людей в процессе социально-культурного программирования, становясь "стилем жизни" человека.

А этот набор диктует специфический способ выживания – людской способ выживания, который и характеризует людей как таковых, и отличает их от т.н. "нелюдей" (практикующих не-людские способы выживания).

2. Антропоцентризм. Антропоцентризм – неотъемлемая человеческая черта, и он проявляет себя во всем, чем бы человек не занимался. Его менталитет, система восприятия и интерпретации всего окружающего, мотивировки действий как в практической, так и в "духовной" деятельности – все базируется на антропоцентризме.

Земля, например, это его "среда обитания" (а не он – здешний обитатель), и принадлежит ему, а не он принадлежит земле (как принято считать у представителей "отсталых народов"), животные – "братья наши меньшие", хотя по праву первенства старшие… Поэтому так легко человек взял на себя право решать с позиции: "полезно" ему – значит, полезно вообще, "вредно" ему – значит, извести… занимаясь перекройкой окружающего мира под свои временные нужды. Замечая за собой эти узурпаторские замашки, человек создал себе множество надежных обоснований своей деятельности, сформулированное в виде различных Духовных принципов, Великой Миссии Человечества. По большому счету духовность призвана своевременно находить красивые и приятные оправдания любой человеческой деятельности, или, хотя бы дать возможность сваливать собственную ответственность на кого-нибудь другого… например на Бога… или на черта.