Газета "Своими Именами" №48 от 29.11.2011 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Но! Кто ж им даст! Кто ж даст Борису Миронову глаза в глаза встретиться в телеящике с «толерантными» врагами своего Отечества?

И все-таки! Пока мы с вами, «мирные люди», попиваем чай-кофе, а наш бронепоезд ржавеет где-то там на запасном пути, — неукротимый Борис Миронов идёт «в последний, решительный бой» за нашу с вами честь. За независимость нашего Отечества, схваченного за горло «богоизбранной» мировой кодлой ротшильдов-рокфеллеров-чубайсов с услужающими ей турецко-самурайскими «шестёрками».

Талантливый, высокообразованный сибиряк вот так, пусть и в преднамеренно тесных судейских зальцах, отстаивал и отстаивает право уже не царям, а, так сказать, псарям говорить Истину. Вот его ответы в Новосибирском суде тем, кто решил бесконечно обвинять его в пресловутом «разжигании»… В отрывках, увы… И тем не менее… Итак:

«Уважаемый суд! Ваша честь!

Так что же это за «антисемитизм» в газетах «Сибирский фронт», который лишил покоя «С.С. Стрелкову и Т.А. Бострикову», в суде не появившихся, но в рассматриваемом уголовном деле оставивших заметный след о двух страницах убористого истеричного письма на имя прокурора области:«С глубоким чувством негодования прочитали материалы, опубликованные в газете «2-ой Сибирский Фронт». Под видом агитации против кандидата в губернаторы Новосибирской области Толоконского размещены материалы антисемитского содержания» (это отсюда, из этого письма, следователь прокуратуры Е.В. Черняева будет переписывать слово в слово, до запятой из постановления в постановление вплоть до обвинительного заключения: «В первой же статье газеты «Вставайте, люди русские!» автор сравнивает лиц еврейской национальности с «…руссконенавистнической нечистью»).

Почему этот антисемитизм не даёт покоя «Религиозной организации «Новосибирская иудейская община «ЯТаД», «Еврейскому культурному благотворительному фонду «Атиква», выступившим в суде представителями потерпевших от моих статей? Почему так навязчиво, назойливо следователь прокуратуры Е.В. Черняева, чтобы вытребовать у суда для меня максимальный срок по 282-й статье (для чего обманно вменяет мне отягчающую вторую часть «использование служебного положения», прекрасно зная, что никакого служебного положения что у кандидата в депутаты, что у кандидата в губернаторы нет и, согласно закону, быть не может), весь пафос обвинения, весь следственный пыл акцентирует на «антисемитизме» без малейшей попытки дать определение этому понятию?

Обратимся к авторитетному первоисточнику, по признанию «Международной еврейской газеты», одному из лучших еврейских изданий — «Карманной еврейской энциклопедии»: «Антисемит лат. anti — «против», semit — «семит» (т.е. еврей, потомок библейского Сима, сына Ноя). Человек, не любящий евреев, юдофоб. Антисемитизм, т.е. нелюбовь к евреям» («Феникс», 1999, с. 13). Получается, что меня судят и хотят отправить за решётку, и уже бросали в тюрьму, и полтора месяца я отсидел в Новосибирском СИЗО № 1 только за то, что я, по мнению евреев, не люблю евреев, и евреи добиваются от прокуратуры жестоко наказать меня за это, чтоб другим неповадно было их не любить.

Почему прокуратуру заинтересовало лишь то, что я, доказывая создание в администрации Новосибирской области преступного сообщества во главе с губернатором Толоконским, назвал не только всех поимённо, но и подчеркнул их этнический еврейский признак? Да потому что, по убеждению прокуратуры, всё это нарушение табу — можно сколько угодно говорить об армянской, азербайджанской, грузинской, китайской, вьетнамской, русской мафии, да, они есть, об этнических преступных группировках кто только в стране не говорит, начиная от президента и заканчивая министром внутренних дел, вот только о еврейской мафии говорить запрещено. Антигрузизм — пожалуйста, антиамериканизм сегодня на устах всех руководителей государства, антиэстонизм — на всех углах, но стоит начать критиковать евреев — это антисемитизм, жестоко преследуемый прокуратурой.

Выступая на суде как общественный защитник, депутат Государственной Думы, доктор философских наук Д.О. Рогозин очень точно означил главный нерв настоящего процесса: «Проблема, которую рассматривает наш судебный процесс, — говорил он, — существует ли в России определённая этническая группа, и она действует в окружении губернатора Толоконского, или речь на суде идёт об оскорблении всего народа. Я спросил у Ольховой Аллы Эдуардовны, одной из представителей стороны обвинения, существуют ли этнические группы в еврейском народе, она дала отрицательный ответ. Но мы все знаем, что есть русская мафия, преступные группировки — солнцевская, тамбовская, что существует армянская этническая преступность. В докладе первого заместителя генерального прокурора Буксмана подробнейшим образом описана специализация преступных этнических групп. Армяне в основном специализируются на контрабанде драгоценных металлов и на строительстве, азербайджанские этнические преступные группы действуют главным образом в сфере торговли, чеченская этническая преступная группировка осуществляет силовую поддержку других этнических преступных групп. Есть, оказывается, у всех народов свои отморозки, есть свои негодяи у всех — и у русских, и у азербайджанцев, и у чечен, их нет только, по заявлению г-жи Ольховой, у еврейского народа…»

…Весь довод выступивших от имени «потерпевших», ставших основными свидетелями обвинения на суде — иудейской общины «ЯТаД» и еврейского культурного благотворительного фонда «Атиква» — без малейших конкретных доводов свёлся к одному «нам невыносимо больно было всё это читать». Вот и все доводы потерпевшей стороны! Им было «невыносимо больно читать» не то, что их соплеменники нагло и нахраписто грабят область, обрекая на нищету тысячи и тысячи людей, обрекая на вымирание тысячи и тысячи ветеранов, не выплачивая им пособия на жизненно необходимые лекарства, им, видите ли, было невыносимо больно то, что про воровство, крысятничество их соплеменников открыто пишет газета «Сибирский фронт», издаваемая Мироновым.

Немногим больше аргументов, доказывающих мою вину, и у экспертов, нанятых прокуратурой Центрального района Новосибирска. Учёные из Сибирской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, кому прокуратура поручила экспертизу газеты «Сибирский фронт», явно разочаровали заказчика своими выводами...

И тогда прокуратура заказывает ещё одну, повторную экспертизу Новосибирскому государственному педагогическому университету. Прокуратура не скрывает, что ей надо от новых экспертов. В постановлении о повторной экспертизе следователь Е.В. Черняева излагает откровенно: «Заключение специалистов Сибирской академии государственной службы, что в публикациях отсутствуют призывы к насильственному захвату власти, отсутствуют прямые побуждения к действиям против еврейства как нации… Подобные выводы противоречат данным ранее предварительным заключениям». Лукавит следователь, врёт! Никаких ранних предварительных заключений в моём деле нет. Может, были предварительные договорённости? В любом случае, поручение в таком виде — неприкрытое давление на экспертов, откровенный заказ прокуратуры. Но Бог шельму метит! В преамбуле постановления о повторной экспертизе следователь говорит о газетах «Сибирский фронт» и вдруг, цитирую:«Назначить повторную комплексную социально-психологическую судебную экспертизу по публикациям в газете (внимание!) «Русская Сибирь». Я не ошибся в цитате, именно «Русскую Сибирь» прописала в своём постановлении следователь, и действительно вместе с «Сибирским фронтом» подсунула экспертам «Русскую Сибирь», газету, к которой я никакого отношения не имел и не имею.

Эксперты, для того и подбирали послушных, покорно двинулись по заданному следователем курсу. Кандидат филологических наук М.А. Лаппо откровенно пишет в экспертном заключении: «В газете «Русская Сибирь» часто используется слово «жид». И дальше без единой ссылки с научной многозначительностью М.А. Лаппо утверждает, что «слово жид несомненно унижает национальное достоинство евреев», отсылая нас смотреть материалы толковых словарей современного языка. На вопрос, заданный ей в суде защитой: «На какой конкретно материал Бориса Миронова в газете «Русская Сибирь» Вы можете сослаться, если ни одного материала в этой газете он не печатал и сама газета никакого отношения к данному судебному процессу не имеет?», Марина Александровна, слегка смутившись, отвечала: «Это сбой в компьютере». Зато была крепка и тверда в ответе на вопрос общественного защитника Бориса Миронова депутата Государственной Думы Дмитрия Рогозина: «Почему Вы всё время ссылаетесь на словари и справочники никому не известных Фрумкиных, Фомкиных, а не сверяетесь, например, со словарём Даля?» — «Словарь Даля не является нормативным словарём. Это устаревший словарь», — был ответ эксперта.