Газета "Своими Именами" №48 от 29.11.2011 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

2. Сайт duel.ru представляет из себя электронный архив трёх газет: «Дуэль» - с 1996 г. по 2009 г., «К барьеру!» - с 2009 г. по август 2010 г. и «Своими именами» - с августа 2010 г. по настоящее время. В газетах есть замечательные статьи В. Бушина (фронтовик, совесть нашего времени), Кара-Мурзы, Кургиняна, исторические и военно-технические обзоры, редкие документы советской истории 1920-х - 40-х годов, например, допрос бывшего наркома НКВД Ежова Берией из архива А.Н. Яковлева и т.д.

Казалось бы, найдите в этом архиве крамольную статью, да и закройте её, раз уж к ней претензии. Так нет, требуют вмешаться в работу техники и ограничить доступ ко всему архиву информации, накопленному за 17 лет, так сказать, «засекретить». Почему? С такой основательностью можно потребовать и весь архив Самарской областной библиотеки закрыть: там же лежит газета «Дуэль», №14 за апрель 2009 г. (с которой, между прочим, Бабичева и сверяла электронный вариант многострадальной статьи, чтоб доказать их идентичность - аж на 84%!). А она ужасно экстремистская! Трудно закрыть? Так ограничить доступ к библиотеке путём, например, перекладки трамвайных путей и перенесением остановок транспорта. Глупость, конечно, но требование-то ограничить доступ к архиву выставлено. В таком требовании и состоит хулиганство (или экстремизм) в законе №3.

С другой стороны, почему и как именно, конкретно, ответчики должны ограничить доступ к сайту? Есть же ст.29 Конституции РФ, гарантирующая свободу распространения информации и массовых изданий. По закону №149-ФЗ (п.6, ст.10) можно запретить только ту информацию, где содержится пропаганда войны, разжигание религиозной, расовой, национальной ненависти, а также секреты государства. Но в статье ничего этого нет. Можно ограничить доступ (ст.9) в целях защиты конституционного строя, обороны, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (президента и депутатов Думы?). Тоже не подходит, т.к. законные интересы президента и депутатов не затрагиваются. А равенство граждан перед законом по умолчанию подразумевается во всех законодательствах абсолютного большинства стран. И на практике сплошь и рядом наказывают по закону и высокопоставленных чиновников, если доказана вина. Только Гитлер в 1923 г. внёс в партию принцип фюрерства, т.е. поставил себя над партией, а затем перерезал в «хрустальную ночь» опасных для него штурмовиков (охранные отряды партии) и тем закрепил себя над партией, над законом и над всей нацией. Вот куда толкает провокационное стремление выслужиться отдельных деморализованных «правоохранителей».

Но как же всё-таки быть с ограничением доступа? И вот уже зампрокурора В.В. Садомский подписывает уточнённый иск (от 22.02.2011г). Затем уже третий человек - помпрокурора И.В. Меркухина в судебном заседании потребовала, а судья Е.Н. Емельянова согласилась с тем, чтобы обязать пять ООО и ЗАО «ограничить доступ к интернет-сайту http://www. duel.ru путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации ip-адресов (ip-адрес 93.95.100.75) указанного сайта». И вот тут-то самый смак! Вы думаете перечисленные прокуроры и судья понимают и могут объяснить, где находится пограничный маршрутизатор, что это такое, в чём заключаются правила фильтрации и что означает каждая цифра из набора 93.95.100.75? И самое главное, могут предсказать, КАК изменят работу} программы матобеспечения, если тупо выполнить предписанное? А программы именно тупо выполняют предписанное. Это может ТОЧНО понять и объяснить только квалифицированный программист, реально работающий с быстродействующими электронно-цифровыми устройствами, обслуживающими интернет-сеть (серверами) и то только после ознакомления с конкретной аппаратурой и детального изучения распечаток десятков программ, обеспечивающих её работу.

Вот такое решение принял суд Железнодорожного района 22.02. 2011 г.

4. А как его выполнить, когда сами инициаторы не понимают и не могут понятно и на русском языке написать, чего конкретно хотят? Получается «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». (Хулиганство в законе №4).

Поэтому программист первым делом сделал самое очевидное: закрыл доступ в архиве к статье «Ты избрал - тебе судить», выставив вместо статьи объявление «24 августа 2010 г. районным судом г. Новокузнецка данный материал признан экстремистским». Но тем самым сделал сайт, не содержащим «криминала» и, стало быть, теперь по закону не может быть ограничен доступ к нему, т.к. нет основания. Но может быть опять прокуроры пристанут? КАК БЫ ЧЕГО НИ ВЫШЛО. В решении суда ведь написано ограничить доступ к сайту duel.ru. Тогда программист оставляет выход в сайт duel.ru, но обрывает связь с сервером svoim.info обеспечивающим вызов какого-либо конкретного номера газеты из всего архива газет за 17 лет. Таким образом совсем запретили читать выставленную в интернете совершенно законную газету «Своими именами», выходящую из печати сейчас в 2011 году, чего нет ни в каких судебных решениях. Зато, надо полагать, КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО ни Бабичеву, ни прокуроров теперь не беспокоит.

Не издевательство ли это над здравым смыслом, элементарной логикой и законом? Закономерно накопился результат малюсеньких хулиганств в законе №1,№2,№3,№4. Однако, если ЮРИСТЫ у нас немножко плюют на закон и элементарную грамотность подобно простым обывателям, которые в наше время считают, что Солнце вращается вокруг Земли (до 30% населения РФ, согласно опросам) - то это действительно страшно. Куда же мы катимся?

Я исправно плачу за интернет и хочу, чтоб никто не портил его работу и не ограничивал мой доступ к оплаченной услуге. Прошу снять ограничения по доступу к серверу svoim.info и сайту duel.ru, как неправосудные, оставив, если уж иначе не представляется возможным, закрытой статью 2009 года «Ты избрал - тебе судить» в электронном варианте на сайте duel.ru.

Прошу ответить.

В.М. ТЫРИН

ЧТО ОЖИДАЕТ КАЗАХСТАН?

Недавно стало известно, что бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр стал консультантом руководства Казахстана по вопросам реформирования экономики. Казалось бы, ничего особенного в этом нет.

Казахстан проводит либеральные реформы с начала 90-х, тогда же местные элиты стали отправлять своих детей на учебу в западные университеты, и теперь в стране есть слой квалифицированных и ориентированных на Запад специалистов. Тони Блэр, со своей стороны, уже три года успешно занимается финансовым и экономическим консультированием. Его клиенты, среди которых числятся инвестиционный банк JP Morgan, страховая фирма Zurich Financial Services и один из богатейших людей мира, французский бизнесмен Бернар Арно, не скрывают, что ценят не только квалификацию бывшего премьера, но и его нетривиальные связи.

Почему бы и Казахстану не воспользоваться этими возможностями? Все так, если бы не некоторые пикантные подробности, пишет Yтро.ru.

Дело в том, что до начала событий в Ливии Блэр консультировал по финансовым вопросам Муаммара Каддафи и даже считался «другом его семьи». И теперь, надо полагать, опыт, полученный в Ливии, будет творчески применен в Казахстане, где общество тоже разделено на кланы, где идет бурный процесс родоплеменной и этнической дезинтеграции, осложнённый противоречиями между жузами, и где реанимирована средневековая модель кадровой политики. Нет, Казахстан, конечно, отличается от Ливии, прежде всего потому, что процессы социальной деградации еще не зашли так же далеко, но они идут и весьма интенсивно.

Ещё одним фактором, все в большей степени определяющим лицо Казахстана, население которого никогда не отличалось религиозным фанатизмом, становится ислам. Даже в больших городах появилась мода на бороды и хиджабы, а в западных регионах, в Атырауской, Мангистауской, Актюбинской областях отмечено распространение салафизма, одной из ветвей которого является ваххабизм. Дело дошло до того, что Духовное управление мусульман Казахстана (ДУМК) призывает запретить салафизм, а заодно и въезд в страну миссионеров из арабских стран.

На вершине этой взрывоопасной пирамиды находится достаточно алчная и неоднородная по своей ориентации элита. Одни смотрят в сторону Америки, другие связаны через бизнес с китайским или российским лобби, и на сегодняшний день только авторитет президента Назарбаева удерживает в состоянии относительного равновесия эту сложную, раздираемую еще и аппаратными интригами систему.

В начале года казахстанский парламент одобрил поправки в конституцию, позволяющие Нурсултану Назарбаеву избираться президентом неограниченное количество раз. Эта по сути монархическая инициатива не мешает помощникам президента носиться с идеей превращения Казахстана в парламентскую республику, что воспринимается элитами как попытка защититься от появления нового, облеченного теми же полномочиями лидера, который, не обладая достоинствами Назарбаева, может превратиться в опасного для всех деспота.