Власть и прогресс - Саймон Джонсон

за социальную справедливость». В его радиовыступлениях, транслируемых по Си-би-эс, звучали не только рассуждения на разные политические темы, но и антисемитская пропаганда. А вскоре отец Кофлин уже поддерживал на радиоволнах Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера.

Передачи Кофлина, с его смесью антирузвельтовских, фашистских и антисемитских идей, оказали немалое влияние на американскую политику 1930-х годов. В одном недавнем исследовании на эту тему использовались различия между округами США в приеме радиосигналов, связанные с различными географическими и топографическими препятствиями для радиоволн. Выяснилось, что в преддверии президентских выборов 1936 года радиопропаганда отца Кофлина снизила поддержку политики «Нового курса» и количество голосов, отданных за Рузвельта, на несколько процентов (хотя и не предотвратила его триумф). Кофлин влиял не только на выборы президента. В тех округах, где ничто не мешало людям слушать его передачи, чаще открывались местные отделения пронацистского Немецко-американского союза и снижалась поддержка усилий США во Второй мировой войне. Даже несколько десятилетий спустя в этих округах сохранялись повышенные (по сравнению с соседними округами) антисемитские настроения.

Методы, которые отец Кофлин успешно применял в США, в те же годы были доведены до совершенства в Германии. Нацисты, придя к власти, сделали радио основным орудием своей пропаганды. Йозеф Геббельс, гитлеровский министр пропаганды, стал экспертом по использованию радио для получения поддержки нацистской политики или разжигания ненависти против евреев и «большевиков». Сам Геббельс говорил: «Мы не смогли бы ни взять власть, ни удержать ее, не будь у нас радио и самолетов».

В самом деле, нацистам удавалось очень эффективно управлять чувствами и симпатиями населения при помощи радиопередач. Используя тот же метод – сравнение областей страны, куда по-разному доходили радиосигналы, а также анализируя перемены в содержании радиопередач с течением времени, команда исследователей обнаружила, что нацистская пропаганда серьезнейшим образом воздействовала на поведение людей. Где много слушали нацистское радио, там начинались еврейские погромы и увеличивалось число евреев, выданных властям.

В конечном счете и в США, и в Германии экстремистская радиопропаганда была взята под контроль; и то, как это было сделано, открывает нам важные различия между радио и соцсетями – но и дает полезные подсказки о том, как справиться с новейшими коммуникационными технологиями.

В 1930-х годах проблема была в том, что для распространения пламенной риторики у отца Кофлина была национальная радиостанция, которую слушали миллионы. В наше время проблема в том, что дезинформация, распространяемая алгоритмами Facebook и других соцсетей, обращена уже не к миллионам, а к миллиардам.

Пагубный эффект передач Кофлина был нейтрализован, когда администрация Рузвельта постановила, что Первая поправка, защищающая свободу слова, не распространяется на радиовещание. Аргументация была следующая: весь спектр радиоволн находится в общественном достоянии и, следовательно, подлежит регуляции. Новые правила радиовещания вытеснили программы отца Кофлина из национального эфира. Он продолжал писать и скоро снова начал выступать по радио, но теперь на частных станциях с куда меньшим охватом слушателей. Кроме того, скоро началась война, и прогерманскую антивоенную пропаганду пришлось свернуть.

И в наше время в ток-шоу на коротких волнах можно услышать немало дезинформации и хейтспича; однако аудитория этих радиопередач невелика – совсем не такая, как была у отца Кофлина, и уж точно не такая, какую охватывает Facebook!

Реакция послевоенной Германии на радиопропаганду была еще более серьезной и последовательной. Конституция современной Германии запрещает высказывания, классифицируемые как Volksverhetzung, то есть «возбуждение ненависти», а также подстрекательство к насилию или к актам унижения тех или иных сегментов населения. Согласно этому закону, и отрицание Холокоста, и распространение антиеврейской пропаганды в Германии однозначно запрещены.

Цифровой выбор

Не по воле рока ИИ-технологии сосредоточились на автоматизации и слежке за людьми на рабочих местах. Не решением злой судьбы попали на службу к авторитарным правительствам. В цифровых технологиях нет никакой «встроенной» антидемократичности. И уж точно социальные сети не были обречены на то, чтобы распространять дезинформацию, пропагандировать экстремизм и возбуждать всякого рода негативные эмоции. Все это был вопрос выбора – выбора IT-компаний, разработчиков ИИ и правительств. Именно их решения привели нас туда, где мы сейчас находимся.

Как мы уже упоминали в этой главе, YouTube и Reddit в середине 2010-х годов были заражены ультраправым экстремизмом, дезинформацией и хейтспичем не меньше, чем Facebook. Но за последние пять лет эти платформы предприняли некоторые шаги по борьбе с проблемой.

После выхода «признаний» Калеба Кейна и разоблачительных репортажей в «Нью-Йорк таймс» и «Нью-Йоркер», когда на YouTube и его материнскую компанию Google усилилось общественное давление, платформа начала модифицировать свои алгоритмы так, чтобы предотвратить распространение наиболее зловредного контента. Google заявляет теперь, что продвигает видео «из авторитетных источников», которые с меньшей вероятностью будут содержать дезинформацию или использоваться для радикализации зрителей. Он утверждает также, что эти изменения в алгоритмах на 70 % снизили просмотры «пограничного контента» (слово «пограничный» здесь связано с позицией компании, утверждающей, что однозначный хейтспич на ее платформе уже запрещен и все подобные материалы удалены).

Схожая эволюция произошла и с Reddit. Платформа стала приютом экстремистов и разжигателей самого худшего толка, и поначалу один из ее основателей, Стив Хаффман, защищал такое положение дел, утверждая, что оно вполне согласуется с присущим Reddit пониманием свободы слова; но затем платформа откликнулась на общественное давление и ужесточила стандарты модерации. После того как марш белых супремасистов «Объединим правых» в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, организованный на этой площадке, в 2017 году перерос в кровавое побоище с одним убитым и десятками раненых, основателям Reddit и самой платформе пришлось развернуться на 180 градусов. Платформа начала удалять подразделы, распространявшие хейтспич, расистскую лексику и откровенную дезинформацию. В 2019 году был удален сабреддит «Наш Дональд».

Улучшение этих платформ благодаря введенной саморегуляции не стоит преувеличивать. На YouTube по-прежнему немало дезинформации и манипуляции, зачастую поощряемой местными алгоритмами, да и язык вражды из Reddit никуда не делся. Ни та, ни другая платформа не изменили свои бизнес-модели: они продолжают полагаться на максимизацию вовлеченности и на прибыли от таргетированной рекламы. Платформы с другими бизнес-моделями, такие как Uber или Airbnb, намного активнее вычищают со своих сайтов хейтспич.

И все же лучший пример жизнеспособности альтернативных моделей можно увидеть на Википедии. Эта платформа – одна из самых посещаемых в Сети: в последние несколько лет ее посещаемость составляет более 5,5 млрд уникальных посетителей в год. Википедия не пытается монополизировать внимание читателей, поскольку не живет доходами от рекламы.

Это позволило платформе выработать совершенно иной подход к дезинформации. Статьи в этой онлайн-энциклопедии пишут анонимные добровольцы; каждый доброволец может опубликовать новую статью или отредактировать уже существующую. На платформе несколько уровней администрации, набираемой из числа постоянных