Денежное обращение в эпоху перемен - Владимир Юровицкий

Нельзя сказать, что руководство страны не ощущало этого и не пыталось найти адекватные выходы. Именно к семидесятым годам относятся самые энергичные мероприятия по расширению экономической системы с целью перевода ее в докритическое состояние. С этим связаны внешнеполитические акции по расширению экономической системы. Вспомним только такие вехи, как Индонезия, Египет, Мали, Эфиопия, Куба, Никарагуа, Чили, Ангола, Вьетнам и т. д. и как последний акт этой мировой драмы – Афганистан. Естественно, что противоположный блок противодействовал этому с течением времени все более энергично. В Афганистане это противостояние достигло стадии косвенной войны между СССР и США.

К началу восьмидесятых мировое научно-техническое развитие дошло до такого уровня, когда докритической экономической системой стал весь мир. Фактически для двух экономических систем мир стал слишком мал.

Объединение всего мира по отношению к товарам высоких технологий стало абсолютной необходимостью, и оно произошло на путях ликвидации сначала лагеря социализма, а затем и самого СССР.

На рис. 44 все сказанное показано в виде графиков, которые представляют политико-экономическую историю СССР в наглядном виде.

На рисунке мы видим монотонный рост k-фактора и ускоренный рост начиная с шестидесятых годов P-фактора, в результате чего размер критической системы Экр непрерывно возрастал все эти годы.

Одновременно на этом рисунке показана динамика объема той экономической системы, в которую входил Союз ССР. Мы видим, что по результатам Второй мировой войны эта экономическая система резко возросла и стала докритической. В начале

Рис. 44. Политико-экономическая история СССР, представленная в виде графиков

1960 года ввиду выхода Китая из единой системы соцлагеря она резко сократилась и подошла к границе критичности. Мы видим на этом графике все попытки увеличения размера экономической системы, но объем критической системы рос гораздо более быстрыми темпами, и в семидесятых годах система стала устойчиво закритической, что и выразилось в научно-техническом застое. Наконец, в начале 90-х годов замкнутая экономическая система соцлагеря рухнула, и мир по отношению к высоким технологиям стал единым, что выразилось в том, что все страны бывшего лагеря социализма и страны, родившиеся на обломках СССР, в том числе и Россия, вошли в большую мировую докритическую экономическую систему.

Были ли другие пути объединения мира в единую экономическую систему? На наш взгляд, такие пути были, и эти пути предлагались одним из авторов в публикациях [1] и [2] восьмидесятых годов. Именно в этих публикация был сформулирован главный принцип выхода из застойной экономики: «Решение проблем СССР внутри СССР нет». Было указано, что внутренние проблемы СССР необходимо решать на всем мировом пространстве. Были предложены некоторые механизмы такого решения в виде ликвидации монополии внешней торговли в области высоких технологий и предоставления права соответствующим предприятиям самостоятельно продвигать свои высокотехнологические и патентно-защищенные товары на мировом рынке. К сожалению, эти предложения не встретили понимания политической элиты страны, а она встала на путь содействия или в крайнем случае непротивления развалу соцлагеря, а затем и СССР.

Россия в едином научно-техническом мире

Таким образом, как ни оценивать прошедшие события, связанные с крушением мира социализма и СССР, это случилось. Мир, несмотря на всю свою политическую разобщенность, по отношению к товарам высоких технологий превратился в единую экономическую систему. Японские и южнокорейские телевизоры, платформы фирмы «Интел», самолеты «Боинг», программные продукты «Майкрософта» продаются по всему миру, в том числе и в России. Именно из этого и надо исходить – из факта единства мира по товарам высоких технологий.

Из этого анализа можно сделать определенные выводы по проблеме развития промышленности высоких технологий в России.

Не надо спасать те из производств высоких технологий, которые не конкурентны на мировом рынке и не могут предложить ему принципиально нового.

Предположим, представители авиапромышленности приходят в правительство или какие-то банковские круги и просят поддержки по созданию нового самолета для обеспечения авиатранспорта России новыми самолетами. Такое предложение нет смысла даже и рассматривать, а просто сказать, что есть «Боинги» и другие самолеты и пусть авиапредприятия закупают существующие самолеты.

Но если они приходят с предложением создать новый самолет, который можно будет выпустить на мировой рынок и завоевать существенную его часть, – вот тогда, если все это обосновано, надо и оказать всяческую государственную поддержку.

Все новые крупные разработки в России должны сразу же вестись с прицелом на мировой рынок. И параллельно с созданием нового товара необходимо создавать мировую сеть его продвижения и обслуживания. Именно параллельно, а не после создания. И еще в процессе разработки готовить процесс его выхода на мировой рынок – писать и рекламировать проекты, выставлять на международных выставках макеты и образцы, подготавливать сеть дилерских центров и центров обслуживания. Конечно, это резко противоречит сложившейся схеме проведения НИОКР в стране, которые всегда велись в обстановке большой секретности, и только после появления готового продукта об этом как-то заявлялось. Конечно, некоторые специфические технические детали и сейчас необходимо держать в секрете, но сами разработки должны стать открытыми, и к их внедрению и продвижению на мировой рынок надо готовиться загодя, хотя в этом и есть солидная доля риска – ведь не исключены и неудачи. Но традиционный советский путь сейчас непригоден. И необходима государственная политика в области высоких технологий, которая должна быть тщательно просеяна, чтобы в области поддержки оставить то и только то, что способно выйти на мировой рынок, захватить его. Только под этим углом и должны вестись все изобретательские разработки и НИОКР. Все же, не удовлетворяющее этому критерию, должно откладываться в долгий ящик. Критерий «мы можем сделать не хуже американцев и японцев» – этот безотказный критерий, хорошо работавший в СССР, должен быть сейчас самым решительным образом отброшен. Вкладывать деньги нужно только туда, где можно сделать и продать лучше японцев и американцев, а в остальных случаях лучше просто покупать у тех же американцев и японцев. И должна быть разработана, возможно, даже государственная программа поддержки проектов высоких технологий, государство должно оказывать всяческую поддержку выходу этих технологий на мировой рынок, причем на всех уровнях вплоть до высшего политического.

И сделаем последнее замечание. Из распавшегося Союза Россия сумела урвать самое ценное его достояние – патентные архивы. В этих архивах заключено невероятное богатство, накопленное в эпоху застоя, когда изобретательство в СССР цвело как нигде в мире на фоне почти полного отсутствия внедрения. Там лежит и ждет своего часа половина технологий XXI века. Когда-нибудь мы это поймем.

Компьютерные программы как коммерческий продукт

В настоящее время программный продукт для компьютеров – на жаргоне компьютерщиков «софтвер» – становится все более важным товаром. Рынок софт-продукта по своим оборотам превышает многие классические рынки, например рынок золота. И как товар программы обладают собственной спецификой.

Специфика софтвера в том, что у него практически нет изготовительских затрат. Действительно, затраты на копирование вместе со стоимостью дискеты настолько незначительны, что о них даже нет смысла и говорить. Все затраты являются исключительно затратами на разработку. Поэтому если затраты на разработку равны A и мы полагаем продать n копий, то минимально необходимая цена z составит:

И тут сразу же возникает масса трудно разрешимых проблем. Для того чтобы установить цену, надо знать заранее объем продаж. Как ее можно узнать?

С другой стороны, во всех остальных товарных группах была цена изготовления, которая создавала какой-то масштаб цен. Именно цена изготовления была ориентиром для покупателя. Здесь же ориентир исчез полностью. Ибо цена разработки для покупателя не указ, так как это вещь настолько субъективная, что ориентироваться на нее никак невозможно. С хорошими специалистами программа может быть создана за неделю, а плохим может потребоваться и год, и больше. Да и планируемый объем продаж тоже не аргумент для покупателя. Для него важно, сколько он заплатить должен, а то, сколько еще потребителей хочет осчастливить своим творением производитель, для покупателя это вообще не имеющая смысла информация.