Денежное обращение в эпоху перемен - Владимир Юровицкий

В восточной культуре сэйлинга этот момент играет еще более существенную роль и отражается в механизме торговли. Продавец выставляет начальную цену заведомо завышенную, которую он тем не менее всячески подчеркивает как справедливую, но позволяет одновременно покупателю торговаться. Этим самым он создает у покупателя впечатление, что тот купил товар по цене существенно ниже справедливой («по дешевке»), тем самым создавая у последнего положительный настрой от покупки. Превратить каждый акт купли-продажи в праздник души – цель восточной сэйлинговой культуры.

Но возвращаемся вновь к товарам высоких технологий, к товарам, защищенным патентной монополией, к товарам, зачастую не имеющим аналогов, товарам, рынка которых пока еще просто нет. Как в этих условиях назначить рыночную цену?

В этом случае действует универсальный принцип: если не знаете по какой цене продавать – продавайте по справедливой.

Но что значит для товаров этого типа справедливая цена?

В цену товара входят цена изготовления a и некоторая доля от начальной стоимости создания и разработки товара.

По виду изделия покупатель может определить цену изготовления. Действительно, даже если ему предлагается какой-то неизвестный электронный прибор, то он легко может сравнить его с телевизором, с компьютером, с телефонным аппаратом и примерно сообразить, сколько будет стоить такой прибор, такое устройство в серийном производстве. Таким образом, величину а покупатель оценить с той или иной погрешностью вполне способен. На самом товаре есть отчетливая печать процессов его изготовления.

Но вот определить затраты на разработку, на НИОКР товара – этого сделать невозможно. Никаких следов на товаре обнаружить нельзя. Может быть, разработка велась десять лет. Может быть, пришла счастливая мысль изобретателю, и он за несколько дней придумал этот товар. Нет никаких следов на товаре. А верить изготовителю тем более невозможно. Да и в конце концов покупатель желает платить за результат, а не за процесс. Итак, создательскую компоненту в цене товара определить невозможно принципиально.

Но тем не менее любой покупатель прекрасно понимает, что затраты на разработку должны быть. И потому он просто начисляет мысленно процент сверх цены изготовления и таким образом получает справедливую цену

zc=ka,

где z c – справедливая цена, а к – некоторый коэффициент, больший 1.

Коэффициент к – наценка на новизну.

Ясно, что этот коэффициент не зависит от вида и типа товара, так как потребитель не имеет никакой информации о затратах на разработку. И потому этот коэффициент является единым для всей экономической системы. Он вырабатывается в парадигме экономических представлений, экономического мышления общества на данном этапе развития.

Критическая экономика

Запишем еще раз уравнение для производственной цены (см. ч. 1 данной работы):

Построим теперь на плоскости (Nz) графики для производственной z и справедливой z c цены. При этом для удобства количество N будем откладывать по оси Ox, а цены по оси Oy (рис. 41).

Рис. 41. Кривая производственной стоимости и линия справедливой цены

На рисунке показана кривая производственной стоимости и линия справедливой цены. На пересечении их получаем значение минимально необходимого объема продаж п. Значение щ есть значение необходимого количества данных товаров – емкость рынка. Полная выручка равна площади прямоугольника OzСCn0. Прямоугольник пBСn0 показывает сверхприбыль данного производства, основанного на патентной монополии. Именно наличие патентной монополии дает гарантии, что никто другой в этот бизнес не сможет вторгнуться. Этот сверхдоход связан, как мы видим, не с монопольной сверхценой, ибо цена здесь является справедливой, а с объемом продаж щ, который превышает минимально необходимый для получения нормальной прибыли п.

На этом рисунке показано, что емкость рынка щ превышает объем минимально необходимых продаж п. Но мы легко можем себе представить противоположный случай (рис. 42).

Здесь емкость рынка щ меньше минимально необходимого объема продаж п. И прямоугольник п 0СВ n показывает размер убытков, которые получит производитель этого продукта. Таким образом, такой продукт не только нет смысла производить, его нет смысла прежде всего разрабатывать, как бы ни был он заманчив с чисто технической точки зрения.

Наконец, пограничный между этими двумя противоположными вариантами является случай, когда необходимый объем продаж совпадает с емкостью рынка (рис. 43).

Здесь изображен пограничный случай совпадения необходимого объема продаж и емкости рынка.

Рис. 42. Противоположный вариант от случая, показанного на рис. 41

Таким образом, на рынке одной емкости продажи одного и того же товара могут принести убыток, на другом принести большие доходы.

Но от чего зависит объем рынка? Естественно, от объема, размера экономической системы, в которой осуществляется эта деятельность.

Рис. 43. Пограничный вариант от вариантов, показанных на рис. 41 и 42

Приведем пример. Предположим, в Эстонии решили разработать собственный компьютерный томограф. Были подсчитаны затраты на разработку в размере 100 млн. долларов. Стоимость изготовления оценена в 50 тыс. долларов, справедливая цена определена в 100 тыс. долларов (K=2).

Но когда стали анализировать общую потребность Эстонии в компьютерных томографах, то выяснили, что она не превышает 100 томографов даже при условии установки его во всех городских и районных больницах. Вырученные от продажи средства – 10 млн. долларов – не покроют и десятой доли затрат на разработку и производство.

Отсюда следует, что не только производство, но даже сама разработка, проведение НИОКР по компьютерным томографам в Эстонии экономически неразумна, даже если бы, к примеру, сам этот томограф был бы изобретен эстонскими учеными и изобретателями. Такому изобретению место только в архиве патентного ведомства этой страны, несмотря на все высочайшие его достоинства.

Предположим, что при тех же самых условиях мы хотим создать компьютерный томограф для обеспечения России. Потребность России в таких аппаратах определяется в 2000 единиц. Тогда легко видеть, что полная выручка от их продажи составит 200 миллионов долларов, а затраты также 200 миллионов – 100 на разработку, 100 на изготовление. Таким образом, в России производство таких аппаратов можно разворачивать, хотя и здесь еще могут быть сомнения, так как выручка только-только покроет затраты и наверняка найдутся более выгодные области вложения 100 миллионов долларов на осуществление НИОКР.

Но представим теперь, что мы сразу же рассчитываем продажу этого аппарата на весь мир. Это можно предполагать, если у нас есть соответствующая мировая патентная монополия. Общемировая потребность в таких аппаратах составляет, к примеру, 10 тысяч аппаратов. Тогда общие затраты составят 100 + 10 50 = 600 млн. долларов, а поступление 10 100=1000 млн. долларов. Сврхприбыль составляет 1000 – 600 = 400 млн. долларов. Таким образом, работа на мировой рынок является безусловно выгодной. Этот доход обеспечивается прежде всего патентной монополией. Очевидно, что без патентной монополии ситуация будет совершенно иной, так как возникнет конкуренция, которая приведет к существенному падению доходов.

Экономическую систему по отношению к данной научно-изобретательской разработке, которая соответствует рыночной ситуации, изображенной на рис. 42, назовем критической экономической системой.

Экономическую систему, соответствующую ситуации рисунка 40, назовем докри-тической.

Наконец, экономическую систему, соответствующую рисунку 41, назовем закри-тической.

Таким образом, по отношению к данной научно-изобретательской разработке экономическая система (рынок) может быть как докритической, так и закритической. В до-критической системе разработка научно-изобретательской идеи экономически разумна.

В закритической экономической системе разработка научно-изобретательской идеи экономически неразумна, как бы ни была она совершенна с технической точки зрения.

Мы говорим об экономической разумности и неразумности вместо экономической выгодности, ибо всегда сохраняется риск, что даже самые экономически разумные предприятия не дадут тех выгод, на которые они рассчитаны.