Систематическое богословие - Луи Беркхоф

и смерти. Это означает, что они не считают, что история грехопадения — это описание реальных событий, произошедших в Эдемском саду. Теннант в своих халсовских лекциях «О происхождении и распространении греха»125 дал довольно подробное и интересное эволюционистское описание происхождения греха. Он понимает, что человек не мог унаследовать грех от своих предков-животных, поскольку в них нет греха. Это означает, что все влечения, склонности, желания и качества, унаследованные человеком от животных, сами по себе не могут называться грехом. Теннант предположил, что все вышеперечисленное является материалом для греха и становится фактическим грехом лишь тогда, когда в человеке появляется моральное сознание, которое начинает контролировать его действия, противоречащие совести и этическим установкам. По мере своего развития человек постепенно стал нравственным существом с какой-то мерой воли. Теннант не объясняет, каким образом воля появилась там, где все развивается по законам эволюции, однако он считает эту волю единственной причиной греха. Он определяет грех как «действие воли, выраженное в мыслях, словах или поступках, противоречащее совести индивидуума, его понятию о том, что хорошо и что плохо, и его знанию нравственного закона и воли Божьей»126. По мере развития человечества этические нормы становятся более четкими, а гнусность греха увеличивается. Из-за греховной окружающей среды избежать греха становится еще сложнее. При таком взгляде о грехопадении человека в общепринятом смысле этого слова не может идти и речи. Теннант отказывается от учения о грехопадении, которое постулируется во всех значимых вероисповеданиях. Уильям Джонсон пишет: «Критики Теннанта в один голос говорят, что его теория не позволяет сокрушенному сердцу ни скорбеть о конкретных грехах, ни воскликнуть: „Вот я, в беззаконии зачат; закон смерти в членах моих“127».

Е. Последствия первого греха

Первое преступление человека имело следующие последствия.

1. Сопутствующим признаком первого греха стало появление у человека полностью испорченной природы. Это был симптом, а не результат в строгом смысле слова. Зараза греха мгновенно распространилась на всего человека, поразила каждую часть его природы, испортила жизненные силы его тела и души. Писание однозначно учит полной испорченности человека (Быт. 6:5; Пс. 13:3; Рим. 7:18). Полная испорченность не означает, что человеческая природа мгновенно стала испорченной настолько, насколько она может быть испорченной. Полная испорченность проявилась в том, что человек утратил способность к волеизъявлению в духовной сфере.

2. В связи с этим человек лишился общения с Богом через Духа Святого. Это обратная сторона полной испорченности, о которой говорилось выше. Эти два последствия можно объединить одним утверждением: человек утратил образ Божий, то есть свою первозданную праведность. Он потерял связь с настоящим источником жизни и блаженства и по этой причине оказался в состоянии духовной смерти (Еф. 2:1, 5, 12; 4:8).

3. Изменение состояния человека проявилось в изменении его сознания. Во-первых, у людей появилось ощущение нечистоты: наши прародители почувствовали стыд и попытались прикрыть свою наготу. Во-вторых, они ощутили вину: они услышали осуждающий голос совести, у них появился страх перед Богом.

4. Первый грех привел не только к духовной, но и физической смерти. От состояния posse non mori (‘может не умереть’) Адам перешел в состояние non posse non mori (‘не может не умереть’). Согрешив, он был обречен на возвращение в прах, из которого был взят (Быт. 3:19). Павел говорит нам, что одним человеком грех вошел в мир и перешел во всех людей (Рим. 5:12), а возмездие за грех — смерть (Рим. 6:23).

5. Перемена состояния повлекла за собой изменение места жительства. Человек был выдворен из рая, поскольку рай был местом общения с Богом, символом жизни с избытком и еще большего блаженства, которое было уготовано человеку в награду за стойкость. Он потерял доступ к дереву жизни, поскольку оно было символом жизни, обещанной в завете дел.

Вопросы для дальнейшего изучения

Какие существуют теории происхождения греха? Как Писание доказывает, что грех возник в мире ангелов? Соответствует ли Писанию аллегорическое толкование повествования о грехопадении? Можно ли вписать грехопадение в теорию эволюции? Произошло ли грехопадение по воле Божьей или Он просто допустил его? Предполагает ли реформатский взгляд на грехопадение, что Бог является источником греха? Какими доводами можно показать несостоятельность утверждения о том, что души людей согрешили в период предсуществования? Оправдано ли решение Бога поставить духовное состояние всего человечества в зависимость от послушания или непослушания первого человека? Что имеют в виду Барт и Бруннер, когда говорят, что грехопадение человека — это сверхистория? Почему учение о завете дел не находит признания за пределами реформатского вероучения? Чем объясняется пренебрежительное отношение к данному учению в наши дни? Почему важно сохранить это учение?

Литература

Bavinck, Gereformeerde Dogmatiek III, pp. 605–624; III, pp. 1–60.

Kuyper, Diсtaten Dogmatiek, De Foedere, pp. 23–117; De Peccato, pp. 17–26.

Vos, Gereformeerde Dogmatiek II, pp. 32–54.

Hodge, Systematic Theology, pp. 117–129.

Dabney, Systematic and Polemic Theology, pp. 332–339.

Alexander, System of Biblical Theology I, pp. 183–196, 216–232.

Schmid, Doctrinal Theology of the Evangelical Lutheran Church, pp. 239–242.

Valentine, Christian Theology I, pp. 416–420.

Litton, Introduction to Dogmatic Theology, pp. 133–136.

Pope, Christian Theology II, pp. 3–28; II, p. 108.

Raymond, Systematic Theology II, pp. 50–63, 99, 111.

Macintosh, Theology as an Empirical Science, pp. 216–229.

McPherson, Christian Dogmatic, pp. 220–242.

Orr, God’s Image in Man, pp. 197–240.

Candlish, The Biblical Doctrine of Sin, pp. 82–89.

Talma, De Anthropologie van Calvijn, pp. 69–91.

Kuyper, Uit het Woord, De Leer der Verbonden, pp. 3–221.

Tennant, The Origin and Propagation of Sin; ibid, The Concept of Sin.

Глава 20. Сущность греха

Грех — одно из самых неприятных и распространенных явлений человеческой жизни. Каждый человек по опыту знает, что это такое, поэтому о нем задумывается всякий, кто сознательно не закрывает глаза на происходящее в человеческой жизни. Иногда люди начинают утверждать, что человек по сути своей хорош, что те его слова и дела, которые не отвечают нравственным стандартам развитого общества, это просто слабость, в которой человек не виноват, небольшой недостаток, который без труда можно исправить. Но через некоторое время они неизменно убеждаются, что все меры внешнего воздействия не приводят к положительному результату, а один подавленный порок непременно приводит к возникновению другого. Они понимают, что боролись с одними симптомами глубинной болезни, что проблема греха заключается не в том, что кто-то совершает отдельные плохие поступки, а в том, что зло коренится в самой человеческой природе. Сегодня общество начинает понимать это как никогда отчетливо. Многие модернисты без колебаний утверждают, что учение Руссо о врожденной добродетельности человека на практике оказалось одним из наиболее пагубных учений эпохи Просвещения, и призывают смотреть на проблему более реалистично. Например, Уолтер Хортон считает, что, если в богословие внедрить некоторые марксистские принципы, оно будет более реалистичным. Он пишет: «Я считаю, что ортодоксальное христианство наиболее глубоко понимает суть проблемы человека. Я считаю, что главная беда человека — это извращенная воля и неоправданное божественное доверие, что и называется грехом. Я считаю, что грех — это болезнь всего человечества, которая передается от поколения к поколению. В этом смысле и отцы Церкви, и реформаторы-протестанты выступали как реалисты, подтверждая свою точку зрения огромным количеством эмпирических доказательств»128. Поскольку грех реален и никто не может избавиться от него в этой жизни, неудивительно, что и философы, и богословы предпринимали множество попыток разрешить проблему греха, хотя в философии она называется проблемой зла, а не греха. Прежде чем изложить библейское учение о грехе, мы кратко рассмотрим некоторые наиболее важные философские теории зла.

А.