Журнал "Компьютерра" №706 - Компьютерра

Поскольку компетентные органы особенно интересуют возможности скрытной дистанционной идентификации человека без его ведома, очень большую роль в новых документах играют чипы радиочастотной идентификации. Но и при такой постановке дела у человека, в принципе, остается возможность контролировать свой документ и блокировать излучение RFID чехлом-экраном, когда карточка не используется по назначению. С лицом же человека, ясное дело, подобный трюк не пройдет. Или с отпечатками пальцев, которые - если верить американскому военно-промышленному комплексу - тоже незаметно считываются на расстоянии.

Известный гуру по ИТ-безопасности Брюс Шнайер мрачно изрек по этому поводу: "С некоторых пор я стал говорить, что все дебаты о внедрении национальных цифровых паспортов скоро станут неуместны. В будущем вам не придется показывать свой паспорт. Они и так будут знать, кто вы есть".

В последнем биометрическом конкурсе Национального института стандартов и технологий FRVT с энтузиазмом участвовали не только компании вроде Viisage и Identix, специализирующиеся на технологиях идентификации для служб безопасности и охранных структур. Там были и почтенные корпорации-гиганты, в том числе Toshiba и Samsung, ИТ-фирмы, ориентирующиеся на широкое бытовое применение своей технологии (в частности, Neven Vision, недавнее приобретение Google), а также исследовательские центры университетов Пекина, Кембриджа и Карнеги-Меллона. Столь широкое представительство наглядно показывает, что продвинутые технологии распознавания лиц интересуют не только полицию и службы охраны.

К примеру, Google, комментируя недавнюю покупку компании Neven Vision и ее оригинальных биометрических разработок, пояснила, что видит заманчивые перспективы интеграции подобных технологий в свои сервисы для работы с графической информацией, вроде Picasa и Picasa Web Albums. В частности, эффективное распознавание лиц было бы очень полезно во всем, что касается организации цифровых фотоальбомов и быстрого поиска фотографий в них.

А в последних числах сентября агентство Reuters объявило о том, что намерено встроить в свой новый сайт программу видеопоиска. В сочетании с Viewdle, средством распознавания лиц, программа Reuters индексирует видеоматериалы агентства, так что в ближайшее время пользователи получат возможность искать видеосюжеты, содержащие конкретных людей.

Простейшие функции опознавания лиц уже реализованы в цифровых фотоаппаратах многих фирм, в том числе Canon, Pentax и Fuji. Встроенные программы поиска могут автоматически находить в картинке видоискателя человеческие лица по характерным признакам - глазам, ушам, носу и т. д. Если лицо одно, камера сама может настроить фокус исключительно на него, если же лиц несколько, то может вычислить усредненный фокус для всех. Или, скажем, лишь для лиц переднего плана. А недавно фирма Sony объявила еще об одной новинке - цифровой камере, которая удерживает затвор от срабатывания до тех пор, пока люди не улыбнутся. Специальная программа анализирует лица "на предмет счастливого выражения", исследуя положение уголков рта, размыкание губ, мимические морщинки вокруг глаз. При желании, можно задать и "нужный уровень счастья" на снимке: просто улыбочка, широкая улыбка, смех…

ТЕМА НОМЕРА: Запретная тема

Автор: Леонид Левкович-Маслюк

Работая над темой этого номера, я где-то услышал или прочитал такое замечание: согласно Библии, Господь создает и небо, и землю, и все живое, включая человека, - но не создает язык, язык уже есть, ведь Евангелие от Иоанна начинается так: "В начале было Слово…". С запоздалым трепетом я почувствовал, что, может быть, и не стоило браться за освещение такой запредельно серьезной проблемы, как происхождение языка. Однако мы в редакции твердо решили, что именно сейчас уместно дать некоторый массив высказываний по эволюционной тематике - и вот за "Происхождением человека" ("КТ" #703) следует "Разрушенный мост".

С нашей, наивно-айтишной точки зрения, прежде чем решать проблему возникновения языка, надо бы сформулировать, что такое язык. Дать общепринятое определение человеческого языка до сих пор не удалось никому. Ввиду сложности проблемы Парижское лингвистическое общество еще в 1866 году ввело не снятый до сих пор запрет на рассмотрение работ о происхождении языка (совсем как с вечным двигателем).

И все же исследования ведутся, причем все более и более интенсивно. Похоже, что здесь классическая ситуация, описанная братьями Стругацкими: мы знаем, что задача не имеет решения; мы хотим знать, как ее решать. Правда, в данном случае у задачи нет скорее условия, чем решения.

Ошеломляющими и продуктивными бывают проекты, уходящие как можно дальше от формальных построений: например, когда исследователь берет на воспитание детеныша обезьяны, растит его вместе с собственными маленькими детьми, учит специально придуманному для этого упрощенному языку - и достигает поразительных результатов. Такие проекты, в которые вложены многие годы собственной жизни в самом буквальном смысле слова, не дают ответа на формальные вопросы, но дают серьезный фундамент для иного - живого, может быть? - взгляда на проблему языка.

Тема включает нашу обширную беседу с Владимиром Фридманом, натуралистом, изучающим коммуникацию животных в природе (см. его рассказ о "дятлах-модемах" в "КТ" #647-648) и пути возникновения человеческого языка из этой коммуникации, а также отрывки из тезисов докладов ведущих российских специалистов, участников недавнего круглого стола в РГГУ, посвященного именно этой проблеме.

Говорящий человек

Автор: Леонид Левкович-Маслюк

Язык - сложнейший интеллектуальный механизм, которым, однако, владеет каждый из нас. В его сложности мы наглядно убедились в последние сорок лет, за которые никому так и не удалось запрограммировать умелую машину-переводчика. Попытки описать формальную структуру человеческого языка порождают удручающе толстые тома вроде трактатов Игоря Мельчука о модели "Смысл-Текст". Каким же образом этот непостижимый механизм возник в стаях древних обезьянолюдей? С расспросами я обратился к этологу Владимиру Фридману. Его пояснения перемежаются отрывками из выступлений наших ведущих специалистов по этологии и языкознанию.

- Первое, что надо сделать, - разделить горизонтальную и вертикальную эволюцию систем взаимодействия животных. Животные могут существовать только в популяции, им необходимо взаимодействовать. Но взаимодействовать можно по-разному.

Самый простой способ - механическое взаимодействие. Я вам угрожаю, вы испугались, съежились. Но это не коммуникация в строгом смысле, и угрожающее действие - не сигнал. Социобиологи называют это манипуляцией - противопоставляя ее информированию.

Более сложный вариант - сигнализация через пантомиму. Мое внутреннее состояние меняется, и это выражается в пантомиме - я краснею, уши оттопыриваются, грудь колесом… Вот это уже сигнал, но так называемый мотивационный сигнал (motivational signal) - пантомима, отражающая степень моего стресса, страха, угрозы в данный момент. Тут нет знака-посредника, предоставляющего информацию при сохранении свободы выбора у принимающего ее.

Таковы, например, сигналы предупреждения об опасности у примитивных видов североамериканских сусликов рода Spermophilus. Сперва кажется, что на нападение с воздуха у них один крик (свист), на наземного хищника - другой (щебет). Но если наземный хищник появляется внезапно, следует свист. И если воздушный агрессор не появляется внезапно, а парит себе в небесах - следует щебет как на опасность с земли. Следовательно, в этом варианте сигналы выражают лишь уровень стресса, внутреннего беспокойства. Информирования сородичей тут еще нет. Это уже не прямое воздействие на сородичей - но тоже еще не коммуникация, а лишь сигнализация о состоянии животного. Используемые здесь акустические или визуальные демонстрации - пантомимы разных степеней мотивации, а не знаки-посредники.

Настоящий знак появляется, когда разные демонстрации лишь символизируют разные возможности развития процесса взаимодействия. Прямая аналогия: расположение шахматных фигур символизирует варианты продолжения игры. Плохой шахматист, взглянув на доску, берется просчитывать ходы, а хороший мгновенно распознает позицию. Вот это мгновенное распознавание и есть коммуникация. Позиция фигур в данном случае - символ-посредник. Я создал на доске такую позицию - и тем самым сообщил вам, как может дальше развиваться игра.

Например, у примитивных видов сусликов альтернативные демонстрации (свист-щебет) передают всего-навсего реакцию данного суслика на данную угрозу. Это пантомима, причем между альтернативными вокализациями (свистом и щебетом) здесь есть вся гамма переходов. Но у более развитых видов соответствующие звуковые сигналы (подчеркнем это!) уже работают как знак и четко кодируют разные виды атак. Такая коммуникация гораздо эффективнее, и здесь уже взаимных переходов между свистом и щебетом почти нет. Такие сигналы - уже своего рода символы.