Оракул: социальный институт и политтехнология - Внутренний СССР

Возможны следующие ответы на этот вопрос:

· либо Оракула ещё не было, а христианство и иудаизм появились раньше, чем это принято думать;

· либо последние появились значительно позже, когда сведения об Оракуле уже ушли из памяти людей.

Но ни то, ни другое не может быть принято, так как в такую модель истории не укладываются многие факты и причинно-следственные связи, т. е. нарушается «логика развития событий».

Остаётся ещё одна версия: знахарство заметало следы, старалось не акцентировать внимание на причинно-следственных обусловленностях своих действий, чтобы скрыть возможность выявления причинно-следственных связей между происходящими в то время событиями, а для будущих поколений историков - сделать недоступным корни культуры (прежде всего политической), в которой они живут. Упоминания о Дельфийском оракуле, по-видимому, убрали более поздние редакторы Библии в процессе выработки канона Нового завета и всевозможных «святоотеческих» преданий исторически реального христианства [70].

Тем не менее, удалось обнаружить некоторые сведения об этом у Иосифа Флавия в “Иудейских древностях” (кн. 3, гл. 6, стих 6): «В святилище Моисей поместил стол, похожий на те, которые находятся в Дельфийском храме».

Иосиф Флавий написал свой труд почти полвека спустя после “распятия” [71] Христа: значит, он творил во времена существования Дельфийского храма и хорошо знал его устройство и предназначение и возможно сам бывал в нём. А что ему там было нужно? - На этот вопрос Иосиф Флавий сам даёт ответ в сочинении “Против Аппиона”, где пишет, что он принадлежит к священническому («жреческому») иудейскому роду.

Коли это так, то, следовательно, иудейское знахарство, если и не соучаствовало непосредственно в деятельности Дельфийского оракула, то общалось с коллегами вне ритуальной обстановки, хотя канонические священные книги об этом молчат, как будто ничего и не было [72].

Правда, значительно позже ? в XIX веке некий Леви Доулинг написал “Евангелие Иисуса Христа эпохи Водолея” [73], в котором рассказывается о посещении Христом Дельфийского оракула. Приведём эту главу с сокращениями:

2. Однажды, когда Иисус и Аполлонний[74] шли берегом моря, прибыл спешно гонец из Дельф и сказал: Аполлоний, учитель, приди; Оракул будет говорить с тобой.

3. Аполлоний сказал Иисусу: Господин, если ты хочешь видеть Дельфийского Оракула и слышать его речь, ты можешь пойти со мною. И Иисус пошёл с ним.

4. Учителя поспешили; когда они пришли в Дельфы, там царило великое волнение.

5. И когда Аполлоний предстал перед Оракулом, тот заговорил и сказал:

6. Аполлоний, мудрец Греции, колокол бьёт двенадцать; пришла полночь эпох.

7. В чреве зарождаются эпохи; они созревают и родятся во славе с восходом солнца, и когда солнце эпохи убывает, эпоха распадается и умирает.

8. Дельфийская эпоха была веком чести и славы; боги говорили с сынами человеческими через оракулов из дерева, золота и драгоценных камней.

9. Дельфийское солнце садится; Оракул придёт к закату, недалеко то время, когда люди не будут больше слышать его голос.

10. Боги будут говорить с человеком через человека. Живой Оракул стоит сейчас в этих священных рощах; Логос низошёл с высот.

11. Отныне будет убывать моя мудрость и сила; отныне будет прибывать мудрость и сила его, Еммануила.

12. Пусть все учителя встанут; пусть каждое создание слушает и славит его, Еммануила.

13. И Оракул не говорил сорок дней, и дивились жрецы и народ. Они пришли отовсюду послушать Живого Оракула, вещающего мудрость богов.

14. Иисус и греческий мудрец вернулись, и в доме Аполлония Живой Оракул говорил сорок дней.

15. Однажды Аполлоний сказал Иисусу, когда они были одни: Этот священный Дельфийский Оракул сказал много полезного для Греции.

16. Молю, скажи мне, кто это говорит - ангел, человек или живой бог?

17. И сказал Иисус: Это говорит не ангел, не человек и не Бог живой. Это непревзойденная мудрость умов Греции, объединенная в великий ум[75].

18. Этот гигантский ум вобрал в себя субстанции душ, мыслей, сердец, речей.

19. Он будет жить, пока умы учителей питают его мыслью, мудростью, верой и надеждой.

20. Но когда умы учителей Греции ослабнут, этот гигантский ум иссякнет, и тогда Дельфийский Оракул не будет больше говорить».

Для чего были написаны эти строки? - Возможно, что к тому времени у многих исследователей Библии появились вопросы, связанные с трудностями согласования отдельных исторических событий с библейским описанием истории. Поэтому заправилам глобальной политики пришлось приоткрывать завесу не только над Дельфийским оракулом, но и над другими «белыми пятнами» Нового завета.

Как мы уже писали выше, почему-то именно Дельфийский оракул пользовался особой популярностью, и о нём осталось больше всего упоминаний в различных литературных и исторических источниках. Хотя известно, что оракулы были при многих храмах, в том числе и в Египте, но скудная информация, дошедшая до нас, не позволяет судить об их деятельности, и поэтому особого интереса у исследователей они не вызывают.

Если быть внимательным, то можно обнаружить одно существенное отличие в принципах функционирования оракула в Дельфах от оракулов других храмов. В Дельфах оракул был доступен для всех, хотя эта доступность определялась количеством золота или подарков, получаемых знахарями от паломников - тем не менее, принципиальная доступность для любого пришедшего в храм имела место.

В самом же Египте оракулы как социальные институты служили, в основном, знахарям, которые спрашивали совета у «соответствующего бога» (в данном случае - эгрегора), как им поступить в каждом конкретном случае. Т. е. оракул был инструментом знахарства и действовал от его имени и для достижения его целей. В Дельфах в начале своей деятельности оракул принимал жаждущих пророчеств только раз год, а в остальное время, надо полагать, использовался для внутренних нужд знахарства и лишь со временем стал общедоступным для всех.

Таким образом, просматривается определённая последовательность событий:

· на первом этапе - отработка методов управления на замкнутой и хорошо контролируемой территории Египта,

· на втором - продвижение этих “тайных знаний” (а по существу - политтехнологий и несущих их социальных институтов) на сопредельные территории с целью расширения сферы своего влияния до границ Европы и части Азии;

· на третьем этапе - ликвидация самобытных национальных культов и замена их унифицированной системой взаимодополняющих друг друга ветхозаветного и новозаветного культов, со специфическим распределением функций между ветхозаветной и новозаветными церквями, что сопровождалось ликвидацией системы стационарных оракулов (их роль была передана некоторым из числа “святых” системы библейских культов, которые обладали «даром пророчеств»).

Т. е. оракулы дохристианской древности - элементы системы управления глобализацией. Они ушли в прошлое просто в силу того, что система управления глобализацией была переведена на «софт» нового поколения, в котором функции прежних оракулов реализуются иначе [76].

Пока же не наступила эпоха библейских культов, в информационном отношении египетское общество делилось на три части.

Жречество - знахарство. Оно было хранителем фактологии разнородного знания и методологии выработки нового знания. Жречество отгородилось от общества тем, что для него вероучение общества и соответствующий культ были мнемонической системой хранения информации, иносказания и “мистика” которой защищали монополию на Знание от несанкционированного доступа “толпы”, т. е. всего остального общества. По мере того, как этот процесс развивался, подстёгиваемый всё более ярко выраженным эгоизмом, жречество проявляло вседозволенность по отношению к остальному обществу и постепенно, противопоставляя свою отсебятину Промыслу Божиему, утрачивало способность к жизнеречению и вырождалось в иерархию социального знахарства, манипулировавшего обществом, хотя и сохранило наименованное «жречество».

“Элита”. Она получала от знахарства только фактологию знания «в части, её касающейся» [77] в практической деятельности: готовые рецепты, иносказания, пророчества, но не МЕТОДОЛОГИЮ обретения новых знаний и самочинного воспроизводства таимых иерархией знаний по мере возникновения в деятельности необходимости в знаниях и навыках. “Элита” стала социальной базой чиновничьего корпуса государственного аппарата. “Элита” целенаправленно лишалась полноты фактологии и целостной методологии, при которой оба вида мышления: предметно-образное и абстрактно-логическое развиты и в согласии дополняют в деятельности друг друга.