Очерки из истории канонического права XI–XII вв.: Ансельм Луккский, Феодор Вальсамон, Нерсес Лампронский - Андрей Юрьевич Митрофанов

Ансельм. Можно сказать, что эта публикация стала плодотворным итогом многолетнего изучения итальянского общества в эпоху борьбы за инвеституру[96]. Восприятие и осмысление борьбы за инвеституру как общественного катаклизма, определившего дальнейшую итальянскую историю, способствовало пробуждению интереса к личности Ансельма Луккского. Теперь Ансельм ожил, выступил из-за покрывшегося пылью времен занавеса своих канонических и полемических произведений. Ансельм перестал быть тенью Александра II и Григория VII, и за ним, наконец, признали самостоятельную историческую роль, имевшую колоссальное значение для проведения церковной реформы в Ломбардии. Неслучайно же, в конечном итоге, именно Ансельма Григорий VII видел своим возможным преемником. Одновременно с Ч. Вьоланте биография Ансельма Луккского, церковное и общественное значение его произведений стали темой научных изысканий итальянской исследовательницы Э. Пастор. В ряде статей автор обозначила очень важные исторические проблемы, связанные с мировоззрением Ансельма. Например, Э. Пастор подробно осветила систему его собственных экклезиологических воззрений, которые в ряде пунктов отличались от традиционной Клюнийской идеологии и существенно дополняли ее[97].

Э. Пастор пришла к выводу о том, что источники, связанные с деятельностью Ансельма – в частности, «Житие» Псевдо-Бардоне, – позволяют осмыслить глубокие канонические темы, которые волновали Ансельма, например, вопрос отношений священства и царства. Неслучайно Ансельм поместил в «Собрание канонов» целый ряд отрывков из ранневизантийских законов, регламентировавших эти отношения. В начале 80-х гг. XX в. вышло еще несколько публикаций, посвященных различным аспектам церковно-политической деятельности Ансельма. В частности, биографическая статья Т. Кельцера, статья Р. Сомервилла, освещающая противостояние Ансельма и антипапы Гвиберта, а также статья К. Мертла, посвященная «Книге против Гвиберта»[98]. Тем не менее, настоящей историографической базы, которая позволила бы в будущем написать пространную научную биографию Ансельма Луккского, все же не существовало, несмотря на богатый корпус источников.

С целью обобщения усилий историков, занимающихся Ансельмом Луккским и его эпохой, итальянское сообщество медиевистов подготовило и провело две специальные международные конференции. Эти конференции оказались приурочены к девятисотлетию со дня кончины Ансельма. Первая конференция проходила в Мантуе с 23 по 25 мая 1986 г. Спустя год был выпущен в свет сборник, содержавший ее материалы[99]. Вторая конференция, организованная под эгидой Луккской архиепископии и Итальянской Академии наук, филологии и искусств, состоялась в Лукке с 25 по 28 сентября 1986 г. Сборник материалов этой конференции был опубликован только в 1992 г.[100] Следует признать без преувеличения – никогда прежде фигура Ансельма не получала такого разностороннего научного освещения. Участники обеих конференций подробнейшим образом анализировали в своих докладах такие важнейшие темы как происхождение Ансельма, его канонические и политические взгляды, историческое и юридическое значение его «Собрания канонов», социальная обстановка в Лукке и в Ломбардии, сопровождавшая епископство Ансельма, археологические исследования Лукки и Мантуи эпохи борьбы за инвеституру. Не осталась без внимания история участия Ансельма в войне против императора Генриха IV и в церковной реформе. Ученые не обошли молчанием также духовный опыт Луккского пастыря, традицию его посмертного почитания, а также литературные памятники, которые воздвигли в честь Ансельма его младшие современники. В конференциях приняли участие такие ведущие специалисты по итальянской средневековой истории, как Ч. Вьоланте, Э. Пастор, П. Голинелли, Г. Северино, П. Ландау, Дж. Пикассо, Ж. Франсен и некоторые другие, статьи которых уже упоминались. В итоге Ансельм предстал в докладах обеих конференций как личность чрезвычайно сложная, сочетавшая в себе кающегося аскета, ревнителя нравственной чистоты и церковной реформы, ученого юриста, духовника и политического трибуна. Кого же в нем было больше? Вряд ли на этот вопрос найдется окончательный ответ.

В значительной степени, благодаря результатам упомянутых юбилейных конференций, в последние годы появилось два англоязычных научных исследования, которые касаются в первую очередь юридической методологии Ансельма, а также исторической обстановки, в которой протекала его жизнь. Первая из подобных публикаций вышла в свет в Оксфорде в 1998 г. благодаря трудам К. Г. Кашинг[101]. Автор осмысляет значение Папства как юридической институции и значение канонического права в целом, в процессе Григорианской реформы. В качестве главного источника ученый использует, конечно же, «Собрание канонов» Ансельма. Вторая публикация принадлежит перу венгерского премонстранта А. Сцуроми. Этот ученый выпустил в 2006 г. во Франкфурте-на-Майне подробную работу[102], на страницах которой буквально «препарировал» главы «Собрания канонов» Ансельма, классифицируя каноны по определенному принципу, пытаясь подобрать ключ к методологии Ансельма как канониста. При всей научной новизне и прочих очевидных достоинствах указанных произведений, к сожалению, ни в одном из них не ставится вопрос о том, какова была специфика рецепции канонов древней Церкви, которую осуществлял Ансельм. Его богословским воззрениям в этих работах также уделяется слабое внимание.

Несмотря на серьезную источниковую базу и богатую историографическую традицию, фигура Ансельма Луккского еще не обрела своего подлинного места в широкой панораме исследований, посвященных борьбе за инвеституру и Клюнийским реформам. Рассматривая историческое значение Ансельма в контексте эволюции институтов Римской Церкви накануне Крестовых походов, необходимо учитывать, что главное его произведение – «Собрание канонов» – до сих пор не стало объектом критического издания. Место Ансельма Луккского в церковно-исторической традиции сегодня не может быть определено в полной мере, однако его богословское и каноническое наследие бесспорно оказывало влияние на церковно-политический контекст событий второй половины XI столетия. Главным выводом настоящего исследования должна стать мысль о том, что для более адекватного понимания значения богословского и канонического наследия Ансельма для церковной истории XI в. следует вернуться к традиционной для XIX столетия методологии текстологических исследований его произведений. Иными словами, необходимо вспомнить старый призыв прославленного итальянского иезуита Л. Муратори, который около трех столетий назад вслед за Вергилием обращался к потомкам. Этот призыв представляется сегодня в высшей степени актуальным и для отечественной исторической науки – «Antiquam requirite matrem».

Жизненные вехи Ансельма Луккского. Штрихи к историческому портрету

Проблема общественного и семейного происхождения Ансельма во многом является ключевой для понимания его дальнейшей жизни. Указанная проблема была достаточно подробно рассмотрена Х. Келлером, который представил результаты своих научных изысканий на конференции в Лукке в 1986 г.[103] Ученый пришел к совершенно оправданному выводу о том, что уже с самого детства семья и общественное окружение приуготовляли то поприще церковного служения, на котором Ансельму предстояло потрудиться и самореализоваться в будущем. Источники не сообщают обстоятельных сведений – в полном смысле этого слова, – касающихся семьи Ансельма, который родился в 1036 г. Точно известно, что Ансельм был отпрыском знатной миланской семьи Да Бадджьо (da Baggio), небольшие владения которой располагались недалеко от Милана. В «Житии» Псевдо-Бардоне прямо сказано о том, что Ансельм «indigena fuit, et nobilis prosapia»[104]. Родным дядей Ансельма был Луккский епископ (с 1056 г.),