«…Я прожил жизнь» (письма, 1920–1950 годы) - Андрей Платонов

669

Речь идет о заявлении А. Платонова в НКВД от 4 мая 1938 г.: «Следователю, ведущему следствие по делу Платона Андреевича Платонова. // // Заявление. // 4-го мая 1938 г., по ордеру № 2915 от 4/V 1938 г., у меня был произведен обыск по делу моего сына, Платона Андреевича Платонова, задержанного органами НКВД. // 2 Ввиду того, что сын мой – несовершеннолетний (ему сейчас 15 1/ лет), прошу Вас передать мою просьбу следователю, ведущему дело моего сына, чтобы он вызвал меня, как отца, для объяснений. // Кроме того, прошу принять во внимание следующее: мой сын подвергался троекратной трепанации черепа (в связи с болезнью – мостеидитом среднего уха) и нуждается в известных условиях для лечения и ухода за больным ухом, иначе даже небольшое заболевание грозит ему полной потерей слуха, а при более серьезном осложнении болезни – смертью. // Мой сын был задержан при неизвестных для меня обстоятельствах, поэтому на нем осталась только та одежда, которая была на нем, – ветхое, изношенное белье, рваные башмаки и т. п., пальто на нем не было вовсе. // Прошу принять во внимание, что он подросток, и разрешить мне передать сыну необходимые вещи – белье, носки, верхнюю одежду и прочее. // Андрей Платонов, член Союза совет. писателей. 4/V 1938 г. // Адрес: Москва, Тверской бульвар, д. 25, кв. 27» (Архив. С. 636).

670

Согласно советскому законодательству, органам милиции предоставлялось право штрафовать родителей в пределах 200 рублей за озорство и уличные хулиганства их детей (см.: Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР за 1935 г. М., 1947. Вып. 32. Ст. 52. С. 503).

671

Среди документов, собранных самим Платоновым для ходатайства об освобождении сына, находилась справка за подписью доктора С. А. Гуревича, подтверждающая факт оперирования Платона: «СПРАВКА. // Дана сия гр-ке Платоновой М. А. в том, что я постоянно лечил ее сына Платона с детского возраста. Платон с детства был очень слабый, нервный ребенок. Из болезней, от которых я пользовал его, были: корь, скарлатина, осложнившаяся судорогами (эклампсия), четыре гриппа, воспаление почек, два раза воспаление легких в тяжелой форме. Во время болезней у него было воспаление среднего уха с осложнением на мозг. По этому поводу был несколько раз оперирован. В последнее время я пользовал его от частых гриппов и ангин, что очень ослабило его организм. // Москва, 1939 года, Августа 31-го. // {подпись} Доктор С. А. ГУРЕВИЧ» (Архив. С. 648).

672

Первыми шагами Платонова на пути к облегчению участи сына становится подробное изучение Уголовного кодекса. Во всех его заявлениях, куда бы он ни писал, звучит фраза о болезни арестованного: «троекратная трепанация черепа». Писатель попытается развить версию о влиянии нагноения в области уха на психику Платона.

673

В одном из сохранившихся писем Тимофеева (не датировано) речь идет о последнем этапе работы над книгой «Н. Островский» перед ее сдачей в набор. Кроме «мелких замечаний» и исправлений, Тимофеев обращал внимание Платонова и редактора книги (имя не называется) на то, что в книге нет биографии писателя: «Не могу на этом настаивать. Однако я думаю, что какие-либо возражения не могут быть выдвинуты против предложения дать основные биографические данные о Н. Островском в конце книги, в приложении». Тимофеев также обратил внимание на псевдоним, под которым, очевидно, планировалось издавать книгу: «В[аш] редактор заменил подпись «Концов» подписью «Андреев». Остается, помоему, сделать еще один шаг!.. Я не адресуюсь к Вашему редактору, чтобы не задерживать книжки, вопросы несущественные, и я не нарушаю его прерогатив» (Переписка А. П. Платонова и Л. И. Тимофеева. Публикация Н. Корниенко // Воспоминания. С. 423). Договор на книгу «Н. Островский» был заключен 16 февраля 1937 г., срок представления – 16 апреля; 22 мая издательство напомнило Платонову о необходимости сдать рукопись; летом рукопись была представлена в издательство (см.: Там же. С. 421). При написании книги Платонов использовал статью «Электрик Павел Корчагин (Памяти Н. А. Островского)» (опубликована в сокращении к журнале «Литературный критик» под названием «Павел Корчагин», 1937, № 10–11) и эссе «Образ будущего человека» (не публиковалось). Издание книги было приостановлено в конце августа. 1 сентября 1939 г. редактор-организатор издательства сообщила Платонову: ««Н. Островский» задержана Главлитом и передана в ЦК» (Воспоминания. С. 422). В настоящее время рукопись книги не разыскана. Сохранился только черновой вариант книги, представляющий монтаж указанных текстов с правкой Платонова и редактора (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 101).

674

Лифшиц Михаил Александрович (1905–1983) – философ и критик, постоянный автор журнала «Литературный критик».

675

Александров – псевдоним критика В. Б. Келлера, под которым он печатался в московских журналах. Скорее всего, именно Келлер (Александров) являлся редактором книги «Н. Островский».

676

Очевидно, в одном из предшествующих (утраченных) писем Тимофееву речь шла о заключении договора на сборник литературнокритических статей и рецензий Платонова.

677

Вероятно, в 1936 г. Платонову действительно поступало предложение от «Ленфильма» написать сценарий на железнодорожную тему (см.: Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 861). Каких-либо документов, указывающих на официальное оформление договоренностей с кинофабрикой (заявка, договор и пр.), на данный момент не обнаружено. Однако в архиве «Ленфильма» сохранился экземпляр платоновского сценария «Священная жизнь», датированный октябрем 1936 г. (ЦГАЛИ СПб, ф. 257, оп. 16, ед. хр. 511). Фабульную основу произведения составляет история из жизни железнодорожников. Примечательно, что в этот же период Платонов готовил сценарий на железнодорожную тему для кинофабрики «Мосфильм» (договор от 7 мая 1936 г.; РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 19). В архиве Госфильмофонда РФ сохранился подготовленный к дальнейшему производству экземпляр этого сценария – «Воодушевление», – с отметкой о поступлении – 20 декабря 1936 г. (ГФФ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 738). // Как и другие кинодраматургические произведения Платонова, сценарии «Священная жизнь» и «Воодушевление» не прошли цензурной проверки. В 1937 г., в условиях ужесточения контроля за кинематографической деятельностью со стороны партийных зорганизаций и органов государственной безопасности экранизация этих проиведений не могла быть осуществлена по политико-идеологическим причинам.

678

В машинописи опечатка: «Петровский». Пиотровский Адриан Иванович (1898–1937) – театровед, киновед, литературовед, переводчик, критик, специалист в области античного театра и литературы. В 1920-е гг. работал в различных организациях Ленинграда в сфере просвещения, науки, искусства: зав. отделом художественной агитации и пропаганды Губполитпросвета; председатель художественного совета, зав. литературной частью Большого драматического театра; зав. театральным отделом «Петроградской правды»; председатель художественного совета, зав. литературной частью Ленинградского театра рабочей молодежи (ТРАМ); директор Высших государственных курсов искусствоведения; научный сотрудник государственного НИИ искусствознания и др. С января 1927 по 1937 г. работал на киностудии «Ленфильм» (руководитель художественной части). В июле 1937 г. арестован, обвинен в контрреволюционной деятельности, в ноябре 1937 г. расстрелян. // Ссылаясь на отрицательный отзыв Пиотровского, Платонов, возможно, учитывает произошедшие организационно-кадровые перемены и надеется на возобновление работы по его сценарию, отвергнутому прежним руководством кино.

679

Отзывы о сценарии «Священная жизнь» в настоящее время не обнаружены. Однако схожие высказывания содержатся в письме замдиректора «Мосфильма» Е. Соколовской Платонову по поводу сценария «Воодушевление»: // «Уважаемый Андрей Платонович. // Представленный Вами сценарий является пока еще только неорганизованной записью отдельных, очень талантливо сделанных, эпизодов, интересно намеченных (в отдельных случаях) образов и характеров, очень хорошо, за отдельными исключениями, сделанного диалога. // Эти талантливо и мастерски сделанные места в Вашем сценарии сюжетно, к сожалению, никак не организованы, а намечающаяся иногда сюжетная линия дана настолько неясно, что в результате целый ряд эпизодов и ситуаций вызывает недоумение, а отдельные поступки героев, некоторые реплики, а иногда и вся линия поведения вызывают категорическое возражение» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 22, л. 2). При этом студия не отвергала сценария, а, наоборот, настаивала на продолжении работы: «Придавая очень большое значение созданию идейно и художественно полноценного сценария о людях нашего ж. д. транспорта, мы считаем необходимым продолжать работу над первым вариантом Вашего сценария // […]. Сознавая всю трудность Вашей попытки в художественной форме, обобщающе, показать зрителю работу наркома Л. М. Кагановича, мы все же считаем необходимым попытаться решить эту задачу» (Там же. Л. 2).