Начало опричнины - Руслан Скрынников

784

Командующий литовским войском гетман Н. Радзивил в реляции, составленной на другой день после Ульской битвы, писал: «Находящиеся в моих руках пленные москвитяне, хотя и показывают, что их всех с самим воеводою было до 20 000, однако, я, как человек, имевший часто случай делать подобные наблюдения, полагаю, что их состояло на лицо 17 или 18 000». (См. Письмо Н. Радзивила от 27 января 1564 г. — Витебская старина, т. IV, стр. 125). По сведениям, собранным литовскими послами в Москве в январе 1564 г., в Полоцке находилось до 14 тысяч человек и в помощь им двигался 8-тысячный отряд татар. (См. Донесение от 24 января 1564 г. — Витебская старина, т. IV, стр. 127). На самом деле, татары с ханом Ибаком были направлены не в Полоцк, а в Смоленск. (См. Разряды, л. 304 об). Поздние литовские хронисты сообщают, будто в наступлении участвовало 30-тысячное русское войско. Однако эта цифра очень преувеличена. (См. Хроники М. Бельского и Стрыйковского. — Витебская старина, т. IV, стр. 159, 190).

785

Реляции папскому нунцию в Варшаве, ранее 2 февраля 1564 г. — Витебская старина, т. IV, стр. 128.

786

ПСРЛ, т. XIII, стр. 377. «Русские воеводы, — пишет А. А. Зимин, — задумали смелый план обхода литовских войск гетмана Радзивила, находившихся в районе Лукомля!» (См. А. А. 3 и м и н. Опричнина, стр. 107). На наш взгляд, вся смелость русского плана сводилась к недопустимому с военной точки зрения разъединению сил русской армии в момент решающего наступления.

787

Бой длился около двух часов и закончился уже при свете луны. (См. Донесение от 5 февраля 1564 г. — Витебская старина, т. IV, стр. 129; Псковские летописи, т. II, стр. 245; Хроники Бельского и Стрыйковского. — Витебская старина, т. IV, стр. 158, 189—190.)

788

Согласно московской версии, гетман Радзивил напал на царских воевод «безвестно», «царевы же и великого князя воеводы не токмо доспехи на себя положити, но и полки стати не успели, занеже пришли места тесные и лесные. Литовские же люди пришли исполчяся вскоре и передних людей погромили...» (См. ПСРЛ, т. XIII, стр. 377).

789

Радзивил выражает искреннее удивление по поводу медлительности царских воевод, позволивших литовцам беспрепятственно выйти из леса на равнину и выстроиться в боевые порядки. (См. Витебская старина, т. IV, стр. 124—125). О том же самом пишет другой литовский автор: «Русские, воспылав варварской гордостью и презрев малочисленность наших, отступили назад и дали им (литовцам. — Р. С.) место и время построиться около знамени и приготовиться к битве». (Там же, стр. 128). Причины медлительности царских воевод достаточно точно описаны московской летописью, цитированной выше.

790

Витебская старина, т. IV, стр. 129, 127.

791

Витебская старина, т. IV, стр. 125, 129.. По словам Радзивила, его войска захватили у русских более 5000 повозок со множеством лат, панцирей и «разных воинских орудий». В донесении нунцию также говорится о том, что литовцам досталось до 5000 повозок, в каждой из которых было будто бы по 10 кольчуг, оружие и т. д. . Радзивил не хотел сознаться в том, что одержал победу над плохо вооруженным противником и потому высказал предположение, будто в обозах Шуйского находилось оружие для другой армии, выступившей из Смоленска. Такое объяснение не выдерживает критики. Невозможно представить, чтобы смоленская армия могла вторгнуться в Литву и разорить окрестности Орши, будучи не вооруженной.

792

ПСРЛ, т. XIII, стр. 377. По Псковской летописи, в битве под Улой «детей боярских побили не много, а иные все розбеглися, прилучилося к ночи». (См. Псковские летописи, т. II, стр. 245). Только поздний летописец начала XVII в. сообщает, будто под Улой литовцы взяли в плен 700 дворян и детей боярских «имянных». (См. Пискаревский летописец, стр. 76).

793

«Князя Петра Шуйского збили с коня и он з дела пеш утек и прищол в литовскую деревню и тут мужики, его ограбя, и в воду посадили». (Пискаревский летописец, стр. 76).

794

В вестовой отписке из Вильны от 11 февраля 1564 г. упомянуто о пленении 12 детей боярских и нескольких десятков боярских слуг. (Акты, относящиеся к истории Западной России, т. III, СПб., 1848, стр. 133—134).

795

Витебская старина, т. IV, стр. 125.

796

Витебская старина, т. IV, стр. 125.

797

ПСРЛ, т. XIII, стр. 377. Многие авторы разделяют мнение, будто под Оршей русские потерпели крупное поражение. (См. Г. В. Форстен. Балтийский вопрос, т. I, стр. 478; Р. Ю. Виппер. Иван Грозный, 2-е изд., Ташкент, 1942, стр. 66; В. Д. Королюк. Ливонская война. Изд. АН СССР, М., 1954, стр. 61; История СССР, т. I, М., 1956, стр. 254; Очерки истории СССР (период феодализма), конец XV — начало XVII вв., Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 378—379; Очерки истории СССР (конец XV- начало XVII в.) Учпедгиз, Л., 1957, стр. 160). Однако подобное мнение основано на очевидном недоразумении.

798

ПСРЛ, т. XIII, стр. 385. Согласно поздним литовским источникам. Токмаков и его будто бы десятитысячная армия бежали с поля боя, бросив оружие. (См. Витебская старина, т. IV, стр. 159).

799

Незадолго до своей смерти, в декабре, 1563 г. Макарий составил духовное завещание. Тщетно было бы искать в нем какие-нибудь намеки на происходившую в то время политическую борьбу. Оно благожелательно к царю и кн. В. А. Старицкому, к боярам, дворянам и всем прочим «человецем». (См. АИ, т. I, № 172, стр. 329). В завещании Макарий упоминает, между прочим, о том, что он «многажды помышлях и желах отрещися всего архиерейского именования и действа», но каждый раз уступал настояниям царя и «понуждению» собора. (Витебская старина, т. IV).

800

ПСРЛ, т. XIII, стр. 440.

801

См. А. А. Зимин. Пересветов, стр. 76—79.

802

Послания Ивана Грозного, стр. 41.

803

Послания Ивана Грозного, стр. 42.

804

Курбский. Сочинения, стр. 277.

805

В середине марта 1563 г. у царя Ивана родился первый ребенок от М. Черкасской, через полтора месяца умерший. Царь, по-видимому, склонен был приписать его смерть злым чарам. Боясь дурного глаза, он велел казнить некую «ведьму» Марию, бывшую приживалкой в доме Адашевых. (Курбский. Сочинения, стр. 277; ПСРЛ, т. XIII, стр. 365, 366).

806

Курбский. Сочинения, стр. 277

807

М. П. Репнин служил воеводой при «наряде», кн. Ю. И. Кашин сменил И. В. Большого Шереметева на посту командира передового полка. (См. Витебская старина, т. IV, стр. 28, 53, 63; Разряды, лл. 302, 303).

808

Курбский. Сочинения, стр. 279. В своем первом письме к Курбскому царь называл казненных бояр Репнина и Кашина блудниками и измённиками. (См. Послания Ивана Грозного, стр. 42). Спустя десять лет Курбский в своей «Истории» подробно описал столкновение М. П. Репнина с Грозным на маскараде. По существу его рассказ явился запоздалым полемическим ответом на заявление царя о причинах казни Репнина и Кашина. Курбский желал отвести от Репнина подозрения в неблагочестии и блуде и доказать, будто его казнь была актом чистого произвола.

809

Курбский. Сочинения, стр. 279. Родословцы сообщают дату смерти Кашина. (См. Г. А. Власьев. Потомство Рюрика, т. I, ч. 2, стр. 499—500). В синодике опальных Репнин и Кашин записаны вместе в том же порядке, в котором они подверглись казни.

810

Сб. РИО, т. 71, стр. 191.

811

Послания Ивана Грозного, стр. 534.

812

Послания Ивана Грозного, стр. 42.

813

Послания Ивана Грозного, стр. 534.

814

Послания Ивана Грозного, стр. 30—31. (Курсив наш. — Р. С.).

815

Разряды, лл. 278 об, 280. Курбский отзывался о Хилкове с исключительной похвалой. По его словам, князь «Ряполовское Дмитреи муж в разуме многом и зело храбр, искусен же и свидетельствован от младости своей в богатырских вещах, бо немало... выиграл битв над безбожными измаильтяны (крымцами. Р. С.), аж на дикое поле за ними далеко ходяще». (См. Курбский. Сочинения, стр. 282—283).

816

«Да по отписным книгам подъячего Гришки Левонтьева, семдесят второго же году, княж Дмитриеевскую вотчину Хилкова село Ивановское с приселки и з деревнями и с починки». (ДДГ, стр. 423). Подьячий Леонтьев начал и кончил описание вотчины Хилкова ранее августа 1564 (7072) г. Имея в виду медленные темпы работы тогдашнего приказного аппарата и писцов, можно утверждать, что приказ об описании вотчины опального был отдан не позднее весцы 1564 г. Согласно списку думных чинов, Хилков выбыл из думы в 7072 (1563—1564) г. (См. ДРВ, т. XX, стр. 46). По словам Курбского, царь велел казнить его в те же годы, что и кн. А. Б. Горбатого, «або пред тем еще мало», иначе говоря, до введения опричнины. (См. Курбский. Сочинения, стр. 282—283).