Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) - Борис Синюков

«Но все же М.И. Артамонов не объявлял салтовскую культуру государственной для Хазарского каганата <…> …археологические памятники достоверно хазарских районов — Дагестана и Нижней Волги — ученый не считал салтово — маяцкими. Артамонов объединил все же в СМК разноэтничные захоронения… <…> Было очевидно взаимопроникновение этих вариантов… <…> в одном могильнике встречались погребения, совершенные и по тому, и по другому обряду. <…> Артамонов «пользовался традиционными трактовками восточных известий, не исследуя их самостоятельно».

Господи, да уж лучше бы не «исследовала» г — жа Галкина эти источники самостоятельно! Я ведь уже показал, как именно она их «исследовала»! В общем, Артамонов не объединил того, что Галкина хочет объединить «в укор диким украинцам» и во славу «великоросса» Путина. Поэтому пишет, что «источники действительно не сообщали о самостоятельном и сильном племенном образовании алан в Подонье…», но сама Галкина высказывает «осторожную догадку об ираноязычном народе «рус»», а потом сквозь бурелом не относящихся к делу цитат, эта «осторожная мысль» становится у нее 100–процентной уверенностью. Несмотря на то, что целая куча историков (Н.Я. Мерперт, И.И. Ляпушкин и др.) в один голос указывают на «отсутствие этнического и культурного единства у населения Донецко — Донского междуречья».

Но главное не в этом. «Вежий» Запад бережет как зеницу ока свои исторические и археологические ценности, а мы затопили их водой все до одной (см. отправившую меня в дополнительную прогулку статью). Поэтому я недаром выделил чуть выше «государственную культуру» у Галкиной. Ибо государственная культура и просто культура вещи несопоставимые. Как только культура становится государственной, она вообще пропадает, заменяясь такими вот Галкиными по заданию вождей на идеологию.

9. Спасибо, Константин! И Галкиной спасибо, что пересказала

«В книге 11 Константин Багрянородный сообщает о постоянных нападениях, которые совершали аланы на хазар». Так как фактически аланы, если почитать внимательно их историю, являются всеми без исключения северокавказскими народами, то я без труда отождествляю их, в том числе и с чеченцами, с которыми мы знакомы со времен Лермонтова. А ведь именно по Чечне и Калмыкии был самый «узкий» в смысле безопасности путь соли с Баскунчака к Черному морю и далее на Босфор. Ибо здесь он проходил действительно узко, по рекам Куме либо Тереку, по которым, особенно по Куме, надо было не плыть, а ехать на телеге, все время поглядывая на горы правого берега, не выскочил бы из — за кустов «абрек». До самого Невинномысска, «непричастного» по В. Далю к плохим делам. Далее же по Кубани до самого Темрюкского залива уже можно было не ехать, а плыть, а чеченцы отродясь не слыхали слова абордаж. И вообще воды, если она глубже, чем по колено, боялись. И даже если купец с дюжиной повозок с солью, на быках был совершенно без денег, а без денег тут ездили всегда, наученные горьким опытом, то и это уже не помогало с некоторых пор. Его просто брали в заложники в чеченское рабство, и там он сидел, пока его не выкупят сердобольные родственники или сослуживцы по торговому предприятию. Разумеется при этом, что ни один дурак — купец в одиночку тут с «прошлой» эры уже не ездил, была корпорация. Корпорация и выкупала заложников. Если бы не выкупала, вообще бы не образовался институт взятия заложников и их выкупа, своеобразная конституция всего Северного Кавказа. Каковая, как любая нормальная конституция, действует по сей день. Загляните также в начало статьи, туда, где о Пруденции.

10. Три этнокультуры

По моей теории в низовьях Дона как и по всему равнинному Предкавказью жили в примитивных землянках кочевые казаки — разбойники всех кровей, от татар до русских и алан в широком смысле слова алан, живя в землянках только зимой, а летом «полкая» (полк) по всему Причерноморью. Эти «бригады» были как чисто этнические, так и межэтнические, но во главе всегда стоял еврей, и счетоводом — писарем — тоже. (См. мои статьи «Еще раз о хазарах и немного о торговом племени», «Хазары», «С худой овцы хоть шерсти клок»). Это — кочевое племя, неженатое.

Вторая составляющая — мирная часть, жившая семейно как на северном Кавказе, так и в верховьях Дона и Донца. Эти вполне оседлые народы сделаны удачливыми евреями — торговцами (неудачливые — в разбойниках), после торговли создавшими производство товаров. Как на северном Кавказе, особенно в Дагестане, так и на Дону и Донце, подальше от разбойной степи. Сообщение шло между ними как товаров, так и их производителями. Отчего и возникли «черкасы» на Украине.

Третья составляющая хазары, «сидевшие» на соли, а потом проникшие на Урал. Но никакого Хазарского каганата как государства, разумеется, не было. И быть не могло, так как первое государство создал именно Козимо Медичи, только оно сразу же и рассыпалось, примерно, века через полтора.

Все три составляющих перемешивались, так как у торговца мог родиться сын — бандит, а у бандита — удачливый торговец. Кроме того, в степях болталось (полкало) огромная куча отщепенцев ото всех примыкающих этносов, примыкая от одной банды — к другой.

Вот такая картина кратко. Теперь мне ее будет доказывать г — жа Галкина, сама того не желая.

Например: «Построенный при участии византийского архитектора Петроны, Саркел, по мнению М.И. Артамонова, не имеет общих черт с укреплениями лесостепного варианта — крепостями верховьев Северского Донца, Оскола и Среднего Дона». Слово «укрепления» г — жа Артамонова специально «подпустила» (теперь вы можете мне уже верить насчет «подпустила»). Ибо она сама написала страниц несколько назад, что как раз остатки этих «жилищ» не имели абсолютно никаких оборонительных сооружений. И я их, кстати, не нашел ни в Харькове, ни в других городах на пресловутом «Муравском шляхе» (см.). Не буду спорить насчет византийца Петроны, только скажу, что и без Петроны торговое племя умело строить укрепления, даже по Вавилону видно. И вообще каждая новая торговая фактория строилась как крепость — базилика. А вокруг — неукрепленные производственно — жилые помещения еврейского рабочего класса, даже до нашей эры. Это даже по Константинополю видно (см. мою статью «Дополнительные доказательства моей теории — 8»). В тех же местах, которые не стояли на торговом пути, такие как показано в статье «Дополнительные доказательства моей теории — 2» вообще никаких укреплений не требовалось. Так как за ними был таежный тупик. И приведенная фраза как раз и доказывает мою концепцию.

Пойдем дальше: «Население Саркела состояло из двух больших этнических групп: 1) оседлые земледельцы, жившие в землянках с очагами; 2) жившее в цитадели население с яркими признаками кочевого быта, составлявшее гарнизон. Параллели можно провести с памятниками Средней Азии, Казахстана, отдельными погребениями Заволжья, Кубани, Приазовья».

Представьте себе современный город, где полгорода было бы некочевым, причем некочевое население выращивает на асфальте пшеницу, а вторые полгорода — кочевники, понаставили себе юрт как «сторонники Ющенко» на майдане Незалежности и на том же асфальте пасут скот. Представьте себе, что полгорода выращивает пшеницу, а полгорода их охраняет, составляют гарнизон. Это же дурость несусветная, даже и до нашей эры!

Поэтому Саркел это не город в современном понятии, а — большой караван — сарай. Здесь склады, производство колес, телег, лодок и весел, гостиницы для богатых, развлечения типа борделей, меняльные, адвокатские, нотариальные конторы, и писаря, писаря, писаря. А «кочевое население» — транзитники. Одни едут от Саркела до Киева и обратно. Другие от Саркела до Итиля и обратно. А что касается Средней Азии и других упомянутых пунктов, то это так сказать «океанский» транзит, ведь верблюды — корабли, хоть и пустыни. Шелка, например, или фарфор не любят перевалок. И ночует это население в Саркеле прямо в своих повозках, точно так же, как они делают это в многодневном пути от пункта А до пункта Б. И вообще зачем городу гарнизон за такими стенами? Ибо товары свои будет защищать каждый. И даже курса молодого бойца проходить не надо, у торговцев у всех сабля за поясом. Иначе много не наторгуешь, ожидая из — за каждого куста засады казаков — разбойников. Именно поэтому, никак не объясняя, написано: «Население раннего Саркела было уже антропологически разнородным». Поэтому же «пряжки идентичны в СМК (уже расшифровывал выше), у тюрок Заволжья и на горном Алтае». Чего же это не объясняется? Написала, и в — в кусты? Я бы промолчал, если бы только — пряжки. Но ведь и «большинство амулетов (Саркела) связано с солярной (то есть этнически индоиранской) символикой». И это еще не все: «система письма в Саркеле — средневековая осетинско — аланская, уходящая корнями в скифско — сарматское письмо арамейского дукта», но вся она — единая руническая письменность». Плюньте на непонятные слова, главное, что она — единая. От Афганистана до Саркела.