Диктаторы обмана: новое лицо тирании в XXI веке - Сергей Маратович Гуриев

Америке см., среди прочего: Schedler A. The Menu of Manipulation; об Африке см., среди прочего: Чизмен Н., Клаас Б. Как почти честно выиграть выборы и Cheeseman N., Fisher J. Authoritarian Africa.

38. Например, Kendall-Taylor A., Frantz E., Wright J. The Digital Dictators; Dragu T., Lupu Y. Digital Authoritarianism.

39. Аристотель. Политика. С. 263.

40. Монтескье Ш. Л. О духе законов. С. 38.

41-50

41. Там же. С. 45.

42. См. Boesche R. Theories of Tyranny from Plato to Arendt. Chapter 10.

43. Аристотель. Политика. С. 266–267. Аристотель различает шесть форм правления в зависимости от того, кто и в чьих интересах правит. Единоличный правитель, управляющий в общественных интересах, – царь; тиран управляет ради собственной выгоды. (Другими формами правления являются: аристократия – власть немногих в общих интересах; олигархия – власть немногих в собственных интересах; полития или конституционное правление – власть многих в общих интересах; демократия – власть многих в собственных интересах.) См.: «Политика» (книга 3, глава 7).

44. Макиавелли Н. Государь». С. 77.

45. Там же. С. 77–78. См. также: Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. С. 33.

46. Макиавелли Н. Государь. С. 55. По мысли Макиавелли, обман никогда не может заменить силу полностью, поэтому Государь должен уподобиться и льву, и лисе (С. 77). Тем не менее, в век демократии насилие плохо сочетается с образом благодетелей, культивируемым диктаторами обмана.

47. Guriev S., Treisman D. The Popularity of Authoritarian Leaders.

48. Геддес и Заллер (Geddes B., Zaller J. Sources of Popular Support for Authoritarian Regimes) показывают, что в авторитарных обществах наиболее образованные и политически сведущие граждане менее подвержены государственной пропаганде. Следует отметить, что информированные группы обладают большим человеческим капиталом, но не обязательно высоким доходом или достатком. Этот сегмент обычно пересекается со средним классом, который часто считается локомотивом демократизации (см.: Фукуяма Ф. Угасание государственного порядка. С. 491–508), но не тождественен ему. Мы не считаем себя вправе высказываться с моральной точки зрения о том, что информированные группы должны (или не должны) занимать доминирующее положение в обществе. Мы лишь фиксируем тот факт, что они играют важную роль в политической борьбе постиндустриальной эпохи.

49. Даже в классических диктатурах цензура редко бывала абсолютной. Маргинальные оппозиционные публикации иногда продолжали существовать, чаще всего потому, что у власти не было ресурсов ликвидировать все. В качестве примера можно привести некоторые латиноамериканские и африканские диктатуры. Но для диктатур обмана сохранение части оппозиционной прессы – сознательный элемент стратегии: режим выглядит демократично и, при необходимости, есть канал для распространения информации, в которую поверят.

50. Последняя волна Всемирного исследования ценностей (World Values Survey) проводилась в 2017–2020 годах в 83 странах. Доля респондентов, ответивших, что наличие демократии – это «очень хорошо» или «скорее хорошо», варьировалась от 58 % в Ираке до 98 % в Исландии. Межстрановое среднее значение – 84 % (World Values Survey, онлайн-анализ). См. таблицу OS1.1 на сайте книги.

51-60

51. См. напр.: Iqbal S., Hossain Z., Mathur Sh. Reconciliation and Truth in Kashmir.

52. Amnesty International, Russian Federation. P. 1.

53. Oppositionists Claim Government behind Rape Charge. Central Asia Report.

54. Аристотель. Политика. С. 271–272.

55. Wolf J. B. France, 1814–1919. P. 243. Наполеон использовал личную популярность, чтобы консолидировать власть через плебисциты, и сохранял видимость демократии. При этом он не отказывался от полноценных репрессий: после совершенного им переворота он выслал 15 000 противников режима в другие страны и колонии, например, Алжир и Французскую Гвиану. Цензура прессы во время его правления была суровой и неприкрытой.

56. Не вполне понятно, когда именно завершилось правление Назарбаева.Хотя он и покинул должность президента в 2019 году, в течение еще пары лет он сохранял большое влияние (см. напр.: The People of Kazakhstan Wonder // Economist.). В процессе подготовки данных по способам авторитарного контроля мы использовали кодировки проекта Polity IV для различения демократических и недемократических режимов. Но поскольку диктатуры обмана мимикрируют под демократии, возникают (что неудивительно) сложные случаи. По методике Polity, Венгрия при Орбане после 2010 года является идеальной демократией (Polity2 = 10). Однако мы склонны согласиться с Тимоти Гартон-Эшем (Garton Ash T. Europe Must Stop This Disgrace) в том, что Орбан, консолидировав контроль над СМИ, судами и избирательными комиссиями, очень быстро превратил страну в недемократию. По методике Polity, до 2014 года Турция тоже была демократией. Мы же полагаем, что Эрдоган трансформировал режим в диктатуру обмана на несколько лет раньше. В статистических сводках и на иллюстрациях, напр. на рисунке 1.1, мы используем кодировку Polity, чтобы не вносить изменений ad hoc, и помещаем Венгрию и Турцию в перечень демократических стран за соответствующий период. Таким образом, полученная нами оценка числа диктатур обмана скорее консервативна.

57. По оценкам перуанской Комиссии по установлению истины и примирению, в 1990–1992 годах агенты государства несут ответственность за более чем 400 убийств и исчезновений людей в год; эта цифра снизилась до 17 в 1999-м и до 5 в 2000-м (Lerner S. Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. P. 84)

58. Например, Орбан настроен против мусульман и выступает в роли защитника «христианской Европы», а Назарбаев регулярно проводил Съезд лидеров мировых и традиционных религий в целях содействия межконфессиональному диалогу и толерантности (Tharoor I. Hungary’s Leader Says He’s Defending Christian Europe; Stevens C. Kazakhstan).

59. Наши диктаторы обмана ближе к тем, кого Джоэл Саймон, исполнительный директор Комитета по защите журналистов, называет «демократаторами». Однако между этими понятиями есть отличие: Саймон включает в свою категорию даже самых жестоких диктаторов, таких как президент Руанды Поль Кагаме, а мы считаем, что стратегия, основанная на явном насилии и страхе, мешает созданию образа демократичного и компетентного лидера. См.: Simon J. The New Censorship. P. 32–34. Некоторые аспекты диктатур обмана освещены в: Morgenbesser L. The Menu of Autocratic Innovation и The Rise of Sophisticated Authoritarianism.

60. Пункт (а) основан на классификации Polity IV: к недемократическим относятся страны, набравшие меньше 6 баллов по шкале Polity2, на которой -10 соответствует абсолютной диктатуре, а +10 – абсолютной демократии. Пункты (б) и (в) основаны на данных Varieties of Democracy (V-DEM), версия 10; (б) выполняется, если переменная v2elmulpar_ord ≥ 2 по крайней мере в течение одного года пребывания лидера у власти; (в) выполняется, если v2mecrit ≥ 1 в течение всех лет пребывания лидера у власти. Пункты (г) и