Иисус. Человек, ставший богом - Хосе Антонио Пагола

Иисус избрал странную и провокационную манеру поведения. Он постоянно ломал принятые в обществе того времени правила поведения. Он не следовал установленным нормам ритуальной чистоты. Не принимал во внимание ритуал омовения рук перед едой. Не постился. Иногда нарушал правила, относящиеся к субботе. Он жил в окружении таких изгоев общества, как сборщики налогов и проститутки. Его сопровождали нищие, голодные и маргиналы. В частности, он братался и ел с «мытарями и грешниками». Вопреки общепринятому поведению он прилюдно общался с женщинами и включал их в число своих учеников. Так, например, Мария из Магдалы заняла важное место в общине Иисуса. По-видимому, у Иисуса было особенно теплое отношение к детям. Выбор подобной провокационной линии поведения не был произвольным. Иисус был движим искренним и серьезным намерением всем ясно показать, что Царство Божье открыто для всех без исключения.

В окружении учеников

Иисус никогда не стремился порвать с иудаизмом и создать собственную институцию, ни выходящую за рамки Израиля, ни в его границах. Он всегда призывал свой народ войти в Царство Божье. Однако на деле вокруг Иисуса собралась лишь небольшая группа странствовавших вместе с ним последователей, среди которых было также определенное число женщин. Помимо этой малой группы у него было значительное число сторонников, продолжавших жить в своих домах, но при этом разделявших суть его послания и принимавших Иисуса и его группу, когда те приходили в их деревню. Иисус окружил себя «Двенадцатью»: самыми близкими учениками. Их количество символизировало его желание восстановить Израиль.

Отношение к Иисусу

Иисус был хорошо известен далеко за пределами небольшого круга учеников и симпатизирующих ему людей в Галилее и соседних областях. Непохоже, чтобы эхо его популярности угасало на протяжении короткого периода его служения. На самом деле Иисус пробуждал довольно значительные народные массы, что как раз и сделало его опасной персоной в глазах властей. Иисус вызвал резкое неприятие в некоторых слоях общества, клеймивших его и пытавшихся дискредитировать, чтобы ослабить его влияние на людей. Земляки не приняли Иисуса. Книжники и правящие религиозные круги как Галилеи, так и Иерусалима также были настроены оппозиционно. Иисуса критиковали за то, что он ел с грешниками, и обвиняли его в одержимости бесами. От обоих обвинений Иисус упорно защищался.

Казнь

Весной 30 года Иисус пришел в Иерусалим, в Иудею, где, в отличие от Галилеи, правил римский префект. Иерусалимом на тот момент напрямую управлял первосвященник Каиафа. Иисус сделал враждебный выпад в сторону Храма, что повлекло его задержание. Непохоже, чтобы у иудейских властей сложилось собственное мнение об Иисусе. Скорее, из-за произошедшего в Храме священническая аристократия убедилась в том, что Иисус представляет собой опасность, и сговорилась уничтожить его. Иисус умер распятым на кресте, по всей вероятности, 7 апреля 30 года. Приказ казнить его отдал римский префект Понтий Пилат. Похоже, Иисус знал о возможности своей насильственной смерти и организовал прощальный ужин с учениками, на котором осуществил символическое действо с хлебом и вином. В момент ареста он был оставлен самыми близкими своими последователями.

Вера в Иисуса воскресшего

Можно исторически удостовериться в том, что между 35 и 40 годами христиане первого поколения в тех или иных формулировках исповедовали разделяемое всеми убеждение, которое было быстро распространено ими по всей Империи: «Бог воскресил Иисуса из мертвых».

2. Основные критерии интерпретации

У католической экзегезы нет собственного и эксклюзивного метода интерпретации, но она, исходя из историко-критической базы источников, использует все современные методы. Основные критерии интерпретации были представлены Папской Библейской Комиссией в 1993 году[1263]. Отметим самые важные из них.

Отказ от фундаменталистского прочтения

Такой вид чтения основан на том принципе, что Библию нужно читать и истолковывать буквально во всех ее подробностях. Для этого не нужен никакой научный метод. Такой подход к чтению евангелий не учитывает человеческий язык их писателей, зачастую обусловленный определенной традицией и во многих случаях представляющий благочестивое, но ложное толкование. Фундаментализм приводит к «своего рода самоубийству мысли».

Обязательность историко-критического анализа

Задача историко-критического метода состоит в том, чтобы возможно более точно уловить смысл, выражаемый авторами. Он подразумевает текстуальную критику, лингвистический и семантический анализ, изучение литературных жанров и процесса написания текста. Это «необходимый метод» для исторического исследования древних текстов. Правильное понимание евангельских текстов «требует его использования». «Вследствие этого экзегетам необходимо прибегать к историко-критическому методу. Однако они не могут считать его исключительным».

Необходимость социологического приближения

Критическое изучение Библии «нуждается в как можно более точном знании» социальной ситуации, в которой создавался соответствующий текст. «Знание социологических данных, которые помогают понять экономическое, культурное и религиозное функционирование библейского мира, необходимо для исторической критики». И все же нужно учитывать риск большей концентрации на экономических и институциональных аспектах, чем на личной и религиозной сферах.

Важность подхода с позиции культурной антропологии

Культурная антропология старается определить антропологические характеристики общества, где создавались библейские тексты (признанные ценности, способ осуществления социального контроля, концепция семьи, положение женщины, социальное устройство и т. д.). Такой подход к текстам очень важен. «В текстах, передающих учение Иисуса, например в притчах, множество деталей может проясниться благодаря именно этому подходу. Так же обстоит дело и с основными понятиями, например Царством Божьим». Однако стоит помнить, что подобный подход сам по себе не способен объяснить глубокий смысл, открываемый верующим в проповеди Иисуса.

Вклад либерационистского либерального подхода

Богословие освобождения выступает за либерационистский подход к Библии, привносящий «элементы, ценность которых несомненна»: большее внимание к тому, что «Он есть Бог бедных, не терпящий угнетения и несправедливости»; упор на общинный аспект веры; крайняя необходимость освободительного praxis, который зиждется на справедливости и любви. Но подобное пристрастное прочтение Библии также содержит в себе риски. «Экзегезис действительно не может быть нейтрален, но он должен остерегаться односторонности».

Вклад феминистского подхода

Феминистский подход внес много ценного. Зачастую женщинам «лучше, чем мужчинам, удавалось воспринять (понять) присутствие, значение и роль женщины в Библии, в истории происхождения христианства и в Церкви». Возрастающая чувствительность женского восприятия «приводит к выявлению и исправлению некоторых привычных толкований, тенденциозных и стремящихся оправдать господство мужчины над женщиной». Однако стоит избегать опасности тенденциозного прочтения Библии, оперируя к «аргументам ex silentio» или к «мельчайшим разбросанным в тексте знакам».

Важность ощущения сродства с содержанием текста

Стоит помнить, что «истинное знание библейского текста доступно только тому, кто обладает сродством прожитого на опыте с тем, о чем говорит текст». Поэтому каждый толкователь должен задаваться вопросом, «какая герменевтическая теория делает возможным правильно уловить глубокую реальность, о которой говорится в Писании, и ее выражение, имеющее значение для современного человека». Нет сомнений в том, что настрой на одну волну с проповедью Иисуса, позитивное восприятие его призыва и верное следование ему увеличивают способность экзегета прочувствовать глубокую реальность проповеди Иисуса.

Актуализация библейского послания

Вера всегда выражалась по-новому в зависимости от возникавших ситуаций. Поэтому «толкование Библии должно также обладать аспектом творческого развития и быть в состоянии столкнуться с новыми вопросами, чтобы отвечать на них, основываясь на Библии». Можно заключить, что задача экзегета выполнена только тогда, когда «выявлен смысл библейского текста как современного слова Божьего». Чтобы достичь этой цели, «следует принимать во внимание различные герменевтические перспективы, помогающие воспринять актуальность библейской вести и позволяющие ей отвечать нуждам современных читателей Библии». Вот почему так важно адаптировать толкование Библии к современному менталитету и языку.