Идеология и практика КПРФ: проблема исторической преемственности и поиск новой политической идентичности - Кирилл Николенко

По возрастному составу прослеживалось сохранение показателя лиц старше 60 лет – 62–63 % от общей численности. В плане социального состава лидировала, ожидаемо, категория пенсионеров (58–62 %), на втором месте находились служащие (24–26 %), другие слои не были значительны (допустим, рабочие – 7–8 %).

Несмотря на требование Устава партии уплачивать взносы, с этим наблюдались затруднения: около 10 % членов КПРФ их не вносили.

Развязка конфликта в Госдуму наступила 3 апреля 2002 г., когда правые и центристы проголосовали за перераспределение руководящих постов.

В соответствии с проектом постановления Госдумы фракции КПРФ оставляли два комитета (по культуре и туризму и по делам общественных объединений и религиозных организаций), а аграриям – один (по делам национальностей), что ущемляло данные депутатские объединения. Не выдерживалась пропорция в плане соотношения числа принадлежавших им мандатов и числа комитетов.

При голосовании по постановлению «за» высказался 251 депутат, «против» – 136, воздержались – 7.

Лидеры центристских и демократических фракций утверждали, что, освобождая представителей фракции КПРФ от руководства ряда думских комитетов, они стремятся не наказать их, а восстановить справедливость, нарушенную при заключении пакетного соглашения в начале 2000 г.128

Представители КПРФ и аграрии подчёркивали, что пересмотр условий пакетного соглашения нужен режиму для «протаскивания через Думу новых антинародных законов»129. Лидер аграриев Харитонов сказал, что в Госдуме воцарилась атмосфера «морального и политического террора, когда, пользуясь покровительством Кремля, четвёрка центристских объединений перекроила палату. Теперь вся ответственность за принятие законов лежит на послушно агрессивном думском большинстве»130.

В сложившейся ситуации коммунисты и аграрии заявили об отказе от оставленных им комитетов. По поводу Председателя Госдумы Зюганов заявил: «Не может коммунист возглавлять Государственную Думу, которая проводит оголтелый антинародный курс. Это для него политическая смерть. Я уверен, что Геннадий Селезнёв, как человек принципиальный, ответственный, примет мужественное решение»131.

Тактика КПРФ в Государственной Думе третьего созыва во взаимоотношениях с лояльными Кремлю объединениями не отличалась продуманностью. Глубокие расхождения между коммунистами и центристами были для обеих сторон очевидными ещё до заключения коалиции в январе 2000 г.

В отличие от представителей «Единства», чьи мандаты в Думе подкреплялись административным ресурсом сначала премьера, а позже Президента РФ Путина, Компартия могла рассчитывать лишь на свои собственные силы, задействовав опыт политической деятельности, идеологию, разветвлённость партийной структуры, широкую электоральную поддержку, «красный пояс» (глав регионов, избранных при поддержке КПРФ) и т. д. Это и определяло распределение ролей в союзе.

Участие Компартии в альянсе осуществлялось в реальности на правах младшего и зависимого партнёра по коалиции. Вступив в переговоры с представителями «Единства» в январе 2000 г., КПРФ совершила стратегический просчёт. Внешний «успех» КПРФ в нижней палате парламента стал потерей времени, которое могло быть использовано для повышения авторитета в российском обществе, а не для борьбы внутри Думы, которая отвлекала основные силы Компартии.

Занятие членами фракции КПРФ ряда руководящих должностей действовало на партию расслабляющим образом, путало ориентиры в сложившейся в тот период времени политической обстановке.

Спад влияния (апрель 2002 г. – декабрь 2003 г.)

Коммунисты Г. Селезнёв, С. Горячева и Н. Губенко отказались подчиниться партийному решению, после чего были исключены из КПРФ.

В СМИ проводилась кампания по дискредитации КПРФ. Особо следует выделить телепрограммы А.В. Караулова. Происходило снижение авторитета партии.

14 сентября 2002 г. в г. Краснодаре состоялось заседание инициативной группы граждан по референдуму, организованной коммунистами. Его участники сформулировали четыре вопроса для всероссийского плебисцита: запрет купли-продажи земли, кроме приусадебных участков; ограничение размера оплаты коммунальных услуг и электроэнергии 10 % от совокупного дохода семьи; доведение минимальной зарплаты и пенсии до уровня прожиточного минимума; национализация недр, топливно-энергетического комплекса, ВПК, лесов, водоёмов и других стратегических ресурсов132.

18 сентября Дума приняла в первом чтении поправку, внесённую группой центристов и демократов, по фактическому дезавуированию акции КПРФ путём введения временного ограничения для инициирования референдума.

Ширилось противостояние внутри НПСР между сторонниками Г. Зюганова и Г. Семигина. Последний проводил работу по переводу секретарей местных и первичных отделений КПРФ на платную основу.

Распадался «красный пояс» путём перехода избранных при поддержке коммунистов губернаторов на сторону Президента и «Единой России».

В июне КПРФ и «Яблоко» выступили с инициативой вотума недоверия Правительству, которая не получила поддержки большинства коллег по нижней палате парламента.

Думская избирательная кампания 2003 г. стала самой неудачной для партии.

В августе был создан предвыборный блок «Родина» (лидеры партийного списка – член фракции КПРФ в Госдуме С.Ю. Глазьев, депутат Госдумы Д.О. Рогозин, член КПРФ, генерал В.И. Варенников), выступавший с родственными коммунистам левыми, антиолигархическими и националистическими лозунгами.

6 сентября коммунисты собрались на первый этап IX съезда, выдвинувший список кандидатов на выборах в Госдуму (лидеры – Г. Зюганов, Н. Кондратенко, Н.М. Харитонов) и утвердивший предвыборную программу, в основание которой были положены вопросы запрещённого референдума.

КПРФ оказалась в жёсткой блокаде со стороны СМИ. Подавляющая часть сообщений о деятельности партии носила ярко выраженный негативный характер («операции подавления»)133.

По итогам голосования 4 декабря Компартия набрала всего 12,61 % голосов по пропорциональной системе (40 мандатов) при результате «Единой России» в 37,57 % голосов, а блок «Родина» уверенно прошёл в Думу (9,02 %)134. Лишь 13 представителей Компартии выиграли выборы в округах. Один из них (И.Н. Игошин) перешёл во фракцию «Единая Россия».

КПРФ вела параллельный подсчёт по протоколам участковых избирательных комиссий и заявила о масштабных фальсификациях. По мнению Г. Зюганова, выборы 2003 г. стали «самыми грязными, самыми нечестными, на редкость мерзкими и подлыми в новейшей истории России»135. Частично с этой мыслью согласилась миссия европейских наблюдателей136.

Фиаско 2003 г. – одно из центральных событий в истории КПРФ 2000-х гг. Его последствия партией не преодолены до сих пор.

Внутрипартийный кризис (декабрь 2003 г. – июль 2004 г.)

Сильнейшее поражение на парламентских выборах привело к обострению внутрипартийной борьбы.

16 декабря 2003 г. Г. Зюганов выступил с открытым письмом «Давайте посоветуемся: что и как нам делать дальше»137. Резкое снижение показателей партии подтолкнуло лидера к признанию ошибок. Правда, он посчитал их коллективными и призывал не перекладывать всю полноту ответственности исключительно на ЦК. На страницах газет «Советская Россия» и «Правда» началась публикация отзывов, пожеланий, предложений членов и сторонников партии.

Конец ознакомительного фрагмента.