Военные флоты и морская справочная книжка на 1903 г - Александръ Михайловичъ Романовъ

Практика морскихъ маневровъ уже показала, что отряду миноносцевъ нерѣдко удается подобраться къ броненосцамъ на разстоянiе выстрѣла миной, и броненосцы будутъ обязательно взорваны; безпорядочная стрѣльба ясно свидѣтельствуетъ, что даже на маневрахъ не избѣжать паники; во-сколько же страшнѣе невидимый врагъ, скрытый въ подводной лодкѣ, которая, выставивъ почти незамѣтную командирскую башенку надъ водою и ясно видя свою жертву, подойдетъ вплотную и вполнѣ безопасно, особенно въ сумерки или въ ночное время, настолько, чтобы выстрѣлить мину безъ промаха.

Подводная война — это война предпрiимчивости, таланта и рыцарской отваги. Въ фантастической и непривычной обстановкѣ для человѣка, заключеннаго въ подводной лодкѣ, которая то плыветъ у поверхности воды, то ныряетъ на глубину и пропадаетъ изъ глазъ, перевѣсъ будетъ не на сторонѣ болѣе сильнаго, многочисленнаго, болѣе увѣреннаго въ своемъ владычествѣ на моряхъ, а скорѣе на сторонѣ слабаго числомъ, но сильнаго духомъ и предпрiимчивостью.

Заключенiе

Довѣрiе къ подводнымъ лодкамъ пока очень относительно и говоритъ, что за ней можно охотиться такъ же, какъ за китомъ, что вода хорошiй проводникъ звука и существующiй гидрофонъ предупредитъ броненосецъ за нѣсколько миль о приближенiи подводной лодки, а слѣдовательно онъ не будетъ застигнутъ врасплохъ и приметъ соотвѣтствующiя мѣры, дастъ ходъ, а тогда подводная лодка не будетъ уже въ состоянiи ни нагнать его, ни атаковать.

Этотъ аргументъ не вѣсокъ, главное достоинство подводной лодки — невидимость и неуязвимость, а спецiальныя изслѣдованiя доказали, что подводная лодка звучитъ подъ водой несравненно тише мины. Кромѣ того, несмотря на повсемѣстныя испытанiя — ни одного серьезнаго случая съ ними, ни одной человѣческой жертвы не было за все это время; остается лишь побѣдить, такъ сказать, тѣ мелочные недочеты, съ которыми наука, конечно, справится, такъ какъ свѣтлые умы, лучшiе авторитеты и серьезные техники и изобрѣтатели дружно взялись за разрѣшенiе вопроса о подводномъ плаванiи, поэтому можно сказать: всякiй день насъ приближаетъ къ окончательному рѣшенiю задачи этой и будущее сулитъ намъ эру подводныхъ судовъ.

Какъ именно будетъ использованъ этотъ новый способъ продолжительнаго пребыванiя человѣка подъ водой — учеными, общей индустрiей и промышленностью — сказать очевидно трудно, но неоспоримо одно, что открытiя, сдѣланныя для военныхъ цѣлей, всегда служили свою добрую службу и мiру, и наукѣ.

Литература подводнаго плаванiя

1. Исторiя подводнаго плаванiя описана въ 1823 г. въ "Annales maritimes" Capit. de Montgéry.

2. "La navigation sous-marine" par A. Villon, Paris.

3. "La navigation sous-marine" par Dissaint, Toulon, 1892.

4. "Gymnote autographie à bord de la "Couronne". 1891.

5. "Etude sur les bateaux sous-marine" par Ledien.

6. Статьи въ журналахъ. "Engineer", "Engineering", "Iron".

7. "Le Jacht" 1894–1896.

8. "Journal de Marine" 1885–1887.

9. François Bacon de Verulam.

10. L'abbé Hautefeuille, 1680 "Manière de respirer dans l'eau".

11. P. Marsenne, riligieux de l'ordre des Minimes: "Questions teologiques, physiques, morales et mathemathiques".

12. Mitteilungen aus dem Gebiete des Seewesens.

13. "Army and Navy Register". Статья лейтенанта W. Kimball "Тактическое значенiе подводнаго плаванiя".

14. "Barnes's Submarine Warfare".

15. Морской Сборникъ 1878 и послѣд. годовъ.

16. Прибавленiе къ газ. "Яхта" 1878 г. "Опыты подводнаго плаванiя".

17. Описанiе подводнаго миннаго аппарата Джевецкаго. Записки электрической части Инженернаго Корпуса.

18. "Выгодная сторона подводнаго плаванiя". Бр. Карышевыхъ, С.-Петербургъ, 1882 г.

19. "Замѣтки по подводному плаванiю" В. Кремницкаго. Одесса, 1892 г.

20. Норденфельдтъ, докладъ въ Лондонѣ, читанный 5-го февраля 1896 г.

21. Carnet de l'officier de Marine (VII Varietés): "Le bateaux sous-marins".

22. "La navigation sous-marine" par Pesce, 1897.

23. "Les bateaux sous-marins" Forest et Noalhat 1900.

24. Въ Учебникѣ по водолазному дѣлу А. Кононова 1902 г.

II. Паровые котлы и машины военныхъ судовъ

а) Паровые котлы

Въ отношенiи примѣненiя водотрубныхъ котловъ на военныхъ судахъ въ настоящее время можно, кажется, считать общепризнанной истиной слѣдующее постановленiе англiйской «Котельной комиссiи».

«При условiи, если примѣняется удовлетворительный типъ водотрубныхъ котловъ, для употребленiя на судахъ военнаго флота онъ былъ бы пригоднѣе котловъ цилиндрическаго типа».

Не сходятся только мнѣнiя относительно того, какiе водотрубные котлы слѣдуетъ принять за наиболѣе пригодные для военныхъ судовъ и на какихъ можно было бы остановиться. Ни въ одномъ изъ флотовъ еще не сдѣлано такого выбора, и причина такой нерѣшительности морскихъ инженеровъ, если можно такъ выразиться, заключается главнымъ образомъ въ томъ, что всѣ существующiя системы водотрубныхъ котловъ весьма неудовлетворительны по своей недостаточной прочности, безопасности и экономичности и преимущества однихъ системъ надъ другими въ этихъ отношенiяхъ не настолько велики, чтобы можно было рѣшить безъ многолѣтней практики, которая система котловъ лучше другихъ.

Вмѣстѣ съ тѣмъ конструкторы этихъ котловъ, въ борьбѣ за первенство, пытаются усовершенствовать свои системы, вводятъ различныя измѣненiя въ устройство котловъ и тѣмъ, конечно, отдаляютъ рѣшенiе вопроса о наилучшей системѣ водотрубныхъ котловъ для военныхъ судовъ.

Англiйское адмиралтейство назначенiемъ «Котельной Комиссiи» пыталось (трудно сказать, насколько искренно) ускорить рѣшенiе этого вопроса о наилучшемъ типѣ котловъ, но эта попытка не только не дала никакого рѣшенiя вопроса, но, можно сказать, нисколько не приблизила положенiе дѣла къ этому рѣшенiю. «Котельная комиссiя» явилась, какъ извѣстно, въ виду слѣдующихъ обстоятельствъ:

До 1901 года на всѣ крейсера 1-го и 2-го класса и на всѣ броненосцы англiйское адмиралтейство ставило исключительно бельвилевскiе котлы, чѣмъ нанесло весьма чувствительный ущербъ какъ своимъ отечественнымъ котельнымъ заводамъ, оборудованнымъ для постройки цилиндрическихъ котловъ, такъ и сталезаводчикамъ, изготовлявшимъ сталь для этихъ котловъ. Образовалась въ странѣ сильная партiя недовольныхъ введенiемъ иноземной системы котловъ и, искусно изыскивая средства для возбужденiя общественнаго мнѣнiя противъ нихъ, эта партiя нашла себѣ точки опоры для нареканiй на адмиралтейство за введенiе новой системы котловъ въ меньшей экономичности бельвилевскихъ котловъ по сравненiю съ цилиндрическими, а главнымъ образомъ въ частыхъ поврежденiяхъ бельвилевскихъ котловъ на англiйскихъ судахъ, обуславливавшихся почти исключительно полной неподготовленностiю механиковъ и машинныхъ командъ англiйскаго флота къ управленiю этими котлами.

Чтобы положить конецъ всѣмъ многочисленнымъ нареканiямъ за выборъ бельвилевской системы котловъ, какiя посыпались на адмиралтейство въ газетныхъ статьяхъ и парламентскихъ запросахъ, оно вынуждено было передать это дѣло на рѣшенiе комиссiи изъ такихъ лицъ, которыхъ можно было бы признать какъ компетентными, такъ и вполнѣ безпристрастными и независимыми. Не нашли ничего лучшаго, какъ выбрать такихъ лицъ изъ среды заводчиковъ, пароходовладѣльцевъ и т. п., хотя компетентность такихъ лицъ въ этомъ важномъ спецiальномъ вопросѣ подлежала большому сомнѣнiю въ виду ихъ малаго знакомства съ тѣми требованiями, какiя предъявляются механизмамъ на военныхъ судахъ.

Уже съ самаго начала можно было предвидѣть, что эта комиссiя начнетъ свою дѣятельность съ забракованiя бельвилевскихъ котловъ. Такъ и случилось: она постановила, въ угоду сильной партiи ихъ противниковъ, не примѣнять ихъ больше въ англiйскомъ флотѣ и даже не ставить на тѣ строющiяся суда, гдѣ перемѣна системы котловъ не потребуетъ крупныхъ передѣлокъ и