Интернет-коммуникации в глобальном пространстве современного политического управления. Монография - Сергей Володенков

Данное определение во многом близко к пониманию политического управления, сформулированному А.А. Дегтяревым, согласно которому это «целеориентированная и управляемая, комплексная и организованная совместная деятельность индивидов и их групп по легитимному разрешению общественных проблем при руководящей и интегративной роли институтов государственной власти и на основе использования коллективных ресурсов общества, которая включает в себя совокупность публичных целей и задач, условий и норм, решений и действий, а также их социальных результатов и последствий»74. Однако в нашем определении мы более четко показываем информационно-коммуникативную основу подобной совместной деятельности, а также выдвигаем предположение о том, что руководящая роль институтов государственной власти в рамках горизонтальной равноправной коммуникации существенно снижается в сравнении с традиционными (субъектно-объектными) моделями политического управления.

В целом мы можем констатировать, что в современном информационном обществе коммуникационная основа политического управления становится принципиально важным условием осуществления любых управленческих процессов, а само общество «только кажется статичной суммой социальных институтов: в действительности оно изо дня в день возрождается или творчески воссоздается с помощью определенных актов коммуникативного характера, имеющих место между его членами»75.

Как можно заметить, на всех этапах процесса политического управления, от постановки целей до их реализации, с учетом механизма обратной связи происходит активный обмен информацией по каналам коммуникации различного уровня, что определяет информационно-коммуникационную основу всей системы современного политического управления. Современное политическое управление, имеющее общественную природу и выступающее в качестве одной из мобилизационных форм политического процесса, основывается на информационно-коммуникационных процессах между участниками управленческих процессов в сфере политики, что предполагает использование субъектами политического управления различных коммуникационных моделей для достижения политических целей76.

В связи с этим развитие существующих и появление новых форм и технологий политической коммуникации самым непосредственным образом задает форматы и модели осуществления управления в политической практике, а особенности и возможности новых информационных и коммуникационных технологий во многом определяют специфику современной системы политического управления в целом.

Глава 3

МЕДИАТИЗАЦИЯ И ВИРТУАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ПОЛИТИЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

Как уже отмечалось, существенная часть параметров и характеристик процесса политического управления напрямую определяется той коммуникационной средой, в рамках которой он осуществляется. Естественно, что технологические изменения в способах коммуникации, и в первую очередь медиатизация и виртуализация политического пространства, выступают в качестве ключевых факторов, влияющих на содержательные и технологические особенности управленческой деятельности в сфере политики. По сути, само политическое управление является на сегодняшний день медиатизированным и виртуализированным процессом77.

В условиях информационного общества масс-медиа становятся инструментом конструирования различных и порой конкурирующих друг с другом коммуникационных моделей политической медиареальности для масс, что вызывает значимые последствия во всей сфере политического управления. Здесь важен следующий тезис: политическая медиареальность в большинстве случаев существенно искажает восприятие в массовом сознании реальных политических процессов, событий и явлений. Примеры использования СМИ для создания такого искаженного восприятия представлены на рис. 1–6 (см. цв. вклейку).

Не случайно Мишель Фуко писал о том, что современный человек существует в рамках мира, созданного информацией, а не мира, о котором у него есть какая-либо информация78.

Можно также с уверенностью говорить, что на сегодняшний день в мире сформировался тип общества, которое можно назвать «обществом информационного потребления». Само общество становится активным потребителем предлагаемых на политическом рынке моделей медиареальности, используя в качестве основного и, как правило, единственного источника получения знаний о реальной политической действительности средства массовой коммуникации, транслирующие идеологический и пропагандистский контент в массовое сознание.

В связи с вопросом медиатизации современного политического пространства отметим позицию У. Липпмана, который считал, что современное общество взаимодействует с псевдосредой, существенно отличающейся от объективной реальности. Исходя из этого, американский исследователь подвергал сомнению способность среднестатистического человека самостоятельно жить и принимать решения: «Картины блекнут и меняются, очертания изображений и их ритм колеблются. Постепенно вы понимаете, что именно вы чувствуете, но без полной уверенности в том, почему вы чувствуете именно это. Еще более сложно отслеживать тайные подмены в таком нерегулярном деле, как политика»79.

Иными словами, речь идет о том, что объективная реальность становится недоступной для понимания обществом, которое оперирует ее заменителем – моделями медиареальности, включая политическую, формируемыми посредством использования каналов массовой коммуникации. Именно содержание медиамоделей определяет, какой будет политическая действительность в восприятии людей, поскольку медийная псевдосреда перестает быть для современного общества просто посредником между ним и реальным миром, где происходят реальные политические события и протекают реальные политические процессы. Эта псевдосреда замещает собой реальную действительность, выполняя функции единственного источника знаний и представлений об окружающем мире. Средства коммуникации, а точнее, контролирующие их силы монополизируют право трансляции информации о реальности и сами начинают формировать представление о мире и отношение к нему80.

По мнению Н. Лумана, представителя так называемого радикального конструктивизма, познавательные способности человека не могут уловить различия между обстоятельствами существования и постижения объектов: «Мы сопротивляемся воздействию медиа, подозревая, что нами манипулируют, но по существу это ничего не меняет, потому что знания, полученные нами из массмедиа, словно сами собой складываются в замкнутый каркас, элементы которого укрепляют друг друга»81. Таким образом, мы можем констатировать, что обстоятельства постижения политической реальности посредством медиаресурсов и каналов массовой коммуникации являются определяющими при восприятии массовым сознанием политических явлений, событий и процессов, оставляя, если выразиться языком И. Канта, обстоятельства их существования в пространстве ноуменов.

Соответственно, конструируемые медиафеномены выполняют объяснительную и регулятивную функции, обеспечивая обществу простое, понятное и удобное для субъектов политического управления представление о фактах объективной политической действительности. С учетом модельного восприятия человеком любого сложного явления или процесса, коммуникационные технологии становятся эффективным инструментом редуцирования реальности в политической сфере, а созданные виртуальные медиаконструкты начинают жить самостоятельной жизнью, вытесняя из политического пространства реальных акторов.

В связи с этим необходимо упомянуть о позиции ряда представителей Франкфуртской школы – М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, которые считали, что главную роль в определении потребностей играет уже не собственный выбор человека, а то, что мы видим на экране телевизора или слышим по радио82. Средства массовой коммуникации привели к стандартизации и стереотипизации запросов аудитории83, редукции сложности и многообразия политической реальности, сформировав даже единые и удобные универсальные модели потребления. При этом средства массовой информации и коммуникации настолько сильно интегрированы в процесс формирования политической медиареальности для масс, что, по мнению Герберта Маркузе, лишь разрушение традиционных СМИ может привести к разрушению сложившейся капиталистической системы и подрыву массовой лояльности к устоявшемуся порядку вещей84.

Обладая крайне высоким потенциалом для формирования политической реальности и представлений о существующем мироустройстве, средства массовой информации являются одновременно одним из главных инструментов и каналов влияния на общественное сознание.