От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии - Виталий Глухов

Оставаясь в круге идей умеренной буржуазии, фракция КПРФ вынуждена цепляться за отдельные законы, за частности, вместо целого, жаловаться народу, что им не дают развернуться, что их ограничивают, пытаясь сохранить за собой заблудшего избирателя. В действительности же, члены КПРФ сами ограничивают себя, стремясь поучаствовать во власти вместе с «Единой Россией», не желая посвящать рабочих в закулисные махинации депутатского корпуса, не желая вскрывать все механизмы ограбления народа, не желая идти в авангарде рабочего класса, и не желая брать на себя ответственность, за строительство новой России.

Сегодня они держаться в парламенте только благодаря тому, что необходимы власти чиновников и олигархов. Необходимы, чтобы вводить в заблуждение рабочих, чтобы вести переговоры с партиями власти, с позиции консенсуса между трудом и капиталом. А завтра, с развитием рабочего движения и ростом сознательности народа, они не будут нужны никому.

Это тенденция ясно прослеживается уже сегодня. С одной стороны власть стремиться сформировать новую левую партию под руководством Сергея Миронова, а с другой стороны, осенний подъем рабочего движения, в Уральском федеральном округе, прошел без сколько-нибудь значимого участия партий, в том числе и КПРФ. Рабочие бастуют, устраивают митинги, выдвигают экономические и политические требования, но без коммунистов. Фракция КПРФ занимается законотворчеством. Им в Госдуме теплее и сытнее. Они, для себя, коммунизм уже построили. А вот рабочим еще только предстоит, построит новую Россию. Свободную Россию, на демократических принципах, без эксплуатации, угнетения и привилегий.

Оппортунизм от КПРФ

В апрельском номере газета «Правда» был опубликован Проект новой редакции программы КПРФ, который позволяет, всякому думающему рабочему, получить представление о том, что есть сегодня КПРФ, и как она далека от истинного марксизма.

Читаем в самом первом абзаце: «Нынешний правящий режим обманом и насилием вернул наше Отечество к капитализму».

Так подают нам историю от КПРФ. Пришли злодеи и все испортили. Как видим, разработчики программы, позиционирующие себя как марксисты, впали в непроходимую обывательщину.

Они даже не предполагают, что такая постановка вопроса требует множество пояснений, а не просто констатации. Почему народ позволил себя обмануть? Что это был за социализм, от которого народ, так легко отказался? Откуда возникли те злодеи, которые обманом и хитростью «вернули Отечество к капитализму»? Где были «хорошие» коммунисты, позволившие так поступить с Отечеством? И т. д. и т. п.

Но у разработчиков данной программы таких вопросов просто не возникает. И видимо не может возникнуть, раз они считают, что отношения между трудом и капиталом могут носить антагонистический характер, а могут быть, видимо, и дружественными, партнерскими, как вытекает из программного утверждения: «антагонистический характер приобрели отношения между наёмным трудом и капиталом».

Но все эти пассажи выглядят мелкими недочетами, когда читаешь главные цели.

«Наши главные цели:

– народовластие, означающее власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм самоуправления народа»;

Назовите хоть одну партию, которая бы в своей программе записала – власть для олигархов и бюрократов? Думаю, что таких не найдется. Только коммунистическая партия, если она действительно коммунистическая и придерживается духа марксизма, должна ставить вопрос четко и однозначно – взятие пролетариатом всей полноты власти в государстве, т. е. установление ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. В этом вся суть марксизма.

А КПРФ берется «вместе со своими союзниками обеспечит формирование правительства народного доверия и национальных интересов».

Этакий аморфный орган, с абстрактными интересами, где будут господствовать демагоги от КПРФ. И, в котором, как железно обещают коммунисты из КПРФ, будут «расширены контрольные права представительных органов в отношении правительства и всего аппарата исполнительной власти». И еще будет «обеспечено максимально возможное представительства трудящихся в органах власти и органах самоуправления различных уровней, защиты прав трудовых коллективов, создания условий для самоорганизации и самодеятельности граждан».

Возможно, в органах власти, будет столько же представителей трудящихся, сколько сегодня их в ЦК КПРФ и в депутатском корпусе, от КПРФ. Поэтому то, в программе и предусмотрено, что трудовые коллективы будут защищать свои права от правительства народного доверия.

И далее разработчики программы от КПРФ уже мечтают, не определив и не установив еще, какое же государство будет создано, а главное на чьих интересах.

«Взяв в свои руки природные богатства и стратегические отрасли производства, государство наладит планирование основных показателей развития народного хозяйства, сформирует новый, многократно больший, чем сегодня, бюджет и станет крупнейшим заказчиком продукции для отечественных производителей. Народная власть с помощью планово-рыночных механизмов, используя новейшие информационные системы, будет активно регулировать развитие экономики и социальной сферы».

«Народная власть, – именно народная, это не юмор – с помощью планово-рыночных механизмов», – создаст больший пирог для дележа, поясняют нам «коммунисты» из КПРФ.

А вот что писал по этому вопросу Ленин в своей работе «Государство и революция»:

««Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии»…

…«Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение» (буквально: повышение) «пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии».

«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» (стр. 31 и 37 по 7-му нем. изд. 1906 года).

Здесь мы видим формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи «диктатуры пролетариата» (как стали говорить Маркс и Энгельс после Парижской Коммуны), а затем в высшей степени интересное определение государства, принадлежащее тоже к числу «забытых слов» марксизма. «Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат».

Это определение государства не только никогда не разъяснялось в господствующей пропагандистской и агитационной литературе официальных социал-демократических партий. Мало того. Оно было именно забыто, так как оно совершенно непримиримо с реформизмом, оно бьет в лицо обычным оппортунистическим предрассудкам и мещанским иллюзиям насчет «мирного развития демократии».

Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.

Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов.

Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов, как это и показала, напр., история французских революций 1848 и 1871 годов, как это показал опыт «социалистического» участия в буржуазных министерствах в Англии, во Франции, в Италии и других странах в конце XIX и в начале XX века.