От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии - Виталий Глухов

Детский лепет человека, который еще и что-то там по экономике преподает. Само по себе движение капиталов не является причиной инфляции и роста цен. Эти азы должен знать студент первокурсник экономического факультета. Экспортно-импортные операции не являются основанием для насыщения внутреннего оборота излишней денежной массой.

И что это за неизбежность: валюту приходиться обменивать на рубли? Но ведь и рубли приходиться обменивать на валюту? Надо просто соблюдать баланс. Так в чем же дело? А дело в том, что денежная эмиссия не контролируется и кое-кто, под видом необходимости вбрасывает излишнюю денежную массу в обращение, а потом извлекает из этого обращения реальную стоимость.

Еще более удивил Евгений Ясин, отвечая на вопрос Ильяса Эльдарова.

Эльдаров Ильяс [02.11 15:23]

Здравствуйте, какой % инфляции, по Вашему, можно считать оптимальным для нашей страны. Есть ли положительные стороны у инфляции, и есть ли отрицательные при ее отсутствии (как в Японии), Спасибо.

Евгений Ясин

Отрицательные стороны тут есть. Если у вас инфляция не происходит, то есть цены падают, то это создает определенные негативные явления. Прежде всего, нужно иметь в виду, что рост цен выгоден для производителей, и в данном случае производители теряют стимулы, а потребители, еще проявляется, что они перестают покупать товары в расчете на то, что дальше цены еще больше снизятся. Это ведет к снижению спроса и к спаду производства. Поэтому компенсация сама по себе тоже никому не нужна. Считается идеальной ситуация, когда инфляция поддерживается на уровне 1—1,5 процента. Но это редко удается. Чаще всего в благополучных странах уровень инфляции составляет 2—3 процента. Это цель и для нас. Но у нас, правда, есть еще определенные задачи в области реформ. Если бы правительство подумало все-таки о гуманной реформе, тогда потребовалась то, что экономисты называют изменением относительных цен. И тогда можно было бы добиться инфляции в четыре, максимум в пять процентов, но не больше. Больше – это всегда плохо.

Для каких это производителей выгоден рост цен? И что выигрывают производители от роста цен? Над этим ответом я хохотал минут пятнадцать. Ясин совершил «научный прорыв» в экономической мысли. Разве производитель товара получает прибыль от обесценения денежной единицы? Может быть Ясин предполагает, что предприниматели производят товары из воздуха. Теперь любой студент может обратиться к Ясину и спросить: так откуда у предпринимателя возникает прибыль? Значит, чем выше инфляция, тем больше прибыль у предпринимателя? Тогда почему «идеальной считается ситуация, когда инфляция поддерживается на уровне 1—1,5 процент», а не 15—20%?

Но что забавно, когда Ясина на прямую спрашивают: Кто стал больше зарабатывать за счёт повышенных цен? Куда идут и как распределяются деньги, которые народ платит за продукты? Ясин сам себя же и порет.

Но, как правило, повышение цен в розничной торговле провоцируется повышением цен на различного рода продукты, которые должны приобретать сами продавцы… Может быть, конечно, кто-то и стал в связи со скачком цен зарабатывать больше, но большинству предпринимателей выгоды это не принесло.

Так кто же выиграл от повышения цен?

Что касается причин роста цен, то основной из них стало влияние мировых цен, давших серьезный толчок ценам на российском рынке. Кроме того, в стране очень много лишних денег, и возможна такая ситуация, когда избыток денег приводит к тому, что из торговли начинают исчезать какие-то товары, дефицит образуется. Чтобы его не было, нужно повышать цены. Потому что цена – это и есть инструмент балансирования спроса и предложения.

Откуда же на российском рынке появилось много лишних денег? Может быть, их завозят вагонами из другой страны? Как видим, вульгарное понимания ценообразования, баланс между спросом и предложением, как ни к стати подходит для оправдания очередного повышения цен.

Еще смешнее пояснения Ясина по поводу снижения спроса. Все знают, что снижение цены на товар ведет к увеличению спроса, а в соответствии с утверждением Ясина, это происходит наоборот. Оказывается, потребители ждут падения цен и не потребляют. Вот только при таких условиях, когда народ мог бы не потреблять, то есть жить непонятно на что, ведение капиталистического производства было бы невозможно. Кто бы стал работать по найму, если он может отказаться от пищи, одежды и жилья?

Занявшись фальсификацией источников инфляции, Ясин пустился извращать все известные экономические законы. И теперь мы узнаем, что рост заработной платы и недостаток рабочей силы являются инфляционным фактором.

«Кроме того, заработная плата растет в России неимоверными темпами, на рынке большое напряжение, недостаток рабочей силы начинается, и это тоже является инфляционным фактором».

Хотя классическая политэкономия ясно и недвусмысленно дает ответ, что рост зарплаты не влияет на цену товара. Рост зарплаты снижает прибыль предпринимателя, а цена товара – есть выраженная в деньгах стоимость, которая является кристаллизацией абстрактного, общественно необходимого труда, а не складывается из индивидуальных затрат.

То, что Ясин пытается водить людей за нос, ясно видно из ответа на вопрос Дениса.

Денис [07.11 12:49]

1. Связана ли инфляция c тем, что в Августе ЦБ влил в экономику 5 млр. из стаб фонда?

Евгений Ясин

Центробанк это делает регулярно. У него такая работа. Если приходит денежный спрос, он начинает, в частности, выпускать деньги. И там была ситуация, когда образовался недостаток денег, в том числе в результате внешнеэкономических факторов. Потому что там западные банки столкнулись с кризисом ипотечного рынка США, они стали в меньшей степени предоставлять кредитные средства своим клиентам. И потребовалось увеличение денежной массы. Здесь ничего такого нет, это нормальная работа Центрального банка.

Денис говорит о неконтролируемой эмиссии, что и ведет к инфляции, а Ясин, вместо того, чтобы дать ответ по существу, забалтывает вопрос общими рассуждениями, что ЦБ и должен осуществлять выпуск денежных знаков. Должно то должно, но в каком объеме?

Думаю, что этого достаточно, чтобы понять: кто есть кто.

Зюгановщина

Для рабочих современной России сегодня как никогда важно понять значение и роль партий и их влияние на политические процессы, их отношения к интересам рабочего класса, а особенно тех партий, которые позиционируют себя как сторонники рабочего класса и защитники народных интересов. И в первую очередь тех партий, которые называют себя коммунистическими, так как они претендуют на роль передового отряда наемных рабочих, претендуют на коммунистическую идеологию – идеологию освобождения рабочего человека из наемного рабства. Но так ли это?

Взять, хотя бы, самую многочисленную коммунистическую партию России – КПРФ. Предлагает ли КПРФ программу, которая бы четко ставила ориентиры рабочему человеку? Ведет ли КПРФ тактическую борьбу с властью олигархов и бюрократов? Организует ли КПРФ рабочий класс, как самый передовой авангард борьбы с наемным рабством, с узурпацией власти, с гнетом хозяев капитала, с различными привилегиями? Обеспечивает ли КПРФ господство идеологии рабочего класса? И на все эти вопросы можно дать утвердительный ответ – НЕТ.

В отчетном материале о поездке Председателя ЦК КПРФ Г. А. Зюганова в Пермский край, где он встречался со студентами и преподавателями Пермской государственной сельскохозяйственной академии, ясно прослеживается оппортунистическая позиция лидеров КПРФ.

«Нужна реальная борьба с коррупцией, а не имитация этой деятельности со стороны «партии власти», – громко заявил Геннадий Андреевич. Присутствующие на встрече, наверно, полностью поддержали оратора. Кто с этим станет спорить! И Геннадий Андреевич поведал слушателям о том, что фракция КПРФ еще десять лет назад предлагала проекте закона о борьбе с коррупцией.

Но, что здесь коммунистического? Обыкновенный лозунг буржуазной демократии, и даже можно сказать, умеренной буржуазной демократии. Этот лозунг поддержит и СПС, и даже «Единая Россия».

Современная коррупция – это свойство данного государственного аппарата, где бюрократ в союзе с капиталом, бесконтрольно и цинично грабит народ, где полное бесправие граждан дополняется беспредельным самоуправством чиновничества, а лидер КПРФ предлагает решительно бороться со следствием, а не с причиной. Можно до потери пульса бороться с коррупцией, получать от этой борьбы различные дивиденды, и даже депутатские мандаты, спокойно дожить до приличной пенсии, но ни на йоту не продвинуться, так как не устраняется сама причина коррупции и самоуправства. Система назначения на должность, закрытость власти, порядок выдвижения законодательной инициативы и принятия законов, изуродованный избирательный закон, цензура в СМИ и т. д.