От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии - Виталий Глухов

Но с позиции Гринберга реформы удались, ведь «прилавки-то не сравнить». Но он туже фиксирует лазейку для своего оправдания:

«Это же все – смесь объективных данных и субъективных ощущений». И движемся мы, как утверждает академик, к благосостоянию и свободе, вот только «платить приходится особенно высокую цену за переход к благосостоянию и свободе».

Почему и кому мы должны платить осталось за кадром. А где она свобода и почему вопрос о свободе ставится именно в таком ключе – или свобода или благо, каждый должен, видимо, определить сам.

Разбрасывая всевозможные перлы пустословия: «Чем выше налоги, тем ниже заборы», «Либо свобода переходит в смуту, либо порядок переходит в диктатуру», Гринберг попутно решил оправдать либерал реформаторов, представив их не как грабителей, стремящихся к личному обогащению, а как искренних и благородных деятелей, ну малость заблуждавшихся, т.е. крутануться на широко известном высказывании Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда».

«А теперь давайте вспомним, зачем мы начинали перестройку и реформы: мы хотели повысить производительность, экономичность, сделать товары качественнее, дешевле и разнообразнее и благодаря этому поднять общий уровень жизни. И что получилось?»

Хотели сделать товары дешевле и устроили инфляцию под 1000%, поделили государственную собственность, изъяли вклады у населения, лишили их работы, развалили экономику. Какие-то странные подходы к удешевлению товаров и повышению производительности труда. Но, для академика это совсем не кажется странным. Ему главное убедить читателей, что они хотели как лучше и не имели злого умысла. Да вот все испортил им раскрепощенный человек. Уже и западные советники, участвующие в развале нашей страны, покаялись, как отмечает и Руслан Гринберг, а наши «реформаторы» все свое твердят – хотели как лучше. Для кого? И при этом «скромно» умалчивают старую истину, записанную еще в Библии: судите о людях по их делам, а не по их речам.

Но все это не дает ответ на вопрос, который неизбежно возникает у всякого думающего читателя: что же заставило Гринберга бросаться на защиту либерализма, пускаться в столь лживые рассуждения и жертвовать своей репутацией академика? А то, что Гринберг зафиксировал и сам проговорил в своем интервью:

«…в сознании россиян уже произошла катастрофическая дискредитация либеральных ценностей, а слово «демократия» стало почти синонимом воровства, коррупции и унижения великой страны. Общество инстинктивно потянулось к «сильной руке»…

И Гринберг понимает, что «сильная рука», к которой потянулось общество, осознающая причинно-следственную связь происходящих процессов, прежде всего и должна разобраться с реформаторами, нанесшими огромный ущерб народу нашей страны. И которые снова впереди планеты всей и вновь, как ни в чем неповинные младенцы, пишут программы социально-экономического развития страны до 2015 года, под руководством Реймана и Юргенса, и занимают руководящие посты.

Это и есть то главное о чем хотел поведать читателям директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, так и не ответив на поставленный в самом начале вопрос: Диктатура или вседозволенность, государственный капитализм или свободный рынок – как найти между ними баланс? Он предпочел отделаться ничего не значащими утверждениями. Государственная деятельность и частная инициатива в современной экономике дополняют, а не отрицают друг друга, – выдал очередной перл Гринберг. Что и чего дополняет, в какой форме и о каком частном интересе говорит академик и специалист по обаянию, нам он не поведал. В своем интервью Гринберг, рассуждая о государстве, умудрился вообще ничего не сказать о сущности этого государства, то есть о самом главном.

Ну а мы скажем, что для рабочих без разницы, от имени кого их беспощадно эксплуатируют. От имени частной капиталистической компании, или от имени буржуазного государства, за спиной которого скрываются такие же хищные буржуа, прикрывающиеся всеобщим интересом.

Естественно, что если бы Гринберг сказал только это, то все сразу было бы понятно. Поэтому все интервью академика, преподающего еще и технологию личного обаяния, что видимо и позволило ему стать академиком и директором института экономики РАН, пронизано показной заботой о промышленности страны, о народе. Он много говорит о самолетах, дорогах, производительности труда, трубопроводах, жилищном фонде, роли государства в экономике, но все это только камуфляж, прикрытие тех ложных установок, о которых было сказано выше, и которые он стремиться навязать читателям.

Чумовые защитники инфляции

Минэкономразвития ожидает инфляцию в декабре на уровне 0,8%

Министерство экономического развития по итогам декабря ожидает инфляцию в России на уровне 0,8%. Такие цифры привел замглавы ведомства Андрей Клепач, выступая на I Французско-российском финансовом форуме. Таким образом, инфляция в декабре не изменится по сравнению с ноябрьским уровнем.

Накануне аналогичное предположение высказал глава Банка России Сергей Игнатьев. По его словам, если в декабре инфляция в стране будет на ноябрьском уровне, то по итогам года она может составить 8,4%. Ранее он уже предупреждал, что рост цен в 2010г. может превысить прогнозы властей.

Актуальный архив

Чумовые защитники инфляции

Спасибо Михаилу Казарину за ответы Евгения Ясина размещенные на сайте. В связи с этим у меня возникает вопрос: почему все эти Ясины, Гайдары, Лившицы, имеющие весьма и весьма путаные представления об экономических законах, или специально запутывающих граждан, постоянно вертятся в эфире, на телевидении, в газетах и еще преподают? Ведь, несмотря на специальный отбор вопросов Евгений Ясин не ответил ни на один по существу. Хотя и нельзя сказать, что это плохо. Определенные положительные моменты в данном явлении присутствуют: люди могут узреть – кто есть кто.

Такие вопросы по существу, как вопросы Михаила и Вениамина, Ясин вообще решил не замечать, что соответственно и наталкивает на мысль: Ясин находиться как раз в той команде, которая и получила максимальную прибыль от инфляции. Но не будем торопиться с выводами, а посмотрим, как «учены»… ходит по цепи кругом.

Михаил [03.11 21:06]

При колоссальных доходах от продажи нефти, позволивших создать стабилизационный фонд, господин Кудрин всех пугает ростом инфляции. Стабилизационный фонд почти неприкасаем. Но он образован на основе доходов от продажи товара, а не от работы печатного станка, увеличивающего бумажную массу. Как теперь понимать старую формулу Д – Т – Д? Почему стабфонд не пускается на развитие фундаментальной и прикладной наук и ведущих отраслей промышленности?

Вениамин. [02.11 18:18]

1. ЦБ скупает доллары и искусственно понижает курс рубля. Не это ли является основной причиной инфляции?

2. Проценты по вкладам ниже уровня инфляции, что стимулирует не накопление, а потребление. Скорость оборота денег увеличивается. Не это ли вторая причина инфляции?

3. Тарифы естественных монополий ежегодно растут по плану Правительства. Зачем Правительство планирует рост тарифов и тем самым подогревает инфляционные ожидания?

Что Вы думаете по этому поводу и каковы причины инфляции по Вашему мнению?

А вот как Евгений Ясин объясняет высокую инфляцию.

Sergey [04.11 15:56]

По каким причинам у нас в стране так высок уровень инфляции и почему его не удается снижать?

Евгений Ясин

Несколько лет назад я бы сказал, что это связано с большим притоком валюты и с пониженной деловой активностью, которая не способна реализовать эти деньги. Но сейчас деловая активность не очень высока, но все-таки она вполне приличная. На поведение российских цен влияют такие факторы, как рост цен мировых, прежде всего на продовольствие, можно говорить и о нефти. Вместе с тем мы в течение 2007 года получили большой приток иностранных инвестиций, и эти иностранные инвестиции по большей части финансовые, то есть они сюда поступают в виде денег. Валюту приходится обменивать на рубли, увеличивается денежное предложение. Соответственно, если вы не можете рационально использовать свои доходы, они недостаточно стерилизуются. В результате Стабилизационный фонд порождает инфляцию. Инфляция – это некий сигнал того, что власти с потоком денежным не справились.

Вот эти иностранные капиталовложения тоже стали для нас испытанием. И, конечно же, государственные расходы, расходы бюджета серьезно выросли по сравнению с 2006 годом, а потом были еще дополнительные ассигнования.