Африкономика. История западного невежества и африканской экономики - Bronwen Everill

другие экономисты-разработчики, он надеялся, что рост позволит капиталистическим странам уклониться от неудобного вопроса о распределении богатства, который задавали им их коммунистические соперники. Вместо этого Макнамара и другие экономисты, ориентированные на эффективность, пытались сосредоточиться на «компромиссах на границе — каковы будут выгоды от дополнительной единицы по отношению к затратам и для чего еще могут быть использованы те же ресурсы». 7

Приоритетом больше не будет экономический рост, а то, как наиболее эффективно распределить средства для улучшения жизни бедных. Экономист-разработчик Тандика Мкандавире отметил, что «выбор между целенаправленностью и универсализмом измеряется в терминах эффективного распределения ресурсов с учетом бюджетных ограничений». 8

В 2005 году экономист Джеффри Сакс опубликовал книгу «Конец бедности». В ней он предложил концепцию «клинической экономики», важнейшим компонентом которой было то, что «мониторинг и оценка имеют решающее значение для успешного лечения». 9

Такие кампании, как «Сделаем бедность историей», прочно закрепили проблему бедности в повестке дня встреч лидеров богатых стран, таких как «большая восьмерка». Одной из ключевых целей кампании было увеличение объема и улучшения качества помощи. В 2005 году в Парижской декларации по эффективности помощи были закреплены принципы , гарантирующие, что «лучшая» помощь будет эффективной. В период с 2008 по 2012 год Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала серию книг «Лучшая помощь», в которых «изучались стратегии повышения эффективности помощи». Ее принципы частично основывались на структурах стимулирования и обеспечении рентабельности.

Распространились эмпирические исследования о том, как бедность влияет на экономическое поведение. Будут ли люди чаще использовать противомалярийные сетки, если их будут раздавать бесплатно, или если за них нужно будет заплатить небольшую сумму? Как люди, живущие в бедности, относятся к инвестициям и рискам? Другими словами, каковы будут наиболее эффективные и действенные способы инвестирования небольших сумм денег в Африке для достижения максимальных результатов 10 ?

В 2007 году в своей популярной книге «Нижний миллиард» экономист Пол Коллиер объяснил, почему, по его мнению, так много людей оказались в ловушке бедности. 11 Помимо проблемы управления в Африке, он обвинил «безголовое сердце» индустрии развития. Вместо того чтобы морализировать по поводу бедности, им нужно было придумать небольшие и эффективные политические решения. Прислушавшись к его призыву к эффективности и устав от вертикальных, государственных решений в области развития, такие организации, как Oxfam, а также государственные агентства, стали искать более эффективную отдачу от инвестиций в области развития. Впечатленные книгами, критикующими комплекс помощи, они начали искать лучшие способы измерения эффективности. 12

Идея заключалась в том, что гуманитарные организации будут предоставлять помощь так же эффективно, как и бизнес. Всех поощряли искать потенциальные быстрые решения проблемы бедности. Сатирический блог Stuff Expat Aid Workers Like заметил закономерность в использовании языка технологического предпринимательства: «пациент ноль» определенно был аспирантом с солидным академическим образованием из уважаемого университета, который заметил проблему в развивающихся странах во время волонтерской работы или путешествия с рюкзаком. Затем этот образец также заметил технологию, которая сделала эту проблему менее серьезной, и ИННОВАЦИОННО разработал решение. Нет сомнений, что пациент ноль был будущим E[xpat]A[id]W[orker] (он теперь является социальным предпринимателем)». 13

С появлением технологических стартапов и управленческого консалтинга в качестве моделей отчетность НПО перед донорами стала более строгой. Корпоративный язык консалтинга начал проникать в сферу помощи. Stuff Expat Aid Workers Like высмеял распространение наборов инструментов, организационных схем и технологических инноваций. Но гуманитарные организации были вынуждены заимствовать эти методы, чтобы продемонстрировать свою эффективность.

Одним из последствий этой трансформации стало то, что прихоти доноров также стали более выраженными. Инструменты из корпоративного сектора помогли определить влияние донорских средств на результаты, а не на накладные расходы. Волна книг, появившихся в 2000-х годах, указывала на расходы на персонал и другие неэффективности большинства НПО и благотворительных организаций. Идеи и инструменты управления, основанного на ценностях, при котором руководство несет ответственность за максимизацию акционерной стоимости, были привнесены в сектор помощи.

Появились оценщики благотворительных организаций со своими собственными показателями эффективности и результативности. GiveWell была основана в 2007 году хедж-фондами; Giving What We Can — в 2009 году Уильямом Макаскиллом и Тоби Ордом, философами из Оксфорда. Они оценивали благотворительные организации по таким критериям, как степень, в которой они «доказуемо максимизируют добро, которое они делают с каждым собранным долларом», но также ранжировали благотворительные организации по тому, насколько они основаны на исследованиях и оцениваются третьими сторонами. 14 НПО и благотворительные организации начали конкурировать по эффективности и результативности. Одним из последствий этого стало перенесение накладных расходов — сбора средств и административной работы — с бухгалтерских книг на «перегруженных программных сотрудников, неподготовленных волонтеров и внешних консультантов». 15

Мой самый первый опыт работы в розничной торговле, еще в старшей школе, был связан с магазином, который продавал товары, произведенные женскими кооперативами в рамках программы «Справедливая торговля». Магазин полагался на труд волонтеров (в том числе и мой). Но это было хорошо, потому что это означало, что большая часть цены, которую потребители платили за корзины, шарфы и другие вещи, которые мы продавали, шла напрямую женским кооперативам, которые их производили. Справедливая торговля стремилась сделать рынки между беднейшими производителями мира и богатейшими потребителями мира более эффективными. Предоставление производителям и фермерам доступа к людям, которые хотели покупать их товары, было попыткой решить проблему неэффективного распределения труда.

Но разве не было бы здорово, если бы можно было зарабатывать деньги и при этом быть эффективным? Делать добро и при этом добиваться успеха? Книга МакАскилла и Ора «Давать, что можем» не только оценивала благотворительные организации по их эффективности. Она также послужила мета-благотворительной организацией для зарождающегося движения «Эффективный альтруизм». Эффективный альтруизм объединил аспекты утилитаризма — аргумент о том, что мы должны стремиться к максимально возможному благу для максимально возможного числа людей — с некоторыми идеями, которые существовали еще со времен Sierra Leone Company и Томаса Фауэлла Бакстона: бизнес может быть силой добра. Члены Giving What We Can обязались отдавать не менее 10 процентов своего дохода эффективным благотворительным организациям. Эффективные альтруисты даже рассчитали стоимость спасения жизни в развивающихся странах: около 4000 долларов. 16

Важной частью их философии было поощрение людей не идти сразу в благотворительный сектор, а, чтобы добиться максимального эффекта, заработать как можно больше денег, чтобы более эффективно перераспределять свое богатство: зарабатывать, чтобы дарить. Как задал вопрос МакАскилл в лекции: «Что, если я стану альтруистическим банкиром, сделаю прибыльную карьеру, чтобы пожертвовать свои заработки?» 17 Они собирались творить добро, добиваясь успеха. К 2022 году организация Giving What We