Бандитский Петербург. 25 лет спустя - Андрей Константинов

В 2005 году в Санкт-Петербурге из 35–40 тысяч человек, имеющих лицензию на занятие ЧДОД, примерно 10 тысяч человек реально не занимались охранным бизнесом и были востребованы в других секторах экономики. По разным оценкам, еще примерно столько же человек пребывали в «кочевом» состоянии, т. е. регулярно, 1–2 раза в год, меняли место работы.

В первую очередь это связано с тем, что зарплаты охранников к середине 2000-х существенно снизились по сравнению с зарплатами в середине 1990-х годов. В 2003–2004 гг. средний заработок охранника по городу составлял порядка 300 долларов (кстати, примерно столько же со всеми надбавками получает более защищенный в социальном плане действующий сотрудник ОВО). Более того, примерно в 15–20 % ЧОПов зарплата еще ниже — порядка 200 долларов, и лишь в 10–15 % ЧОПов заработки могут достигать 800 — 1000 долларов. Как рассказывал мне директор одного из довольно крупных охранных предприятий, в последние годы в охранном бизнесе наблюдается большая текучка кадров. Первыми уходят люди случайные, которые во времена повальной безработицы не могли найти себе достойную зарплату по специальности, а потому пошли в охрану. Теперь, когда экономическая ситуация несколько улучшилась, появилась возможность зарабатывать такие же деньги на производстве. Повышать же зарплату своим охранникам многие руководители просто не в состоянии. Те, кого такая ситуация не устраивает, либо уходят из этого бизнеса, либо пытаются попасть на работу в те самые 10–15 % «преуспевающих». Однако требования там на порядок выше: необходимы безупречная физическая, огневая, а в некоторых случаях и техническая подготовка. Кроме того может потребоваться знание иностранного языка, большое внимание уделяется коммуникативным характеристикам, внешнему виду. Наконец, возраст — многие руководители сегодня не берут на работу охранниками людей старше 30 лет.

Именно за счет столь высоких требований к своим сотрудникам крупные охранные структуры выигрывают на поле конкуренции с той же вневедомственной охраной, где подавляющее большинство остальных ЧОПов, надо признать, пока проигрывает. Причина этого проигрыша лежит на поверхности — у ОВО есть статус «государственного силовика», машины с мигалками, автоматическое оружие, возможность проведения на законных основаниях проверки документов и личного досмотра и проч. «Престижные» же ЧОПы в данном случае привлекают клиентов большей предсказуемостью, соответствием охранников предъявляемым требованиям, возможностью держать на охране объекта постоянных (а не каждый раз случайных) людей, наконец, цивилизованным внешним видом охранников. Более того, в настоящее время в городе существует ряд охранных структур, которые по принципу ОВО занимаются мониторингом обстановки на территории с использованием патрульных машин, имеют собственные централизованные пульты охраны. Наиболее показателен в этом смысле холдинг «Секьюрикоп-Охрана», который одним из первых в Санкт-Петербурге начал целенаправленно, а главное, профессионально заниматься развитием этого, все еще нового для отечественного охранного бизнеса, направления деятельности: частной централизованной охраной объектов. И в этой сфере, надо сказать, уже имеются серьезные успехи.{ По крайней мере, в отличие от ОВО, техническое оснащение, качество сигнализации в частных охранных структурах на порядок выше, вследствие чего их сотрудники работают порой более эффективно (например, у частников на порядок меньше ложных срабатываний сигналов тревоги).} В числе прочих тенденций последних лет следует упомянуть постепенный уход охранных предприятий от оказания так называемых крышных услуг. Не секрет, что в период становления ЧОПа предоставляемая предприятиями физическая охрана зачастую отнюдь не являлась первостепенной задачей. Тогда к выбору охранного предприятия подходили не с позиций того, насколько, скажем, профессиональна охрана периметра или охрана физического лица, а насколько велик авторитет предприятия в случае возникновения необходимости «решить вопрос».

Однако в последние годы ситуация существенно изменилась. Несколько источников из сферы охранного бизнеса убеждали меня, что крышные функции из деятельности ЧОПов уходят. Во-первых, эти функции изначально были не свойственны самой природе ЧОПов, а во-вторых, сегодня они далеко не всегда окупаются. Серьезные бизнес-структуры имеют собственные аналитические и юридические подразделения, способные предугадывать уровень и характер превентивных ударов и потенциальных угроз со стороны конкурентов и партнеров. Более того, по словам одного из руководителей охранной структуры, самостоятельное «влезание» в эту сферу клиенты отнюдь не приветствуют — как минимум, это вызывает у них раздражение, а в худшем случае может привести к расторжению договора.

Самим охранным структурам подобная самодеятельность в принципе и не нужна, поскольку держать в штате мощное подразделение аналитиков, юристов и прочих специалистов экономически целесообразно лишь в том случае, если эти услуги оплачиваются отдельно. И надо сказать, что некоторые ЧОПы идут по этому пути. Например, создают в своих структурах детективные агентства, которые за отдельную плату занимаются расследованием обстоятельств тех или иных событий, создающих (или создавших) угрозу безопасности бизнесу клиента, или ведут мониторинг потенциальных рисков и угроз. Правда, в наиболее крупных охранных структурах аналитические подразделения существуют вне конкретного спроса и выполняют отчасти функции подразделения собственной безопасности, с одной стороны, и внешней разведки — с другой.{ Так, в свое время директор ОП «Алекс Северо-Запад» утверждал, что у них есть база данных на все компании региона, позволяющая оценить степень надежности возможных партнеров клиентов до вступления с ними в деловые отношения.} Таким образом, можно сказать, что элементы крышных услуг в ряде нынешних ЧОПов до сих пор присутствуют, но это явление уже не столь распространено, а оплата за них определяется конкретными условиями: размер компании, степень риска, сложность ситуации…

«Клановость» и «кастовость» в структуре руководства охранных предприятий, имевшая место при зарождении рынка охранных услуг, сохраняется до настоящего времени. Если в низовом и среднем звене предприятий упор делается на профессионализм вновь принимаемого сотрудника, то его верхушка, как правило, представлена выходцами из определенной силовой структуры, вида спорта или общественного объединения. Т. е. до сих пор существуют армейские, ментовские, эфэсбэшные и прочие ЧОПы, у которых, соответственно, имеются наиболее мощные позиции именно среди действующих сотрудников конкретных силовых структур и ведомств…